《中国文学史（上中下）》书评

只读了上卷

是所读过文学史中，写提最好的一部，虽只读了上卷(共三卷)。仅用一天时间读完。此书是写来“读”的，而不是“用”的，也许也应该是一部教科书，但文字读来感觉极佳。由先秦文字写至魏晋南北朝，家里原是有这套书的，且已读过一些章节。此次阅读是想重点读一下屈原，司马迁，竹林七贤的章节。没想到拾书而读，竟不忍弃，通读而下。不巧，竹林七贤的书页恰巧不见，失却数十页。所幸的是，后面的陶渊明的章节没有“归隐”，以作为补充。对于竹林七贤的关心，或许是因为鲁迅的文章吧。此书没有用“程式化”的观点去分析，虽仍然是群体所作的文学史。但其力求突现人物。因此几“重点”人物着墨甚多，重现其个性的存在。当然所写人物并不多，但有几个突出的人物，便能见文学之发展流了。文字 中含有著作者盲目发展 的喜好与情感，能幼人。或许文学史便应如此。读其史，发现文学的发展与其所处社会的存在与意识形态的存在有密切的关系，此其一，其二，微观地去看，是人与所处环境的关系所引起。这本文学史，同时也写了后一种情况而且处理得较好。竟使所写人物得以充实，而不仅是某种“概念”。那种饱含情感去写人的文字，应该是极具文学性的。读后会有自己的取舍，而不是机械地记忆。文学史应该中多样的。读此书，至司迁之章，竟一人在宿舍里朗声而读，忘了时间。同学入而以为奇。抄钟嵘《诗品》中之一段：“若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，离群诗以怨。至于楚臣去境，汉娈辞宫，成骨横朔野，魂逐飞蓬，或负戈外戊，杀气雄边，塞客衣单，霜闺泪尽，或士有解佩出朝，一去急返；女有扬蛾入宠，再盼倾国；凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰“诗可以群，可以怨。使穷贱易安，幽居靡闷，英尚于诗矣。”一个是文学评论，一个是文学史，但在内质上有相通之处。

两点瑕疵

这本书作为文学史已经很完美了，大抵教科书的文学史，是拿着放大镜研究的文学史；而这部，却是拿着剑与扇子边舞边写的文学史。因为真性情，才让所有的文人都血肉丰满，仿佛活了过来。所以我说，读完这套书的人，文学素养和鉴赏能力能上一个境界。但是两点瑕疵，需要说下。《红楼梦》所在的“清代小说“部分很生硬，较整个明清文学部分来讲写得较差。原因是它不是骆玉明或章培恒写的，而是李庆写的。这部分其实可以更好。还有就是对于《海上花列传》的评价过高，我想究其原因，还是因为章培恒骆玉明都是浙江、上海人，对于吴语小说有特殊的感情并想擢升其地位，这是无可厚非，但是过于明显了。刚刚看到说章培恒先生于2011年6月7日凌晨去世了，感到很震惊，也很悲痛。他的《导论》写的非常棒。我想我们又失去了一位尊者。沉痛哀悼章培恒老先生。

关于四言发展为五言的一点不同想法

《导论》部分在论及四言诗（主要是诗经）往五言诗转变的各种原因，除表达上的优越、社会审美的转变等等之外，着重强调了群体对个人束缚、个人对群体的依赖程度上的变化。大体认为四言的整齐不如五言灵活等正是当时社会个体对群体的依赖很强，群体对个体的控制也非常紧相适应.....大体上是从人性上作的分析。但我个人是认为，这样的分析是否有些以今人之理论硬套的意思，有些解释过度呢？四言到五言的发展有没有可能仅仅是语言和表达发展的一个简单的自然规律，由哼到唱的一个过程，诗歌也许最早从劳动号子来，尽管后世儒家文人愿意把诗经说成都是文人的写作和表达，但即便是儒家的圣人们，也恰恰是最出色的劳动者，譬如擅长种地、擅长疏渠等等。总之，不废话，最早的此类吟唱的文学形式必定源于劳动生活，劳动号子正是雏形。人们在种地、夯土、荡舟、采桑......之时朗朗上口的简单口号。而四言（两拍呼吸）也许正是合于劳动时最舒畅的气息和节奏，尤其适应体力劳动时的配合和积聚力量，简单说就是：“嘿哟嘿哟！嘿哟嘿哟！”就是一句古诗或者国风了。就是国风在成形后，也许仍旧很多百姓在劳动之时，会哼唱其中的一些，以合于劳动的节奏。这也正是为什么如书中提到的，当时已经有能力创作五言诗，但仍旧是选择以四言为主体，恐不主要因为“在那个时代，四言比五言更能在审美意识方面获得普遍认同。”也许仅仅是实际需要而不是审美需要。而劳动号子往吟诵歌唱抒情的逐步发展，才是四言往五言发展的自然因素。五言的原因这篇不多扯了。只说明个人有关四言占据主流的原因的一点想法。

好书好价钱

偶遇这套书，店主嫌它在库房里搁时间长了，便宜处理，5元一本。全新的，有的页还连着呢。被我巧遇，收入囊中。非常超值！不似教科书的刻板，也不似专业书的深奥。有史，有议。好书，好书。

一部教材，终生携带

这是我从小学到大学所有教材中，最喜爱和难忘的一部，也是唯一一部让我离开校园后还带在身边的教材。。。它值得收藏，终生携带。