《西窗法雨》章节试读

《西窗法雨》的笔记-第1页

《西窗法雨》的笔记-第22页 - 。

东方政府的“回答”时常不存在“承诺”的含义，而只有“赐予”的含义。

《西窗法雨》的笔记-第999页

<>
寻找法律，不能像分析法学所说的在统治者的命令文本（白纸黑字）中去翻阅，而应在“积极自愿”心态那类人的想法和行为中去剥离。这样，法学应该而且必须具有“社会学”的策略和品格。
<>
人们认为法律的效力来自主权制定者的意志，就像误以为遗嘱的效力来自订立者一样，是错误的。其实，正像遗嘱的真正效力来自旁边的“法律”，法律规范的效力也是来自旁边的另外规范。
<>
大凡审讯，警察必须事先告诉被捕者，一是他有权保持沉默，二是他如果选择了回答，则所做的回答可用作呈堂证供。否则，所得证词无效。这便是著名的“米兰达明示”（Miranda Warnings）的基本内容。
<>
这男人看上第二个女人，一般都会对以前的想法作出根本性的改变，老男人更是如此。他生怕祖父改写遗嘱，一急之下，便将老人毒死了。
“不能因为自己的过错而获得利益”是一个重要的法律原则。所有法律条文和判例都是以基本原则作为基础的，比如“必须遵守合同”的条文根据是“诚实信用”原则，“不得伤害他人”的条文根据是“保护个人权利”原则。对于继承法来说也是如此，即“不能有过错”，试想，继承法怎能容忍继承人谋杀被继承人而获得遗产!因此，法律包括了原则，违反了原则当然是违反了法律。
<>
那本学人皆知的《论法的精神》一书中，到处都可以看到这民族那民族的、热带亚热带或温带的、高原或平原的法律的各自特色的描述。比如，孟德斯鸠告诉我们，在热带尤其是靠近赤道附近的国家，法律时常会出现早婚和一夫多妻制的规定；在温带范围之内的国家，法律则时常会出现晚婚和一夫一妻制的规定。为什么会这样?因为，在气候炎热的地方，人就像热带植物一样生长得特别快，尤其是妇女发育速度惊人。可她们身体发育的速度与智力发展并不成正比，换句话说，12岁的姑娘有成年妇女的身体但没有成年妇女的头脑。这样，法律当然要让她们早点结婚，与此同时，又让她们处于男人的从属地位而几个人围着一个丈夫。
<>
《普鲁士邦法》是1794年颁布的，那时的普鲁士掌权人腓特烈大帝亲自主持了这部法律的制定。古人立法有个习惯，喜欢将各种问题(如刑事的、民事的和商业的)的法律条文放在一部法典里，所以《邦法》差不多有17000条。法院不辞辛劳，仔细查找，终于找到了这样一条规定：夫妻双方不得拒绝对方因婚姻关系而产生的性权利，除非女方正在哺乳婴儿或男方无法举事。
<>
大法官曼厄姆说出这样一种理论：当无依无靠的人面临危险时，其他有能力的人伸出援助之手，这是自然而然的事情。而自然而然的事情就必然要求法律给予尊重，从其中就必须推出法律的理由，海因斯就这样讨回了公道。
　　从这个案子开始，英国法院总是讲，凡是自然而然的事情，法律都要自然而然地予以保护。
法律有许多理由，“自然而然”这个理由是其中之一甚至是颇为重要的一个。这意味着从自然的事实走向法律的“应当”。
<>
到了上诉法院，法官则认为原审法官的判决实在是大错特错，因为，当一个即使是未成年人，就某种物品支付了费用并且消费和使用了这种物品，他便无权以任何理由要回费用，否则就彻底违背了自然正义。
　　“自然正义”是西方法律实践中的一个口头禅。在某些特别的情况下，法官就会运用“自然正义”超越法律的规定。自然正义的含义其实在于，不能违反显而易见的公平正义，即使法律的规定再清楚不过时也是如此。人们无法证明某类公平正义是绝对真理，然而通过实践理性可以发现这类公平正义是必须接受的，这就如同必须接受“人类无食品则肯定死亡”说法的正确性一样。
<>
在世俗法律之上还有更高的法则，或者正义。此观念在西方长期盛行。
<>
古希腊戏剧家索福克勒斯写了一个十分有名的叫做《安提戈涅》的悲剧。宗教义务和世俗法律义务之间难以调和的冲突。
按照希腊宗教，兄弟姐妹之间的爱是永恒不变的，在其中一个离开人世时，其他人要以宗教仪式举行庄严的丧礼。
<>
苏格拉底是个著名的哲学家。此人述而不作，性格倔强，尤其喜好运用“辩证法”将那些自以为学富五车的人驳得哑口无言。这辩证法与咱们现在知道的不同，它是一种很伤人的辩论技术，分为“讥讽”和“助产术”两部分。具体来说，辩论者首先向对方请教学问，好像自己什么都不懂似的，然后通过一问一答的方式，逐渐使对方出现前后矛盾的回答，以达到“讥讽”的目的。最后，提问者便直截了当地告诉对方：“其实你并不懂，还是让我来解释所请教的学问是什么。当然，学问在你心里，只是你无法想起来，现在我帮助你回忆，就像帮你生小孩一样。”这样，便开始“助产”。正是因为经常运用这种方式向他人“请教”，苏格拉底得罪了一些自以为是的“智者”(又称“诡辩学者”)。
大约30多年前，有个叫比撤诺的法国人在巴黎郊区看中了一幢房子，想把它买下来，便与原业主哈顿签订了一份房屋买卖契约。有趣的是，当地有个奇妙的商业惯例，不论你买什么，都要用自己的一根头发作为担保，就是说，用自己的头发当做保证交给对方，如果说话不算数，头发就归由人家任意处置了。
　　比撤诺心急火燎，志在得房。契约刚刚落定，他便立即将钱如数奉上，而且郑重地剪下自己的一根头发，双手交给哈顿。
　　说来也巧，房地产市道没过多久就颇为看好，比撤诺要买的那间房屋市价不断翻新。按合同约定，交房的日期渐近，比撤诺还为此而彻夜不眠。
　　谁知，在交房那天，哈顿皮笑肉不笑，装出一副非常歉意的样子，说：“实在对不起!房子不能卖给你了。因为，尽管我现在很想要钱，可是我更需要这幢房子。”当然，哈顿完全承认自己毁约了，承认自己大错特错，并表示补偿比撤诺的一切损失。
　　比撤诺只好要求对方退款、赔款，退还自己的那根头发。哈顿也算爽快，退了钱也赔了钱，但是，就是没有退还头发，还居然说他根本没有拿到头发。比撤诺怒气冲天，为了要回自己的一根普普通通的头发，决定去法院告他一大状。
　　比撤诺对法官说：“对一般人来说，头发算不得什么，但是现在那根头发对我来说是太重要了。因为，它是我的信誉的象征。我死活都要收回头发!”到底是功夫不负有心人，经过了20多年，法院终于判决比撤诺胜诉，而且对哈顿说，如果他不还头发，“后果将是严重的”。哈顿最后乖乖地将头发完璧归赵。

《西窗法雨》的笔记-第3页

开的是西窗，下的是法雨，我在看《西窗法雨》这书这作者可是个高手，法律自然是枯燥的，作者却有化枯燥为趣味的本事，怎么说呢，一直觉得文学和法律之间是没什么关系的，看完书序兴趣就很大了，先看完再说，也给大家介绍下这本书啊。

《西窗法雨》的笔记-第17页 - 半法治与全法治

我们不必因为中国历史上没有一种全法治而感到自卑，更不必因为有一种半法治而感到自豪，但是真要好好想一想哪种更好。