庄子复原本注译
出版社:江苏文艺出版社
出版日期:2010年
ISBN:9787539936062
作者:张远山
页数:1056页
作者简介
成书于西晋的郭象版删改本，是今日唯一《庄子》传本。《庄子复原本注译(套装共3册)》复原的是早于郭象版的两种《庄子》版本：成书于战国的魏牟版初始本，此前无人知其存在：成书于西汉的刘安版大全本，此前无人确知编纂者。
书籍目录
目录
凡例
序言 复原《庄子》，正本清源
绪论一 初始本编纂者魏牟论
绪论二 魏牟版初始本篇目考
正编 魏牟版初始本（二十九篇）
正编上 魏牟版内篇七
逍遥游
齐物论
养生主
人间世
德充符
大宗师
应帝王
正编下 魏牟版外篇二十二
寓言
山木
达生
至乐
曹商
秋水
田子方
知北游
庚桑楚
徐无鬼
管仲
则阳
外物
让王
盗跖
列御寇
天下
惠施
宇泰定
胠箧
天地
天运
附编 刘安版大全本（新增二十三篇）
绪论三 刘安版大全本篇目考
附编上 刘安版新外篇六
骈拇
马蹄
刻意
缮性
在宥
天道
附编下 刘安版杂篇十四
说剑
渔父
泰初
百里奚
子张
马捶
阏弈（佚文）
游凫（佚文）
意修（存目）
子胥（存目）
卮言（存目）
重言（存目）
畏累虚（存目）
亢桑子（存目）
刘安版附录 解说三
庄子后解（佚文）
庄子略要（佚文）
解说第三（存目）
余论 《庄子》佚文概览
附录一 三大版本分类篇目表
附录二 外杂篇无一庄撰六类内证表
附录三 钞引魏牟版、刘安版异同表
附录四 魏后刘前五子钞引魏牟版详表
附录五 庄学分段年表
附录六 本书参考书目
索引一 人物索引
索引二 君侯索引
索引三 寓言索引
索引四 动物索引
索引五 植物索引
索引六 校勘总表
索引七 主要辨析
跋语 直面《庄子》，突破遮蔽
编辑推荐
《庄子复原本注译(套装共3册)》：庄文原貌，公诸于世；庄学真谛，大白天下。 异入张远山，隐于闾巷30年，独与天地精神往来，钩稽经史，考订勘误，逐一修复被郭象及其追随者篡改的《庄子》原文，并用精确流畅的现代汉语进行注译，便每位读者都有机会一睹《庄子》真容。
内容概要
张远山，1963年生于上海。1984年毕业于华东师大。1995年离职写作。
章节摘录
治理方能完美。四者离子其位，混乱莫过于此。官吏各司职责，民众各营事务，才会互不侵扰。所以田地荒芜，居室破漏，衣食不足，赋税不纳，妻妾不和，长幼无序，是庶人应该忧虑之事。能力难以胜任，官事疏于治理，行为不能清白，下属荒淫怠惰，功德善政全无，爵禄难以持守，是大夫应该忧虑之事。朝廷没有忠臣，国事家事昏乱，工匠技术低劣，贡品述职不佳，朝觐排位移后，不能顺从天子，是诸侯应该忧虑之事。阴阳失调，寒署失时，伤害物产，诸侯暴乱，擅自相互攻伐，以此残害民众，礼乐不守节制，财用穷尽匮乏，人伦不能整顿，百姓淫乐作乱，是天子及其辅佐应该忧虑之事。如今你既然上无君王诸侯及其辅佐的权势，下无大臣及其下属的官职，却擅自整顿礼乐制度，序列人道伦理，用于教化编户齐民，不是太过多事吗？ “况且人有八大瑕疵，事有四大祸患，不可不加审察。并非已事而视为己事，叫做揽事；没人询问而主动进言，叫做佞巧；揣摩上意而先导倡言，叫做谄媚；不择是非而逢迎妄言，叫做阿谀；喜好编派他人之恶，叫做进谗；拆散好友而离间亲属，叫做缺德；称赞奸诈伪善之人，以便挫败有德之人，叫做奸邪。 ……
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
2010年8月，张远山先生的《庄子复原本注译》由江苏文艺出版社出版，此为他的“庄子工程”的一部分。2008年，张先生还曾出版过《庄子奥义》。我很不同意张先生的观点，因为他所谓的“庄子复原本”，即便是有，也是子虚乌有的。在逻辑上有一个“原本”，这是不容否认的——庄子虽然主张“无中生有”，但《庄子》却不能如此。那么，“庄子复原本”是庄子手订，还是他的后学编篡的呢？按照先秦子书的成书规律，应该是庄子后学所为，而且不是在短暂时间段内完成的。如果有这么一个人，这个人是谁？魏牟吗？未必。不仅因为魏牟在庄子之前还是庄子之后尚无定论；还因为你根本不能说这本书只是魏牟“一个人”在“某一个时间段”修成的！退一万步，即便是魏牟编辑了第一本庄子，那张先生寻绎出的《庄子复原本·魏牟版》“就是”魏牟编辑的庄子吗？肯定不是！张先生也不过是在郭象本的基础上，参校后世书文中“引用”的庄文，而对庄文进行的不痛不痒的修改而已。这些只能称作“异文”，而不能视为“原文”。而且，对庄子异文或佚文的搜罗，在马叙伦、刘文典、闻一多、王叔岷的努力下，可谓是成果荦荦。张先生综合利用诸先生的成果，并很“投机取巧”、“大言不惭”的将之称为“复原本”，不明就里者还真以为这是多么石破天惊的发现呢！张先生说郭象的庄子是伪庄子，是伪庄学，这是确定的，因为郭象的《庄子注》与庄子思想的确不类，历来的研究者都大能认识到这一点；但说郭象的《庄子》如何如何，要想将郭象的《庄子》颠覆掉，这无疑是痴人说梦。虽然郭象删掉了《庄子》的很多内容，但如果郭象没有篡改留下的内容，那我们就无法否认郭象本《庄子》价值——从现存的文本来看，在庄文和郭注之间有明显的歧异，也就是说，郭象的确没有依据自己的思想大肆篡改《庄子》，他不过是在《庄子注》中曲解了庄子而已。而张先生竟然也承认郭象未曾对《内篇》做多大改动——这种打自己嘴巴的行为的确可笑。目前的庄子古写本，最老的应该是日本高山寺藏的七卷本。即便是这个本子，王叔岷先生认为是唐代成玄英的《南华真经注疏》本；有的学者则将其源流推到了宋代的元嘉本。对于我们来说，到了唐宋时代才有了比较确定的《庄子》本子；而且，这个本子是依据郭象、成玄英的注疏而呈现的。根据之前关于《庄子》的材料，你只能做“《荀子》与庄子的关系考”，只能做“先秦两汉《庄子》辑佚”，如果非要去构架一个魏牟、刘安版的庄子，只能靠想象力了。张远山在庄子研究领域的确是一个“另类”；我不同意其观点，但是，虽然未能做到“持之有故、言之成理”，但毕竟是“成一家之言”，这些观点可以激发人们对庄子的思考与兴趣，可以聊备一说，尽管是漏洞百出的一说。 -
在文献学上下过功夫的人，恐怕一看书名就不屑一顾了。张先生一意要恢复魏牟的“版本”，结果自己用了哪个本子为底本提也没提。要构建出一个“想象”中的但更接近原貌的本子，这当然无可厚非。但想做这种工作，就该先将所有版本搜罗殆尽，考源流，定谱系，然后才说得上构建出一个批判性版本。像本书这样只看了前人的注释校勘就敢说能给出一个“复原本”的，真是未之前闻。推荐上说“张先生居穷巷三十年”，可见闭门造车，未必能出门合辙。上面的话算是把这部书放在学术的天平上来考量，结论就是它名不正言不顺。倘若只把它当作庄子读本的话，这部书其实还不错。一般的读者读不懂原文，想要一个利落说得通的解释，去读古注和现代学者的注释，往往越读越觉得隔膜。这部书在注释上基本上做到了博览众书，择善而从，尤其是在《庄子》内部找到了很多依据，也勇于说出自己的见解，能把书读通，读起来是很痛快的。有些纯是张先生一家之见的部分，如“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳然丧其天下焉”一句，张先生自去其一字，改句读，而成“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳杳然丧其天焉”，意思也通顺。又如把《庄子》的譬喻和人名都读成“无知、小知、大知、至知”四境的讽喻，也称得上是深思独得之见。总的来说，张先生之解《庄子》，还是极有明人风范，可叫当代读者读来称快的。不过有些注释，怎么说呢，能叫人体味出清儒的好来。如张先生之解逍遥、扶摇、冥灵，都一空依傍，依字面而立新说，这就是不知道因声求义的原则，真的是回到清朝以前了。至于张先生之攻击郭象，倒与清儒有几分相似。不过时过境迁，郭象的疏误，尽人皆知，而今大势是要从其疏中读出精来，从他的误处读出他那个时代。张先生斤斤计较于原意本义，当然只好拿郭象开刀了，这也是没办法的事，只是还不知道，自己已远远落在时代后头罢了。不过凤凰还出了这一本书，也自有它的价值在。至于“三十年”之说，是有点让人怀疑的，倘若是真的，也很叫人叹息。不管怎样，毕竟有人肯花几十年的功夫钻研一部自己所爱的书，这样的人让人佩服。对我们来说，可能还是陈鼓应先生的《今注今译》值得读吧；但这样有雄心的作者，这样体现出雄心的书名，结果却是这部书连批评都少见，也太寂寞了些。 -
张先生的书，当做一个通行于世的读本，而不能做一本学术参考用书。众所周知，学术参考用书，自郭氏庆藩以来，皆求四字“实事求是” 。张先生此书，有一些地方疏于考证而辄提新解，虽然做学术者要大胆，但是不能不心细。同为庄学大家的刘文典先生做《庄子补正》一书时，与胡适之先生书信中言道：““弟目睹刘绩，庄逵吉辈被王念孙父子骂得太苦，心里十分恐惧，生怕脱去一字，后人说我是妄删；多出一字，后人说我是妄增；错了一字，后人说我是妄改，不说手民弄错而说我之不学，所以非自校不能放心，将来身后虚名，全系于今日之校对也。””前人考证皆有其据，而且甚为谨慎。而今张先生动则称为庄学之新宗师，却有得大瑕巨疵，愚恐其未有宗师之实乎？ 今百度百科收入张远山词条，内含其文“略谈古今中外的庄学之友”一片。若此文做游戏散文解，亦不妨一读。然而若是做一种不规范的论文来谈，则有近于谶纬之嫌。于此推断，恐其复原本注译亦难是做学术之书乎？ 此书自刊行于世以来，未闻学术界对其有何批评见解，从此看，其书之价值，亦有不行乎？
精彩短评 (总计8条)
-
乍读起来，似乎不错。但如果细推敲，会觉得这作者太自信而又未给出令人信服的证据以明示它的就是复原本。有其不可忍受的是：对庄子原文的译注非常之不顺。看了《庄子精读》之后，觉得这本书真是low极了，知识分子的通病又来了。 -
拨云见日 -
复原虽无可能，校勘却也用心。文字汇校部分于我有大用，省了我许多麻烦。 -
重现江湖，功德无量。 -
殊无新意。 -
大大的好 -
还原郭象之删改，不过却不是道家解读的手笔。 -
四五年来，一直被逍遥游的文字之美所吸引，但文章的深意不得而知，看了此书有拨云见日之感，张先生必是深得庄子之意才能写得如此清晰