《海德格尔的《存在与时间》》书评

这是一本很严格的解读海德格尔《存在与时间》的著作

这是一本很严格的解读海德格尔《存在与时间》的著作，假如你没有时间或者充分的准备去读原著的话，这本书会提供一定的帮助。但是这本书也有一个似乎是致命的弱点，那就是它在某些问题的叙述上弄得比原著还晦涩。

存在与时间

终于看完了英文原版的《Flow of Gifts》，总是觉得他似乎就是未来的我，只是一种梦想吧，还要好好努力，人家可是Johns Hopkins的Assistant Professor，呵呵……不过，这可是我第一本完整读完的英文学术著作啊，值得纪念，呵呵。下面就要向两本Bourdieu的书进军了，一本是《Homo Academicus》,另一本是《Practical Reason》。这是两本从法文译成英文的书，读起来难度可见一斑，挑战啊。不过，我倒是一直很喜欢Bourdieu的，他对于学术界的反思和研究让我在更深的层次上意识到了自己将面临的种种困境，这种困境一方面来源于学术制度本身，另一方面也来源于学术外的权力格局与意识形态建制。这又让我想起了Wallerstein的世界体系理论，呵呵。并且，刚开始接触Bourdieu的理论的时候，他总让我感觉到绝望，尤其是他的“场域”（field）和“惯习”（habitus/hexis）这两个相辅相成的概念，虽然他一直在申明人的主动性，在倡导一种主体的回归——就像是罗斯诺在其名著《后现代主义与社会科学》中所评论的一样，但我仍然强烈地感受到社会文化的摧毁性制约力量，从中我觉得只能看见无力与渺小的个人。不过，Bourdieu很喜欢使用“实践”（practice）这个词，对于这个词的思考倒是揭开了我的疑团。这个词是来源于马克思主义，并且Bourdieu对这个词的理解和使用也受到了法国萨特的存在主义的影响。对于萨特，我不甚了了，但对于德国存在主义大家海德格尔我却是情有独钟。记得当初读《存在与时间》的时候，我常常独自在家里拍案而起，或者大声高呼，或者在屋内来回疾走——这也是为什么家里有人的时候我从不敢读海德格尔的原因。其实当时刚刚读过庄子，于是我就用对于庄子的浅薄领悟来理解海德格尔，有些进步，但不免流于肤浅。后来用存在主义的观点来琢磨孔子的时候，我才认识到，原来海德格尔是如此深沉，同时，对于庄子及其与孔子之间的关系也有了新的认识。这体现在我那个时候写的论文之中——似乎老师还很欣赏那篇文章。“实践”这一概念本身就带有着将人作为一种积极的能动者（agent）的味道，并且“惯习”与“场域”的并不完全重合也为人的主动行为提供了条件。但无论怎样，我们终究无法逃脱社会的约束。其实，萨林斯的人类学就恰恰告诉了我这一点，尤其是承继了美国的具体主义那条路的象征人类学与解释人类学。一种索绪尔式的符号性视角将社会与文化的约束性和对人的塑造性展露无遗，我们只能在这种自我的建构中求得一种自我的“自由”，换句话说，我们的自由其实就是预先注定了的，是一种已被设计好的自由。其实从这个角度讲，我们的绝望也是一种注定的绝望，在这种双重否定之下，我们还能怎样去面对生活呢？我想，从态度上，还是“庄周梦胡蝶”好些；但人生也总要有些跌宕起伏，年轻的我趁着还有气力，应该走孔子的道路吧——不要走墨子的道路。