《鲁宾逊漂流记》书评

永恒的经典

28年2个月19天,能做什么,也许很多人无法对这个将近一个人三分之一的时间说清楚.Daniel·Defoe笔下的鲁宾逊就做到了!每个人心中都有一份去冒险的欲望,而鲁宾逊就将我们的欲望尽现纸上.我们有时候也可以试想一下,如果我们也遭遇这些事情,我们能活下嘛!?经典的作品!学着他不要轻易的言败!

《鲁宾逊漂流记》阅读中。。。

这段时间读《鲁宾逊漂流记》。进展较慢，每天睡前读一会儿，偶尔学画就没时间读了。看了有三分之二了，每次看鲁宾逊独自在孤岛上却能把自己的生活安排得井井有条，就会想如果自己一个人在孤岛上生活这么多年，能活下去吗？以我的成长经历以及和朋友们聊天所知，相信很多孩子小时候或少年时都多少曾想过这样的场情：如果能避开那些让人烦恼的世事，独自一人那该多么的自由啊！ 尤其是被爸爸打了，妈妈骂了以后，或者被老师批评了，同学，好友误解了的时候。年少时我们总以为，自己如果能逃离到一个没有其他人的地方，那么所有的烦恼都可以抛开了。不久前还曾经读到很有名的一位作者写的一段话说，他曾经在非常困难时期（这个困难并非指经济上哈），偷偷在心底里希望自己哪怕是个孤儿，没有任何亲人，唯他自己，这样自己的困境至少不至于让家人也受牵连而一起陷入困境。没错，就是这种情形，我非常能体会得到，也有过数次这种想法。可是，如果现在可以给我一个只身前往孤岛生活的机会，我会选择吗？如果我真的到了孤岛上，独自一人，我该怎么过？

一场真实的经历

我初次读这本书是在初中二年级时，那时候课外书相当的贫乏， 因而对于我也就相当的珍贵，朋友借我后几乎是一口气就读完了的。故事内容很吸引人，让人爱不释手，更让人感到不可思议的是，你无法怀疑它的真实性，或者说你根本就没有时间去考虑故事是否合理是否真实，在读的过程中你会完全沉浸在其中，跟着鲁宾逊一起去忧一起去喜一起风餐露宿一起险象环生。这是一场真实的经历，不需要去亲身体会，我们只需要手捧着这本书，就能身临其境把它经历了。是部经典之作，值得一读，能学到很多东西。 经典，就是无论什么时候来读，都会有内容的。

很多人看过，很多人忘了

我一开始看这本小说时，觉得这是一个传奇般的故事，讲的是海难中，一个人侥幸的活了下来，独自生活在荒岛上长达几十年的故事。估计大多数人都是这么理解的。可是看过之后，我仍然时不时地再去翻看他，因为我从里面看到一种信念，坚持活下去。作者也许是想告诉我们，人应该尊重自己的生命，尊重自己的自由以及与生俱来的一切权利。做到这些就不会轻易的放弃生命了。同时，我们不是逆来顺受，我们更需要不断地创造，去改善我们的生活。没有什么可以阻止我们追求幸福。一个“神话”的励志故事，我喜欢它。

独立

看到主人公在荒岛独立生活那一段，感到很震惊，同时自己似乎也很憧憬那种生活--独立开发、发明、养殖、种植，一切一切都是有自己创造，整个岛都好像是属于自己的。

好像看过

不晓得是不是重温,但是确实知道星期五这回事.节前最后一天,也无所事,恰好小组活动,就看了一遍.果然现在需要看的就是这种读起来故事性很强,题材又不错的书.不愧是名著,文章的层次和逻辑都特别的清晰,荒岛生活也蛮真实,虽然有些地方太过冗长.喜欢这种让人感觉层次特别清晰的书,前半段漂流,中间荒岛生存,夹杂着身体和精神两条线,作者的功力很深,后面的收尾觉得有些多余,已经体验过那么惊险了,画蛇添足,让人反感.如果不写,直接收,可能又太仓促吧.现在这个年龄再读这样一本书,所处的角度已经截然不同,结合自己最近的情绪变化,摘一句很有感触的.在我们的生活中，我们竭力想躲避的坏事，却往往是我们获得拯救的途径；我们一旦遭到这种恶运，往往会吓得半死，可是，正由于我们陷入了痛苦，才得以解脱痛苦。或许就是这样子,哀伤与补偿,在痛的时候,也是治疗的开始.anyway,不白看~其它的就无所谓了~

打猎 烧饭 盖房子 活下去

与很多人从这本书里领会到的坚韧不拔以及其他高尚的人类境界不同，我关注的仅仅是离开文明世界后在荒岛上如何活下去。人包含在巨大的人类文明社会之中，衣食无忧，可是一旦脱离这一切，那么人又是如此渺小，甚至连最基本的吃饭都成问题。没有工具，便只能从石器时代重新来过，我们了解到的看到的现代知识，也跟幻想没有二样了。在那样一个荒岛上，通过极大的努力获得的食物，吃起来，是否要比五星级的美食还要可口？遇到鸟兽鱼虫，是否还会有一种如救世主一般的居高临下的姿态？也许腻味了现代社会的物质极大丰富，而莫名的珍惜那种得来不易的兴奋，特别的青睐相关的荒岛求生题材。包括《荒岛余生》，那里的岛，实在比鲁宾逊那儿还要荒的多得多啊。

资本主义新人鲁宾逊

据说这个书评引起一些争论，欢迎跟帖批评，让围观者有更多的阅读视角，抱歉由于时间关系不作回应。－－－－－－－－－－一个18岁的少年，“放着好好的日子不过”，一心想航海探险。爸爸说：你知道吗？其实最幸福的生活就是中不溜秋的生活，底层日子苦，上层压力大，中不溜秋最幸福最安全，这个道理，你以后会明白的。少年不听，非要出海，一场航海事故之后，一个人漂到了一座孤岛，一搁浅就是28年。《鲁宾逊漂流记》是我记忆中读的第一本外国小说，小时候看得那叫一个入迷：一个人！孤岛！历险记！那天和一个朋友无意间聊起这本小说，突然想，咦，为什么不再读一遍呢？时过境迁，也许能读出一点新意？果然，现在再读，觉得这岂止是一个历险故事，同时还是一本17世纪的政治经济学笔记。鲁宾逊出事那次出海是1659年，他离开那个加勒比海孤岛的时间是1687年，恰好是大英帝国开始冉冉升起，但还没有完全从西班牙、荷兰、法国等角逐者中脱颖而出的时期。英国是如何从众殖民主义国家中脱颖而出一枝独秀的？这是另一本书《帝国》（Naill Ferguson）试图回答的问题。“说到底，那只是西北欧的一个偏僻小岛而已。”他的分析：英国人是比西班牙人更好的海盗；通过光荣革命搞定了荷兰——荷兰威廉亲王和英国女王玛丽1689年共同执掌英国，在他看来是一场英国和荷兰的资产重组；通过7年战争挤掉了法国——为什么能打败法国呢？因为英国比法国更早使用了现代金融制度，借钱打仗，打出了一片新天地。这些都只是宏观分析，那么鲁宾逊，在荒岛上拓荒、种地、驯化野生动物、自制生产工具的鲁宾逊，与这一切有什么关系呢？马克斯·韦伯比Naill Ferguson更直接地思考了这个问题。《新教伦理和资本主义精神》本质上是为已经被马克思搞得臭大街的“资本主义”四个字正名。在他看来，早期资本主义精神的动力不是——至少不仅仅是——贪婪、欺诈、剥削，而是吃苦耐劳、锐意进取、勤奋克己的精神，而这些品质，在韦伯看来，根植于新教伦理。鲁宾逊就不断让我想起韦伯笔下的那个“资本主义新人”。在当代政治正确的话语体系中，殖民主义者的形象往往邪恶无比，早期殖民者开拓性的一面却往往被人忘记，但在17、18世纪，交通通讯、医疗、生产手段极不发达的情况下，愿意冒着生命危险背井离乡地去荒蛮落后的加拿大、加勒比海、非洲谋生的，往往是一批最勤劳勇敢的人。鲁宾逊则是这批人中的典型，他刚流落到孤岛时一穷二白，随时可能饿死或病死，28年后，愣是靠着自己的双手，他盖了两座“房子”、造了两条船、圈养了一批山羊、种植了玉米地、还拥有了自己的葡萄园，其间的艰辛苦难可想而知。如果说一开始读者对鲁宾逊的厄运不免同情，到书的后半部，同情已慢慢变成敬意——确切地说，不仅仅是对他个人的敬意，而且是对人类这个物种的敬意。有意思的是，鲁宾逊的“心路历程”也与韦伯笔下的资本主义新人契合。 在流落孤岛之前，他精神上是个浪荡子，但在一场几乎让他送命的高烧之中，他突然看到了上帝：“上帝为什么要拯救我呢？我何以回报他的用意？”在孤岛上待得越久，他的信仰就越虔诚，到最后信仰成了他生存的最强大动力。就这样，遭遇变成了召唤，被遗弃变成了被拯救，上帝给他关上一扇门，但也打开另一扇门。28年里，他在孤岛上创造的不仅是房子农田畜牧，而且是一座朝圣的庙宇。在韦伯看来，资本主义精神之所以在新教国家兴起，而不是传统的天主教国家或者东方国家，本质上因为新教伦理最早实现了“义与利”在话语体系上的统一：“传统主义”耻于言利，而只谋求暴利者热爱的是财富而不是创造本身，是新教伦理将勤勉奋进和创造财富结合到了一起，让“克己复利”成为通向天堂的一条道路。鲁宾逊在孤岛上待到第23年时，仍然没有任何可能离开的迹象，但那时他已经“完全不介意在岛上度过余生”，因为那时候他已经凭辛勤劳作开拓了一个荒岛，他觉得自己没有辜负上帝的美意，可以吹着口哨悠哉游哉地去天堂了。

不安于现状

花了3天的时间看完了这本书，记住的东西很少，因为整本书都是在讲鲁宾逊的坎坷人生，期中着重叙述了鲁宾逊在荒岛上怎么靠自己度过28年2个月19天，想把他说成一部历险记，但又觉得它的故事情节或者说作者的叙述手法平淡无奇。唯一感受到得最深刻的一点就是人一般都会不安于现状，喜欢去追求自己所想知道的没有尝试过得东西，鲁宾逊就是这样在过一阵子安逸生活后就会想去探险，最后把自己弄得狼狈不堪。

我的第一次其实给了鲁宾逊

小时候爸爸就教育我们，要会看书，要多看书，要看好说，然后就给我买了《绕口令大全》，《唐诗300首》，我也把它们封为经典，天天看，天天背，到现在我还能背诵好多首诗，比如：鹅 鹅 鹅等一些经典。后来不知从哪儿弄来一本盗版《鲁宾逊》，看了几页就吃了，没黑夜没白天的看，其实我是喜欢读小说的，第一次读小说，第一次读外国小说就是它了

我居然是第一个评论

以为会有不少人恋上这书没想到自己居然是第一个给它留评论的看这本书的时候是很早以前的事了记忆得跨越好几大步才能回到那个时候但是鲁宾逊却让我随时都可以从记忆里提出来有时候会跟朋友们讨论如果把你一个人放在孤岛上会怎么样所有人都觉得会疯掉这部小说很单调乏味就是在描述一个人在孤岛上吃喝拉撒睡以及造房、防雨、打鱼、打猎让我想起海明威的老人与海都是一个人的故事也都是很精彩的故事

a short note on Robinson Crueson

a short note on Robinson CruesonThe most impressive thing in this novel to me, a bit surprisingly, is Crusoe’s constant (and therefore tedious) contemplation on God and His blessings. It may seem that he is a highly religious person and accordingly the novel a religious-moral-didactic writing. The latter point may be true, but not the former part. His religious meditation and his conversion are, indeed, more of a psychological justification for his miserable condition he finds himself in and a necessary sanctuary in imagination. In other words, he makes use of religiosity to support himself to survive and struggle.Following this assumption, I wish to point out a more general and encompassing quality of him—the spirit of practicalism (or should I use a more jargon-like word?). All the admirable qualities we find ourselves pour on him—ingenuity, resourcefulness, bravery, persistence, etc.—can be attributed to the practical spirit, the spirit that emphasizes the dedication to practical matters and worldly undertakings, and in this case, the great enterprise of survival. Suppose one finds oneself suddenly on an uninhabited island without anything to cling to, the first reaction must be burst into tears and wail. But we seldom see Crusoe cry, and even he does report he cried (as I recall now), he only mentions it in passing. More important, he never wastes a second in idle thinking or metaphysical meditation on life&death, the meaning of living, or whatsoever that may fascinate anyone with a slight sensibility in that condition. As we observed above, all his efforts are devoted to the enterprise of survival.I find Jams Joyce’s remark on Crusoe quite keen and penetrating, “The whole Anglo-Saxon spirit is in Crusoe: the manly independence; the unconscious cruelty; the persistence; the slow yet efficient intelligence; the sexual apathy; the practical, well-balanced religiousness; the calculating taciturnity.” (qtd from The novels of Daniel Defoe v1. p28 Ed. Owens, W. R.) Though this may run the risk of over-generalization & stereotype, it does speak truth to me.