《紅旗下的十字架》章节试读

《紅旗下的十字架》的笔记-第84页 - 第二章 中共改造教会的最初尝试

关起门来说的很露骨的一段话：
建国之初，中共正式按照这一预想的办法来应对中国的基督教和天主教问题。也就是说，在建政的最初几个月里，中共尚无暇全盘处理基督教和天主教问题，更没有具体的通盘改造计划。再加上《共同纲领》中明确规定中华人民共和国的公民有“宗教信仰的自由”的条款，所以，许多教会尚能在相对宽松的环境下进行正常的宗教活动。[注70：当然，并不是说在中共策略性的“团结、照顾”下，全国所有教会的宗教活动都能正常进行。由于没有统一的改造计划，对教会的管理更多的是地方政府和地方干部的个体行为，所以各地的情况并不太一致……]……[p84]……几年后，中共中央统战部副部长张执一对此的解释颇能点题。他说：“团结、照顾在一定时期强调是必要的，如刚解放时，我们各方面需要作的工作很多，不能两个拳头都打敌人，某些方面的工作就要稳定一下，照顾一下”，譬如说，“如果一进城不对资产阶级讲劳资两利，他们会跑掉，甚至有的会把工厂烧掉，当时对他们稳定一下，麻痹一下，对我们是很有利的。”“对宗教界也是这样，如果一进城就对宗教界提出政治改造，显然就是错误的”，“这是策略问题。”[注73：《中央统战部张执一副部长在宗教工作专业会议上的讲话》，1958年5月12日根据记录整理，中央统战部编：《统战政策文件汇编》，第4册（北京：该部，1958年内部本），2016。][p85]

《紅旗下的十字架》的笔记-第221页 - 中共進一步“純潔”教會的重大鬥爭

全书最黑色幽默的段落，我党批评三自教会领袖不聚会：
事实上，中国基督教“三自"革新运动中表现活跃的基督教徒确实存在着信仰淡漠，根本不作礼拜或很少作礼拜的情况。在这个问题上，政务院文委和中共中央统战部就多次批评过吴耀宗、刘良模等人。1952年10月24日，政务院文教委员会宗教事务处处长何成湘在华北局召开的宗教问题委员会扩大会议上批评吴、刘两人在“宗教中一进步就很想脱离宗教”的不好倾向。他说：“吴耀宗，很进步，但无群众，他不大做礼拜”，刘良模“很左，一讲就是政治，想用马列主义改革宗教”，中国基督教“三自”革新运动委员会筹备委员会的喉舌《天风》杂志也“很红了”，“做宗教领袖须进行宗教活动”，而且还要有“很好道德，懂得教义’’，不然的话必然会“脱离教徒群众’’。【注16：《华北局宗教问题委员会扩大会议的记录》，1952年10月20日至24日，河北省档案馆藏，938／1／7，42。】1955年2月23日，习仲勋在第三次全国宗教工作会议上的总结中也提到吴耀宗、刘良模等人宗教信仰淡漠的问题。他说：吴耀宗等人的活动，“政治气味很浓，宗教色彩太少，没有很好地通过爱国组织以宗教形式去争取群众”，我们的统战工作也“没有真正地广泛地作好’’，这“主要表现在对爱国分子的指导方面，没有把他们的一些偏激情绪扭转过来’’。【注17：2《习仲勋同志在第三次全国宗教工作会议上的总结》，1955年2月23日，河北省档案馆藏，938／3／128，31。】这种情况的存在不可避免地导致了许多地方出现“爱国传道人”讲道时，教徒很少，而不愿进行革新的传道人员（如北京的王明道、天津的徐宏道）讲道时则教徒很多的现象。面对这种情况，中共中央甚至不能不一再要求基督教的“爱国领袖必须过宗教生活”，说明只有这样“才能联系教徒（特别是信仰很深的落后教徒）群众，才能通过宗教活动去影响、团结和教育教徒，成为他们真正的领袖’’。【注18：3《三年来全国基督教工作基本总结和今后工作的方针任务的意见》，1953年12月4日，陕西省档案馆藏，123，3／305，7。】