《末日之后,重生》书评

凡事相对而言，凡事因人而异

读完《异类》之后，便迫不及待地找来马尔科姆的其他书，准备好好一饱眼福。毋庸置疑，马尔科姆的文字，简洁干练，有着强大的说服力量，总是让人不由自由地陷入其中，陷入其所建构的事物链条中。在《异类》中，马尔科姆用数据和事例说话，无论数据或事例是否真实可靠，单单列举出来就足以让人相信起结论的可靠性了。《逆转》亦不例外。一则则小故事，大量详实的数据，使得作为阅读者的我们，无论是否亲身见识过或经历过，似乎都能够从其中寻得某种感同身受，寻得某种认同感。记得在读《异类》的时候，脑海中一直有个想法挥之不散，就是，世界永远不只是你想象的那样，这世界上有无数的可能性等待着被挖掘，但却永远不会被穷尽。或许真是“只缘身在此山中”的我们，不得不面对的现实。世界永远是在被探索，在被认知的。人同样也是。我们在探索，在认知熟悉的人、陌生的人，同时也在不断地探索和认知自身。从来都不是应该是怎样，从来也不会是原本就这样，从来都是变化的这样或那样。而在读《逆转》的时候，便更加坚定地相信，存在总是有意义的。无论现在的你，是庆幸这样的存在，还是在为这样的存在苦恼或厌烦，但总归是有意义的。只是，你还没觉察到而已。而你如今的态度，却决定了它将来的意义。环境对人的影响从来就不是一一对应的。有人生在恶劣的环境，成长在恶劣的环境，却未必一致恶劣下去。在不断的抗争中，他或她可能逐渐地摆脱了原先的人生跪地，逐渐地给自己创造了优越的环境，我们会称赞说，他或她成功了。可有人生来就富足，对他或她而言，生活不仅仅是无忧无虑，更是手到擒来的轻而易举，可是却渐渐地失却了这份优越、这份轻松。穷与富，上层与底层，在今天这个社会，相对而言，似乎不再是老死不相往来的关系。凤凰男来了，啃老族来了……不断发展的世界，不断变化的社会，和生活在其中的人。如今，我们所以为的劣势，我们所逃避的困难，实际上，并没有完全挤压掉我们前进的空间。只要我们正视它，甚至于运用它，人生的轨迹都有可能因此而改变。强与弱，优与劣……很多时候，都只是相对而言。想想，物质财富或许多多益善，但在一定时空的限制下，可能存在某个临界值，再多了就是弊大于利。最终，过于贫穷与过于富有，最终似乎会殊途而归。想到求解数学题时，尚有多种解题方法，尚可能有多种答案。如此再联想社会科学，便觉得任何的定论不过是自欺欺人。现实总是主观的现实，问题也总是主观的问题。即使是客观存在的现实，客观存在的问题，经由大脑想出来，经由嘴巴说出来，便变成了主观的东西了。我们口口声声所宣称的因果关系，不过是主观的推断，受到太多因素的制约。所以，要试着包容，试着不去否定，试着不再固执己见。

我們對優勢有自己的一套定義，但這種定義卻是錯誤的

一句話概括這個書的內容就是：看上去處於劣勢的一方卻會因為本身已經處於劣勢而沒什麼可以輸的，反而可以放手一搏做出一些超乎正常思想的行為而反敗為勝（這種規律在中國的戰役裏也有很多體現）；看上去的優勢大多數情況下遵循倒u型的規律，優勢過剩反而誤事，適得其反。其中關於倒u型倒曲線規律的描述中提到一個比較淺顯的例子就是“小班教學”，大部分家長認為班級裏學生越少，每個學生得到的關注越多越好。但經過書中的調查發現班級的人數控制在18-24是最合適的，超過24人學生將得不到老師足夠的關注，低於18人時學生容易過於親密，聚集一團，學生的自主權不能得到保護，而老師的權威性也容易因學生成團而遭到挑戰～～（書中還寫了其他的例子，包括美國加州的法律”三陣法“等等，但是描述過於複雜）書中另一個重點是在解釋為甚麼實力相差懸殊的雙方在決鬥中劣勢一方能夠獲勝的原因，歸結起來我認為有幾點：1，當優勢一方實力過於強大時反而不易獲勝，因為某一方面的實力過強往往帶來的是另一方面不足，而這個不足就是劣勢方的切入之處（換言之，優勢是有限制的）；2，對於劣勢方而言，正是因為處於劣勢而沒有什麼可輸的，他才有權利選擇是否遵循別人製定的規則（聖經故事中大衛和歌莉婭的決鬥便是如此，大衛是小矮人，歌莉婭是巨人，歌莉婭決鬥的本意是近身面對面打架，大衛卻選擇不遵循歌莉婭的規則，在遠處用彈弓攻擊巨人）。malcolm gladwell的書最大的特色就是喜歡用事例來說明社會規律，其中書裏說到一個學生，選擇了去布朗大學學習，可是因為在精英學校裏跟不上學習進度最終放棄了學業，在這裡作者提到，精英學校對尖子生來說是宏偉天地，對尖子生以外的人來說則是一種困境。這就是在大池塘裏做小魚還是在小池塘裏做大魚的選擇，不管一個班級的學生有多厲害，總會有人墊底的，在一個高手如雲的班級裡，覺得自己平庸的這種心裏會對學生的學習產生什麼樣的影響？在這個墊底的區域裏，學校更需要的是一些能”快樂地“處於這個區域的學生～這就是我們對”優勢“的錯誤定義所在，我們總是低估了那些看似是劣勢的東西的發展空間，忽視了看似優勢的東西的風險所在。總結：這是一本有趣的書，書中提到的社會規律很值得我們的深思，一個看似好的決定是否能帶來理想中的效果，在讀完此書後多多將這些規律帶入日常生活可能會有更深的領悟。。。不太好的一點是有些例子太過晦澀難懂了，讀到後邊有點看不下去～～～anyway,還是值得推薦的好書～

从写现象到变成现象

从《引爆点》到《异类》，从《眨眼之间》到《逆转》，格拉德威尔一直在人们渴望成功这块基石上，漂亮地整合各种种心理学研究结果，然后落实成为助益生活的实践指导：个别人物、附着力和环境威力；一万小时理论和出生优势；理性抑制作用、相对剥夺理论……每一本都妙趣横生，每一本几乎都是书市神话，美国学者讲理论不枯燥又务实的风格，在他身上几乎可以说有一个集大成式的展示。我也这样一本本跟成了他的粉丝。但看到这本《逆转》，我忽然停下来想了一想，关于这一系列讲诉成功的书籍背后，总隐隐有所感的悖论，那就是这些书的成功，最关键因素是他讲诉的这一切都在满足读者需要知道如何成功这一心理需要上，而他的结论往往会让你在了解了一摞理论背景后，发现成功的条件太复杂，或者太具有偶然性，于是被推得更远。你以为看了《引爆点》就可以复制快速达成传播的秘密？看了《异类》就可以从从常态中脱颖而出？读了《眨眼之间》就可以在分析与直觉间选取正确的方式做出选择？不能！就像你读完这本《逆转》也不会知道可以如何干掉目前你行业内的老大哥一样。于是他的作品本身也是一个很奇妙的社会心理学的样品分析依据，一个作品并不能很好指导你的生活的作家为什么可以获得巨大的成功？我把它归结为讲故事的力量。讲故事是格拉德威尔的利器，其实西方社会心理学著作用讲故事的方法来佐证理论实在是很平常一件事，因为叙事从来都比纯理论拆解容易引起理解，在《引爆点》里他就是这样标准地使用案例，用美国独立战争的序幕如何被一个小伙子拉开佐证了自己个别人物的关键作用。而在《眨眼之间》里击毙黑人小伙子的警察步步推进错误判断的过程，就在叙事这件事情上更进一步了，从整个文章的大功能来看，那是一个案例支持。但从叙事本身来看，那仿佛是一部充满人性矛盾挣扎，明明可以避免却又无可奈何走向悲剧的悬疑片，即使他从案件双方的角度，足足讲两遍这个故事，在第二次看的时候，依然可以让人觉得感慨万千。而在《逆转》里，他已经把故事讲到快要跨越佐证，进入主角的位置的地步。尤其是他讲诉马丁路德金和他的搭档沃克，如何一步步利用民众逼迫采取种族隔离制度的政府管理者失控，让当局一方面扩大对于黑人的关押，另外一方面动用警犬攻击其实未必是在集会的黑人群众，从而在伯明翰掀起了整个舆论界同情黑人的呼声，最终把平权运动推动到高潮的故事。整个叙事节奏分明、背景充实，甚至细致描写到关键布局时人物的对话，更有鲜明的人物塑造，沃克的弱势者的狡猾，福尔曼的道德至上……这短短几十页的故事，民主斗士几乎快变成腹黑操手，简直要比上《刺杀肯尼迪》这样的悬疑政治反思大片。更不要说那些二战中的幸存者和受到性侵害并被杀死的受害者的家人的故事。这些故事情感成分非常重，甚至对于宽恕者的歌颂已经到了类似抒情文的地步。而我们跳回开头，如果说大卫和歌利亚还在讲诉弱者战胜强者的故事，那后半段的这些故事曲折婉转的情节，饱满的人物情感，鲜明的现象塑造其实都在渐渐偏离主题。所以我不得不说，格拉德威尔在这本书的后半部甚至有点被说故事这项了不起的天赋带跑偏了，而这无疑会让一些期盼理念干货的读者失望。当然幸好，他还有其他辅助功能更强一些的故事，比如第一部分和第二部分的大部分故事。。它们被用来很好说明了他的主旨：1.和强者对抗，千万不要在强者的优势区域内，你才有胜算；2.强者资源的集强到一定地步，常常会造成倒U型后半段的下坡路效果，因此强只是表象；3.有时候你找不到强者优势领域外的思路，常常是因为你不够弱，绝地才逼人反击。但是大家仔细看，这三条结论都在说概率问题，而不是绝对的因果关系。就算强者集强过度，你够绝找到了新思路，也不等于你会赢，其实反追溯他前几本书，都有这样微妙的吊诡之处，不过你不妨认为格拉德威尔写作的并不是一般的成功学指南，他的写作提供了一个反向思维的空间，最后读完即使不知道应该如何具体实施自己的计划，但是他们会在看起来无从下口的成功面前找到属于自己的奇迹，在看起来天赋异禀无懈可击的成功人士身后发现他们之所以可以成功的那条隐蔽的路线，而这条路线也许他们自己都没有总结出来，更无从传授。更何况读格拉德威尔的故事是这么饱满有趣，他本身又是如此奇妙的一个现象学研究对象呢。

略有失望

全场紧逼是一种十分有效的防守策略，可为什么大多数NBA球队很少使用这种策略呢？ 我认为第一比赛会缺少观赏性，都在那抢球不成了橄榄球了；第二你用紧逼别就真的能断球么？不见得吧，作者的观点是正确的，用弓兵打步兵，但也要考虑其他因素。关于大池塘的小鱼就更不用说了，你只考虑学习心理影响这一个维度，为什么不考虑更优环境对人发展的影响呢

你以为的优势，也许会成为你的绊脚石。对，是也许。

你以为的优势，也许会成为你的绊脚石。对，是也许。马尔科姆就是个故事大王，从之前的《异类》中便可发现，他是个有套路的人，引用各种古今中外的案例来告诉大家一个又一个鲜为人知的道理。比如这本《逆转》，副标题是--弱者如何找到优势，反败为胜。（一）面对逆境挫折或缺陷的时候，真正的强者会崛起，而并不是所有困难都是负面的。比如有阅读障碍的人，若是正视自己而不逃避，认真阅读和研究，那么反而会得到普通话或许会忽略的信息，而长期认真专注，也可能会把这种原本的弱势转化，变成自己的强项。（二）穷则思变，变则通。曾国藩这句是我的大爱，穷则思变，当你没有什么可以失去的时候，去寻找各种可能性，做尝试，打破所谓的常规，那么你将会发现一片意料之外的自由之地。比如貌似实力悬殊的歌利亚与大卫之战。大卫不仅没有按歌利亚的套路出牌，没有用盔甲等武装自己，反而根据自己的优势，用石子进行攻击，巧取大败歌利亚。（三）换位思考WHY事实上人们都是一样，对于有兴趣的东西是会愿意去遵守秩序甚至放弃自由（不玩手机，不聊天）等，但是往往太多乏味的出现，让人不得不分心去做些自己觉得爽的事。比如某老师的课，太过于无聊乏味，让真正想学习的学生受不了于是开始违反纪律。这个时候，作为老师，不应该来责备学生的违规行为，而应该换位思考，我要做些什么有趣的事情，才能在第一时间防止学生不守规矩呢？值得好好深思哟。（四）合理性原则被要求服从时，人们应该有必要的发言权，即使发言了没有任何效果。法律要具体可预见性以及权力机构必须保持公平而不偏袒。（五）怎么样影响公众行为？可参照马丁路德金，影响行为不是要展示同情心，也不是神秘化，而是要理解个人或群体实施行为时的成本和收益，以及这两类内容是如何计算出来。好好琢磨上面这句话，可以大致理解行为的一些的发生了。至于这本书好不好？作为故事书，它真的挺有趣。

逆转与反脆弱

最近很喜欢读此类的书籍，一是因为本身就处于弱势地位，二是翻身的欲望太强烈。逆转说的是在某些情况下，劣势因素换个思维和角度，会变为优势因素，其中的关键在于换个思维和角度。不要按照社会的既定规则来游戏，因为既定规则是为了维护既得利益者而制定的，要打破既定规则，剑走偏锋，才能取得胜利。举个例子，2002年的韩日世界杯，韩国队进了四强，被广大球迷骂得要死，即使我这个对足球毫不关心的人，也知道这么个大丑闻。可是，换个思维和角度来说，如果韩国按照正常规则来踢足球，那早就下场了，就是因为剑走偏锋，才取得了胜利，这个就是逆转。可往往这种逆转是为人所不齿的，就好像书中举的第一个例子，那些从来没有打过篮球的小女孩，最后一次次被裁判吹起犯规的哨子，我都能想象出她们因羞愧而涨红的小脸蛋。再来说反脆弱。反脆弱是面对挫折，不但不会被打败，反而会变得更加强壮。尼采早就说过类似的话：那些没有消灭你的东西，会使你变得更强壮。 That which does not kill us makes us stronger。所以，到底是逆转好，还是反脆弱好？两者兼具才是王道！

《逆转》——福祸两倚，存乎一心

祸兮福之所伏，福兮祸之所伏，这句话在中国有着充足的拥趸，以至于街头巷尾随便找一个人都能关于这句话给你说出两句什么来。有的说这是为官之道，有的说这是养性之法，还有无厘头的说这是唯物辩证法在中国最早的朴素体现。这些说的都不可谓不对，但是都等于是废话。这句话既然每个人都会说，它其实也真算不上是什么特别高深的知识内容，一般人都能够看懂字面的意思。因此《逆转》这本书当中所谓要改变人们对于强弱对比之看法的那一节我就没有认真看，这道理大家都明白。真正的问题在于，如何转祸为福，把自己的劣势变成优势？这并不如看起来这么简单。我们知道老子说了这句话，好像它天然就会自相转化一样，我们只需要坐在那里等着，机会自己就会像馅饼一样自己掉下来。但是大量的生活现实告诉我们，真实世界的运转不是这样的。有很多人看上去已经倒霉到了极点，但是他仍然会继续倒霉下去，完全没有翻身的机会。比如大量黑人社区的美国青少年。他们失去了父母的关注、社会的包容，然后自己也就这样走上了一条让生活更加不堪的不归路。福祸是会互相转化的，老祖宗的经验没有错，错在我们自己把这件事情理解得狭隘了。所谓的转祸为福、大卫战胜歌利亚，所依靠的并不是等待，而是迅猛地主动出击。人们都很喜欢听水滴石穿的故事，好像这真的是什么以弱胜强的典型。但是实际上，在长达几十年的岁月中由于水滴的坚持，其实水已经聚集了巨大的数量优势，这一点并不比石头本身的坚硬差到哪里去。而且水如果不是成千上万地在一起，根本就不能载舟，只能煮粥。能战胜歌利亚的大卫们，实际上都是内心极其坚强的人。他们敢于挑战别人不敢走的路，而且用自己的偏执坚持下去。实际上不管是由于阅读障碍而成为王牌庭审律师，还是丧失双亲关爱而成为商业巨鳄，都不是一般人能够坚持得下来的。就算是有了恒心，方法的重要性也不遑多让。而这样小众人群的成功方法没有人能教的会，说是努力倒不如说是运气。这本书对于弱势人群和正常人群在成功几率上的分析让我想到了一张图表，分析的是男女性在智力上的区别。两者在智商中庸者的结构上几乎一致，占据了人群中的大多数。但是男性的智力曲线更扁，也就是说男性当中天才的出现几率更高，同时也有更多的疯子。而女性的曲线则更为饱满，也就是说女性当中智力拔群者不多，同时特别蠢的也很少。这和繁殖策略又有关系了。男性希望能用更优秀的自己吸引更多的女性为自己繁衍后代，所以变异的倾向就更强，总之就是孤注一掷，很容易搞得不是天才就是白痴。而女性相对繁殖策略更平稳一些，所以就不需要很强的变异性。放在弱势群体上原理是一模一样的。他们必须求变、求新，不变就会被社会淘汰，所以他们当中有很多人走了出来。所谓“不能杀死你的都会让你更强”。但也要知道同时有着无数的弱势群体被生活的不公击溃，变成了一个废物。所以真说为了让自己的孩子有更大的机会变成金融巨鳄而自杀的父母，即使在中国又何尝见过。光鲜的一面背后，他们在训练自己上帝另外打开的小窗子的努力又有几个人见过？在沙漠中连续奔袭以获得战略主动性、和人交流时全盘记住别人说的话、不计后果地寻求工作机会……能做到这些事情，一个普通人完全可以成就更大的事业，如果不成功那是成功之神瞎了。看完这本书就是这样一个收获：以小搏大、转祸为福，绝不是痴人说梦。但是想要完成这一次华丽的蜕变，可能真的需要褪一层皮。而这99分汗水的背后，还要有1分的运气和灵感，不然还是白搭。可有想法总比没想法好。福祸的确两倚，成败存乎一心。

what is advantage

We all think that what we have or what we master is our advantage. But in this book, what is interesting is that it tells us that when all people think that we have some advantage in fact we are not in the suoperiority. In most time, the difficult that you have overcame is you goodness. As i see, the advantage is nothing but what you have nou not future. So what we must do to turn the disadvantage to advantage is to do something whose aim is the future. In this book, it gives us lot of examples about some person who are in some trouble thing but in the end becaming a greater or famous people that we can not reach as we see. So, to the ambitious people, the hard is advantage which will give them lots of experience that will increase their ability to slove problem. But the cruel thing is that most of us are bourgeois people. Those thing we can not to do is actully that will improve us. And we also are will to obey some rule and don't want to break them down although in some occasion this behavior will us a lot. We all want to be proxy so that we can save our energy and time to enjoy oue life which is commonplace. The renson why the powerful can turn the bad situation is that the oriention of thier thinking is to the future. They don't pay best attetion on today. So out advantage is in today, but their advantage is in future. When I was a fat person whose weight is 103kg, i always think that well, the body is my disadvantage which make i can not join some play such as soccer, and i must accept it. But in someday, was shocked by my old father whose age is 50 and working time is 12 hours per day. So i decided to change myself. What i do is running 20km everyday, which make me loss 30kg in half year. Well there are lots of people alway give me a question how i can do it. The reason is that because i an very fat so i can see a lot of change in my body in a few day which motive me to insist on running everyday, but to the other who are not very fat, they can't see the change in their body in long time so they give up quickly. In this thing. my best disadvantage is my best advandtage. In past, the fat body is not my disadvantage, but today it gives me a great healt and habit. So what is most important in our competetion with others is how to turn, which require us to see future not today and must do plenty of hard working to change the future. And because the future is not know， we can break the some rules which is for pass.The distress can not make common people strong, but it can make strong people stronger!

天翻地覆的变化

《逆转》——马尔科姆•格拉德威尔认识格拉德维尔应该是从《引爆点》开始的，其活跃的思维、跳跃的想法让人印象深刻。在阅读这本书的时候对他叙事风格和大体逻辑稍有了解后，吸收这本书的知识和养分得心应手就变得——因为习惯了，所有就更容易吸纳；因为熟悉了，所以就更欢喜了。我不清楚人们为什么要说格拉德维尔是《纽约客》怪才，但通过阅读和知晓他写作的几本书之后，我知道他的思维从来就没有按照常理来。在《逆转》中的第二部分写到“一个有着奇思怪想的人，容易成为发明家”，我想，这或许就是格拉德维尔为什么被成为称为怪才的原因吧。这本书的观点并命运最近流行的什么颠覆性，但数据和论点缺非常吸引人。以少胜多的故事在中国历史中不乏，但能认真把这些故事总结成规律，吸纳成知识并成功转化为理论武装的却是少之又少。我们并不总能亲身体会一些事情，书籍给了我们这样一次想象的机会。在大卫和歌利亚之间的战斗，在印象中上映过千万次，但谁又知道读完这本书，才知道这中间的微妙关系是多大、其科学理论与依据、数据支撑是有多强悍呢！非常震惊！书中大约用了九个完整而不相关的小人物故事来阐明这样一个观点：劣势并不一定总是劣势，优势有时候也不总是优势；合适的人、合适的思路、合适的机会总是能转变的。这九个故事可能就发生在我们身边，如小学生入学的选择问题；很多也是我们经历过的，如大学的选择问题；更多的故事则充分的说明了作者的观点，劣势-优势互换。这是在给强者以警告，给弱者以信心；不论你是强者还是弱者，在时间的长河中如果不能把握时机，局势则极有可能在一瞬间发生逆转——从强变弱，或者从弱变强。书中的故事给人印象深刻，深入了分析了“以少胜多”和“以弱胜强”的故事，虽然有时候不一定是强弱的对比，但充分论证了如何选择的正确性问题。读这样的书，能让逻辑变得清晰，思路变得简单；所以，我热切期盼《异类》的深入阅读和解析。书中分析的小例子，都在生活中都能看得到的。所以，细致的观察一些事情，然后认真去观察，弄清楚其发展规律，搞懂他的方式方法，就很好了。读过的两本格拉德维尔的书，其理论与数据支撑的很完美。每一个观点和论点，论据都做到恰当好处，这是格拉德维尔吸引我的地方之一。读完这本书我想分析一下第三章中的选择大学的一些故事。在这个故事中讲述了一个“大鱼小池塘”的理论，说的是一些人在好的大环境里容易迷失，而在小的环境里面却容易成功。这个理论有很多数据支撑，我理解中国的“田忌赛马”的故事正好说明这样的问题。如果每个学校的第一名相互竞争比较，其取胜的概率不仅仅依靠其在全班全校的排名，更依赖于其学校省份的大环境。所以，一个教学质量差的地方的第一名和一个教学质量好的第一名，是没有完全的可比性的。这就是说，在一个大池塘里面，最小的鱼可能是20斤；而在一个小池塘里面，最大的鱼可能只有15斤。如果非要用体重来对比，那只能是大环境赢了。在现实生活中，竞争和对比的往往都不是大环境的对比，更多的是一对一的对比，就取胜就得学会一种叫“田忌赛马”的策略。如“你工作能力比我强是吧，可是我为人处世拍马屁比你强；在工作上我比不过你，但处理关系上你也比不过我；所以，按照“田忌赛马”的法则，超越你是完全有可能的！”。我们小时候学会了田忌赛马的故事，但完全不能把这个故事运营在生活中。策略的变化意味着结局的变化，而策略的升级则代表着知识的拓展。读《逆转》就是这样让策略升级的好方法，如果你也有时间去阅读与思考这样的问题，不如读一读这本书。

马尔科姆•格拉德威尔的《逆转》——如何看清优劣？

事物的两面性都是在相对的情况下体现，只有在对比的情境中才能体现出优劣。那么如何分辨事物的优劣？优势与劣势又存在什么样的关系？弱者真能逆袭强者吗？马尔科姆.格拉德威尔的《逆袭》正是讲述此类问题的书。《逆袭》的原书名叫“大卫与歌利亚”，书的开篇引用圣经中大卫战胜歌利亚这一经典的以弱胜强的故事，似乎告诉读者像此类以弱胜强的逆袭，从古至今堪称奇迹，正因为它奇迹般的存在，英雄才得以更加伟大，荣耀才得以万世传唱。大卫与歌利亚谁是强者？然而，故事往往让人陷入一种单向思维，即所有提出的条件都是引导读者到一种必然的结果上，让人产生势利倒向的倾向。具体来说，歌利亚之所以强大是因为他是一个高大的战士，以他的条件再来对照一个放牧的少年——大卫，可想而知歌利亚在与大卫的比武中具有压倒性的优势。正因为两个主体被人为的抽离出来相互比较，人们只能看到那些被放大的、所谓的优势，而拿这两者比较的情景又是在一个单一的规则体系下进行，所以人们的判断往往会倒向势利强的一方。实际情况真是这样吗？书中的阐述反而告诉我们大卫才是这场战斗中的强者，歌利亚才是弱者。当我们避开单向思维和势利倒向，站在一个辩证的角度再去看这个故事，就会发现历史上从来都没有以弱胜强所谓的逆袭，实则都是强者利用优势战胜了弱者。要想认清事物本身的优劣离不开一定的前提条件，只有在一定前提条件的基础下去看问题，事物本身优劣才会越清晰。那么前提不同，所得到的结果也各不相同。优劣并不是单一、绝对、固定不变的标准，它是可以互相转换，相互影响的。只有在认识前提条件下判断优劣才具有实质意义。前提一：事物的依赖性人对于事物的依赖程度能直观、容易地反映出事物的优劣。比如人对金钱、资源、信息等等的依赖，正是因为其本身有优势价值，所以在数量的积累上存在优势。歌利亚是个高大的战士，他有强健的四肢，有精良的武器、盔甲，有仆人为他助力，这些物质性的依赖足见其优势充沛。但是，优势不绝对依赖于物质的积累，同时也体现在物质依赖的减少。当自身对物质的依赖越过一个临界点时，原有的优势将转变为弱势。书中举了“倒U型曲线”的例子。倒U型曲线在曲线的前半段，随着对事物依赖的不断积累，必然会产生一定量的优势；而当对事物的依赖达到一个临界点时，所产生的优势也就最大；一旦过了临界点，之前的优势将逐渐转变为弱势，对事物的过多依赖将转变成自身的累赘。因此歌利亚虽然高大、四肢强健，但他没有瘦小的大卫灵活；他虽然身穿精良的铠甲，但过重的装备让他不便移动；他虽然携带兵刃，但过多的武器还需要一个仆人帮他拿携。所有依赖物质上的优势体现，必然会被其自身依赖程度所影响。一件事物你越离不开它，你越将变为它的奴隶。前提二：环境或势态的影响人对于事物的观察不能离开自身所处的环境及其对人处境的影响。在不同的环境下，所呈现的优势与劣势也不同。书中提出一个“池塘与鱼”的比喻：当池塘比鱼大时，即自身优势在所处环境中的影响不够显著，自身的优势在其他外围优势的比较下变为弱势；当鱼要比所在池塘大或者刚刚能融洽时，即自身优势在所处环境中更为突出，之前在其他环境中体现为弱势的将在此被转变为优势。因此需要客观的认识自身的优势与劣势。人在与之同一领域的其他人相比，往往在意两者之间的反差，以为反差就是单方面的优劣体现，其实不然。更多优势的聚集反而凸显你的劣势，外围的优势只要比你强，自身的优势只能被视为劣势；处在劣势聚集的环境中，原来自身的劣势只要比外围的优势强，终将能被视为优势而看待。如果把大卫看成一个战士，毫无疑问他是弱者，歌利亚才是强者。如果把大卫看成一个牧童，大卫则是强者，歌利亚便成了弱者。作为一个牧童为了保护自己的羊群，使用远程抛石的技巧要比歌利亚娴熟，击退猛兽袭击的经验让他对待敌人也更为冷静、准确。所以，大卫和歌利亚在这样一个环境中，大卫其实是一条大鱼。鱼大看环境前提三：规则的局限因为人对待自身与外在的差异的关注点往往局限于单一的领域，导致人很容易放大自身的优势价值，为了保护自身的优势，强者进一步制定规则来局限住自身优势不被破坏。当然，在同一领域比较勉强公平，实则在优劣体现的角度上来看，弱者只能屈服，毫无逆转可言。因为强者之所以是强者，是因为在一定领域里强者能解决弱者解决不了的问题，弱者若要逆转成为强者，必然要破坏规则，重新定义比较的领域。歌利亚是步兵，大卫是远程投石手。从兵种来看，大卫属于远程攻击兵种，专制歌利亚这种移动速度比较弱的步兵兵种。而若大卫拿剑直接去杀歌利亚的话，结局就不是大卫赢而歌利亚败了。事实上，大卫破坏了和歌利亚决斗的规则，利用了自己的优势，却让歌利亚成了规则的牺牲品。那么破坏规则会不会是不道德呢？龟兔赛跑的故事世人皆知，而乌龟之所以能赢兔子是因为兔子偷懒而乌龟努力，所以很多人认为龟兔赛跑的实质是：乌龟和兔子在遵守同一个比赛规则下，每一个人的努力都能获得回报。但事实上，乌龟永远也赢不了兔子，速度必然是乌龟的劣势。因此，就比赛而言，公平不是绝对，重在打破规则。所以，不要因被道德束缚和利用而把自身困死。同时，打破规则并不是等同于剥夺了他人选择的权利。兔子和乌龟都有在比赛中选择休息或不休息的权利，乌龟没必要叫醒兔子，兔子也没必要被乌龟叫醒。乌龟之所以赢了兔子实质上是乌龟没有和兔子真正意义上的比速度，本质上是打破了规则。同样，歌利亚面对大卫完全可以有选择对付远程攻击武器的权利并没有被剥夺，某种程度上两者对决是对等的，并不没有道德。所谓对于破坏规则的道德之词，不过是失败者的撒泼和诬陷。乌龟能逆袭，是它打破了规则前提四：对立面的反应任何获取优势的一方必然造成同一领域会存在劣势的一方。不管两者之间的差异是建立在对事物依赖的程度还是环境影响下，亦或者是规则的限定，任何一方相对于彼此都不是孤立、绝对的存在。优势者要想避免他人的逆袭必然抑制目前处于劣势的对立面，劣势者为了获得更多的利益不被优势者抑制，必然会想方设法打破优势者的优势。虽然两者表面上是对立的过程，但本质上是相互转换，相互影响的过程。所以认清事物的优势与劣势，还应该从对立面看问题。书中后几章就是从权利的角度阐述对立面的反应对于事物优劣的影响。权利的存在是在于制衡事物的不平衡性，以此保障并构成一个符合当下的生态环境。但是权利的存在本身是一种优势资源，掌握权利的统治者是强者，被统治者固然是弱者。但权力在依赖性、环境势态、规则限定下并不是绝对的优势，随时可以发生改变。当对立面开始从依赖性、环境、规则上改变从而影响权利时，对立面的反应成了破坏优势者优势的根本力量。面对强权，人民会暴动；面对苛政，人民会不平。所以，以优势者来看其对立面，必须在对自身优势的依赖程度不过分、保持稳定的环境结构、制定恰当规则的前提下，避免对立面做出过激的反应。同时，以劣势者来看对立面，若优势者存在过分依赖自身优势，破坏环境结构、制定苛刻的规则来巩固自身优势，劣势者必然要为此反抗。从这一角度再看大卫与歌利亚，你会发现大卫作为歌利亚的对立面，其自身的反应是完全破坏了歌利亚优势的存在性，歌利亚正因为无法控制住自己的对立面来维护自己的优势，所以他失败了。说到底《逆转》这本书主要揭示了一种看事物的视角，不再是一贯为之的单向思维，纯粹地势利导向，而是一种多角度、客观性、辩证地看待问题的实质。要求不亲信传统的观念和大众性的价值判断，一定要结合自身的思考与分析，在实践和辩证中看待问题。《逆转》这本书不只单说中庸之道，也不是一味强调扬长避短。每个事物都有优劣两面，两者并不绝对，只要看清楚了，才能知道怎么做。

那些有力量的文字

1、PXIII 人们面对巨大的挑战，并不得不做出回应。我是应该按规矩办事，还是遵从自己的本能？是要坚持还是放弃？是回击还是选择原谅？2、PXVI “大卫与歌莉娅”故事，用来比喻不可能的胜利。3、PXIX很多人不知道力量也可以有其他的形式：打破规则时产生的力量，用速度和出人意料攻克强壮对手时产生的力量。4、P4为什么弱队要用这样的方式打球，让强队可以轻而易举地做自己擅长的事？5、P5假如强弱国之间发生战争，这个弱国采取了和大卫一样的行为，他们不愿意以强国想要的方式开展战争，而是采取打破惯例的方法和使用游击战术，局势又会怎样发展呢？——此处可以任意联想。6、P8因为某些原因，我们给“优势”下的定义十分严格，且限制过多。我们往往把无益当作有益，却对使我们强大而明智的东西的价值视而不见。7、P15 弱者的策略是艰难的策略。8、P18他是一个弱者，一个不合时宜的人，但也因此可以尝试那些别人从来没有想到的事情。9、P31父母需要同时具备坦诚的态度与表达能力，跟子女解释能做的事情并不总是对的，“我能买那个给你，但我选择不买，这不符合我们的价值观”。10、P44完全不被认同可真是一件很糟糕的事情。11、P45我们努力想要成为最好的，拼命挤进最好的机构，但是我们却很少停下来思考，就像印象派画家那样，哪一个机构会给我们带来最大的利益。12、P49可能这个圈子外面的人会鄙视“做小池塘里的大鱼”这种选择，但在小池塘里面的人则心满意足。他们能够得到团体和朋友的一切支持。13、P73所以，你是否希望你的孩子有阅读障碍？14、P79他找到一些重大案件的总结，这些总结提炼出了美国最高法院对案件的观点，内容不过一两页纸。15、P82特长学习：因为具有某方面的天赋，我们慢慢的变成了这方面的专家。补偿学习：因为有困难，所以要面对自身的局限，学会克服自己的局促以及害怕丢脸的心理，学会专注，还要为自己的完美表现而骄傲。因为那些必须学的东西一定比那些轻易就能学到的东西更具威力。16、P84以一个弱者的身份去和强者对话，这对他的日后职业十分有意。17、P86改革家和发明家一定要具有开放性的性格，要能想要其他人想不到的东西，愿意去挑战他们的先入为主之见，他们还需要具备认真负责的品质。一个拥有好主意却缺乏将主意变成现实的自律和坚持的人只能是梦想家。而最关键的，必须是不随和的，并非粗鲁或令人讨厌的，而是愿意承担社会风险，做那些别人可能不会认同的事。18、P92在商业世界，学会如何面对失败对一个人的职业生涯来说是非常重要的。19、P100惨痛的经历会给人们造成两种完全不同的影响，这类经历深刻的伤害某个群里的同时，也让另一个群体变得强大。——我希望自己是变强大的那一类。20、P106很多人都不知道事业的成就和童年的丧亲之痛是有联系的。该事实是人们知之甚少的众多实事之一。天才通常都来自一些条件不是太好的家庭。21、P113克服恐惧会让我们产生狂喜的情绪，之前的担心和害怕与现在的解脱形成了强烈的对比。这种安全感会产生自信，这种自信就是勇气的来源。但勇气并非与生俱来的，它是一种当你经历过痛苦才会得到的东西。你会发现，现实的痛苦并不如想象中的那样强烈。22、P192他得到了他想要的结果，对吧？事实远非如此。

当故事书读

不得不承认，格拉德威尔讲故事的水平非常了得，历史典故、现实案例、名人名录，都是信手拈来，弹指间不费吹飞之力，功底足见一斑。故事很是精彩，二百多页的书，基本是逐字逐句读完，真是很久没有过的阅读体验。考虑把作者其他畅销书找来翻翻，也考虑读《华尔街日报是如何将故事的》，对于写作，讲故事的能力真是必不可少啊。原书名直译《大卫和歌利亚》，取材于圣经里经典的以弱胜强故事，中文翻译为《逆转》，感觉有些牵强，至少是误导了我的。书中，格拉德威尔分析，处于劣势的人，通过对自身环境的认识，可以形成自身的优势，并最终获得成功。为此，作者搜集了大量资料，包括多位名人事迹，和众多实验数据佐以进行说明，其中，大卫.博伊斯是很典型的案例。博伊斯是华尔街的王牌律师，曾多次帮助客户赢得讼战，2011年更是帮助ORACLE打赢了与SAP的高额专利商标侵权诉讼，就是他，从小患有阅读障碍，可他突破了这一障碍，充分培养和发挥自身记忆力的优势和听觉上的敏锐，成为美国最有名的律师之一。格拉德威尔还主张，“宁做小池塘里的大鱼，不做大池塘里的小鱼”，为此引用了多项涉及麻省理工大学，哈佛大学的研究数据，结合数据来看，结果很让人惊讶。虽然这些好学校涌现了一大批成功人士，但也有很大一部分学生后来默默无闻，成就甚至不如当初成绩不如他们优异而进入普通学校的学生，这一比例和差距之大出乎我想象。真像田忌赛马的故事，上等马被迫应对下等马，硬生生失了比赛，很是为上等马悲哀。看来，在小朋友的择校问题上，我需要更慎重考虑，好的学习环境及教学条件很重要，也应该考虑到小朋友自身的潜能发挥。感触最深的是第六章，美国民权运动领袖马丁.路德.金和他的同伴怀亚特.沃克，在种族隔离状况最严重伯明翰，借助一张警犬攻击小男孩的照片，寻找到胜利的生机。从正面看，他们的成功是很好地把握了机会，换一个角度，也可以说是使了手段，甚至被指责是“可耻的”。可就像弗雷德.舒特尔沃斯回应的，“我们只是利用了我们得到的一切”。为了摆脱劣势，他们利用小孩去对付警犬，做了很“不适当”的事，可他们非常聪明地成功了。这可以说是实用主义原则，也是我们从小教育中没有被正视，所以我们大都知道“龟兔赛跑”的故事，却少有人知道另一个经典的“骗子”故事“龟鹿赛跑”。可问题是，实用主义也有遭遇考验的时候，《饥饿的小女孩》同样是很有名的一张照片，拍摄这张照片的记者凯文.卡特因此获得美国新闻奖最高奖项普利策新闻奖，一时之间声名大振，可随之而言的还有各方指责，最终导致了凯文自杀的悲剧。书中列举了大量成功人士案例，但个人觉得，作者更多是通过这些故事给予我们走出逆境的勇气和信心，而不是教我们怎样走出逆境，这也是本书不符合我期待的地方。“当上帝关上一扇门，一定会为你打开另一扇窗。”，可事实上，寻找另一扇窗的过程总是充满艰辛。像《国王的演讲》中，乔治六世付出了巨大努力，才有后来那篇震撼人心的演讲；海伦.凯勒也是付出了比普通人更多的汗水，才写下《轮椅上的梦》，所以，尽管博伊斯意识到阅读障碍对他成功的关键作用，仍不希望他的孩子们像他一样。有些“值得经历的困难”，“能帮助我们去思考更深层次的东西，若能克服这些障碍，就能做得更好”，这是逆转的关键所在，可问题是，还是有很多人在困难面前倒下了，就如不是所有的阅读障碍者都能成为博尔思。对于普通人而言，我觉得，面临逆境，需要的是理智和坚持，理智，是为了在“扬长避短”还是“取长补短”间做出选择，坚持是为了奔赴最终目的地，而格拉德威所讲的故事，是坚持下去的信念。

逆转小评

1.跳出强者定义的规则，出奇才能制胜2.倒U理论，过犹不及3.小鱼大塘不如大鱼小塘前面内容不错，后面太故事了，论据有点牵强...，行文有点啰嗦...

励志书籍的另一种变异

以少胜多反败为胜跌倒了再爬起来引刀成一快不负少年头什么的听上去让人觉得像是看完一部历经千辛万苦有大团圆结局的电影，不知道为什么会笑也不知道心里为什么会觉得释然，或许只是觉得这就是应该有的结局，这是一个注定的结局，如果不是一个这样的结局这个故事就是残缺的遗憾的。可是，多数人还是有一些抱憾终生的。如果这个世界上充斥着成功者，那谁来充当那些仰慕者的角色？忽然想了一下，如果这个世界上遍地都是成功者，那估计会有人出一些怎么才能混的各方面都不尽如人意的书来让生活变得更坎坷蹉跎吧？不是每一个放牛的牧童都能击倒一个全副武装的勇士；不是每一个身体和技术都不如对手的篮球队都可以赢下很多比赛；不是每一个班级规模更小的教学班都能教出更多优秀的毕业生；不是每一个进了名校的毕业生最后都能获得诺贝尔奖；不是每一个有阅读障碍的人最后会成为著名律师或世界500强企业的掌门人；不是每一个医生都能解决一个医学难题。这些注定的又带有极大偶然成分的事件的发生糅杂了太多其他因素，如果把这些事件里的每一个条件单拎出来讨论是没有意义的。每一个被归纳出来的条件都是最终结果的必要不充分条件。记住，不管他们教你应该干什么，一定要记着这些孙子从来不会告诉你一棵枝叶繁茂的大树在地底下有很多盘根错节的树根默默的输送着足够支撑树木生长的养分和水分及其他。相对于书的前两部分讨论的“劣势中的优势”和“值得经历困难”，我更喜欢第三部分“权利的限制”。英国军队开进北爱尔兰调节新教徒和天主教徒之间的冲突时明显偏向于新教徒对于天主教徒的高压政策导致了更大的冲突和伤亡（简单来说就是两个人打架拉架的那个人帮着强势的一方把弱势的打了一顿）；一个女儿被枪杀的爸爸推动了一项法令的实施，虽然这项法令在初期有一定的效果，但最后却成了过度量刑的代表被废止。在优势中寻找劣势和在劣势中寻找优势比起来，前者还是更难一点的。你要是对一个耀武扬威的家伙说低调招来的可能是一顿拳脚而要是把一个跌倒的人扶起来换来的可能是感激（当然我们假设前提这个跌倒的不是一个职业或客串碰瓷的）。倒U型曲线理论换成一句老话就是物极必反，不是优势的无限扩大会带来无限的利益。对，年轻人，要节制。最初我对这些“成功、励志”之类的书籍是没有多少恶意的，直到我看见读者的失控。可能最初出这些书的人也没有多少恶意，但是一种放任自流的状态下，它们和他们都失控了。这些书以摧枯拉朽之势占领了每一个有图书出售的书架上最显眼的位置。那感觉像是红灯区女子站在粉红色的透明门帘后面露着大腿娇声呼喊大爷快来吧。出版者看见了巨大的商机。这个商机来自于市场的需求，市场的需求来自读者，就像是一个大病一场之后不会走路的人需要有人来跟他说应该先迈左脚还是先迈右脚要不然他会跌倒在地。他们带着欲望和渴望如痴如醉的沉溺在别人编造的故事里，读着那些功成名就的故事快感如潮，像是时时刻刻都处在一个如梦如幻的世界里。那里灯红酒绿金碧辉煌大腿与丝袜齐飞巨乳与大屁股一色。好吧，哈喇子流到劣质的白衬衣上之前请你人模狗样的先在脖子下面系上一块餐巾。但是，被洗脑的人们，你确定你需要在成功之前手刃双亲么？

<逆转> 读后感

2016/06/06 20:42<逆转>前言 歌利亚思考强者的优势是什么,弱势是什么?弱者的优势又是什么,优势是什么?拿优势去打败别人的弱势.第一部分 劣势中的优势（以及优势中的劣势）勇于思考和跳出强者用社会画出来的圈套，跳出来思考问题，找到问题核心和自己的优势。选择的重要性, 鸡头还是凤尾? 对自己的影响 和 自己的承受能力。第二部分 值得经历的困难理论你是否希望你的孩子有阅读障碍? 失去一些,得到一些,你愿意付出多少?人们通常认为天才儿童大多出现在条件优越的家庭。然而事实是，天才通常都来自一些条件不是太好的家庭。第三部分 权利的限制我又转念一想，见日光之下，快跑的未必能赢，力战的未必得胜，智慧的未必得粮食，明哲的未必得资财，灵巧的未必得喜悦。所临到众人的，是在乎当时的机会。 ---<传道书>权利的"合法性原则"合法性共有三个基本要求：第一，那些被要求服从权利机构的人们必须要有发言的权利--如果他们发言的话，权力机构要听到他们的声音；第二，法律要具备可预见性。人们要能合理地对法律进行预测。第三，权力机构必须公平。他们不能歧视任何一个群体。//21:07个人感觉没有<异类>https://book.douban.com/subject/25863621/ 那本书让人震惊!

不温不火

因为异类让作者名声大噪，而异类也在国人中被奉为神书，即有成功学的必要元素，耽误成功学的鸡血口号，所以，各家大牛们以读过此原版书深以为荣。我不能免俗，找来作者的另一个小部头大作来看，就是这本《逆转》副标题-大卫与歌莉娅，显得逼格很高。我使用电子阅读器看的这本书，断断续续看了就2个月，第一部分讲述大卫与歌莉娅的战争时，关于大卫用投石器致胜的数字分析，很引人入胜，毕竟摆事实讲道理，用数字说话，还是很难让人不买账。作者逆向思考，不受思维定式约束的思考方式倒是很能给人一些启发。自古以来，以少胜多的例子似乎都有了合理的解释，即强大有时有反而会成为一种劣势，中国古代的草船借箭，便是以少胜多战役的经典战术。接下来，作者按照这一思路，每章讲述一个故事来从各种角度支撑人类社会生活中各类以弱取胜的例子。让我印象最为深刻的第一章的维威克.拉纳迪夫教女儿篮球的例子，即从自己的目标出发，而不是从规则出发，从目标出发，就能在现有规则之上找到突破点，而如果从规则出发，就只会看到自己被束缚的地方，从而从自己的弱项出发，而这样，你要成功的几率似乎小了很多。这不失为一种思考方式。第三章，卡洛琳-萨克斯，是典型的宁为鸡头不为凤尾的例子，可惜作者不知道中国有这句古谚语，费劲巴拉的用了大幅文字来解释这一现象。但给当下中国父母的维名校热也泼了一盆冷水，自己的孩子什么水平，孩子最清楚，学校不清楚，同样都是哈弗毕业的，有的能成龙成凤，有的只落了个退学尝尝，当然，不是所有退学的都能成为乔布斯和扎老师。再说到第二章特里萨.德不里托，讲述在北美地区实施小班教学的利与弊，经过多年的跟踪调查发现，小班教学并没有达到向当初推广的时候预想的那样，即授课效率高，学生之间负面影响小，学校可以更精细化的管理，可事后发现，小班授课存在明显硬伤，即书中一而再，再而三提起的倒U型曲线，当授课人数小于临界值时，各种不良反应开始出现，学生之间互动不足，学生容易被单一元素影响 ，比如坏孩子容易变得更坏，老师也无法通过更多的学生样本来观察教学效果。因此，改政策推行不久后就遭到质疑，然后回到正常班教学。我读到这里的时候在想，作者说了一堆，不就是凡事各有利弊，好里有坏，坏里有好。谁又能轻易找到那个临界点呢？谁又在乎那个临界点呢，大家各取所需，达到各自的目标而且无妨碍他人即可。后面几章写的着实枯燥，都是走马观花的看看，这个所谓的纽约客的怪才对于那些没有读过类似文章的人来说不失为一次很好的脑力激荡，可以刺激你从不同角度思考问题，可对于已经有足够独立思考能力和成熟判断力的人来说，此书形同鸡肋，作者例证不足，且毫无新意，关键作者一心想要证明的观点已被古往今来无数事实验证过很多次，专门以弱势群体如何转换势能来赢取成功为出发点的讨好大众的文字反而让人觉得作者有些做作。仅是我个人的观点，对于异类一书，我也打算去看英文原版，马后炮谁都会，而好的评论恰能和创作者一起前进。最后，言归正传，该书可读性3分，翻译2分，如果真感兴趣，看看第一部分足以！

值得一读

这本书其实魅力不在于文章的观点多么新颖，而在于作者本身的讲故事魅力。 他用自己独特的视角和如亲身经历般的故事内容让读者再此体会一个早已被公认的道理： 凡事都有两面性，事物本省是矛盾。 但是这样简单的道理被作者用自己思维加工后，犹如新思想般让人豁然开朗。 社会上显而易见的弱势其实它们隐藏着巨大的优势，完全能够把公认的“强大”踩在脚下。 只要你积极地利用自己本身的优势，而这些优势那些“强大”却因其强大不能拥有。 那意味着“弱势”者不能按照传统的方式去对抗，或者不能按照那些被人约定俗成的方法去斗争。 作者讲了关于弱队篮球，关于黑人取得权利的胜利，关于阿拉伯的劳伦斯，关于古老的大卫和歌里亚的故事等等，每一个故事都细致入微得铺陈在读者的面前。 他故事讲得如此生动，把握好每个细节，利用大量的事实去陈述， 让人格外信服。 当然，作者不单纯只用故事去支持他的观点。 他引述了“倒 u 型” 的理论。 凡事都有它的零界点， 过了这个零界点，优势慢慢地衰弱。 财富越多不一定越幸福， 班级的规模越小未必就能让学生得到更好的教育等等。 这本书不一定能让人大开眼界，因为它并没有让我获益良多。 不过，还是值得一读，读后你会发现作者成功把“逆转”这个观念由先前抽象的概念变成具体的内容存储在你的大脑里了。

优势与劣势的再定义

2014年的世界杯小组赛频出冷门，西班牙队的铩羽而归被称为“王朝的覆灭”。这是西班牙队16年来首次小组赛遭到淘汰，被众人看好的卫冕冠军为何会提前出局？而人们的分析与马尔科姆•格拉德威尔在本书中的叙述不谋而合。西班牙队皇家风范的打法，加之长期赛事的展现恰恰是他们成为众矢之的的原因，这本是他们的优势，却在历史发展中固步自封，使对手更容易地摸清了他们的风格，最终导致这样的结果。简单来看，《逆转》就是一本描述“以弱胜强”故事的合集，马尔科姆•格拉德威尔试图用各种不同领域发生的故事，来明确正确讲述“以弱胜强”故事的方式。在故事中，马尔科姆•格拉德威尔对于优势与劣势作出了新的定义。马尔科姆•格拉德威尔重新解析大卫与歌利亚的故事，从而发现大卫战胜歌利亚所具备的优势，他并非我们所想象般的弱小，他身体敏捷又是一个优秀的投石手。反观歌利亚，则是一个穿着沉重盔甲的步兵。在外人眼中的劣势很可能是一种隐藏的优势，反之亦然。当谈到阅读障碍症时，马尔科姆•格拉德威尔认为这是一种“值得经历的困难”，有相当一部分的企业家都是阅读障碍症的患者，比如宜家的创始人英瓦尔·坎普拉德、思科的CEO约翰·钱伯斯等。有一种有趣的解读，他们的成功要归功于他们的缺陷，随后马尔科姆•格拉德威尔举例一位患有阅读障碍症的男生，如何从需要巨大阅读量的法学院毕业，成为一名迷人的律师。这是所谓的“补偿学习”，知道自己的劣势，战胜它、弥补它，在过程中得到的并非仅仅是知识的补偿，更多的是人生所需要的坚韧的精神。令我印象深刻的是欣贝尔的案件，一位少女在停车场遭遇抢劫被枪杀，因为她的案件，加州将“三振出局法”正式写入了法案中。在此之后的数据显示，加州的犯罪率确实有大幅度的下降，然而事实却仍与预期的结果不同。杀死欣贝尔的凶手明确表示，“我真没想那么多。你懂吧，发生了就是发生了。”对于冲动犯罪来说，一个眼神或许就是他的动机，无关事件的后果是否会导致他被监禁多少年。这是从事实证明刑法上心理强制说理论的不可靠，也印证了欣贝尔父母为此争取得到的权力在欣贝尔一案上并没有多大的优势。对于欣贝尔的家人来说，这是可悲的事实，尽管他们仍坚定的相信“三振出局法”确实降低了犯罪率。但无论在理论和事实上，它都不那么站得住脚，在2012年经过公民投票，它被人们选择了彻底废除。马尔科姆•格拉德威尔通篇都提到倒U型理论，无论是在父母教育与财富的关系上，学习成绩与班级规模的关系，一切都说明了更多并不意味着更好。当你能更好的理解这根曲线，便会明白为什么有些人成功、有些人失败了，因为刚刚好的人，才更接近曲线的制高点。抛弃固有的思维审视自身，不必为自己的劣势而难过。想一想自己的优势是否是真的优势，而劣势又是否是不可逆转的真的劣势？认真思考一下自己在倒U型曲线的哪一端，在马尔科姆•格拉德威尔的哪一个故事里可以找到自己的身影，这或许就是逆转的关键因素，也是马尔科姆•格拉德威尔写书的目的所在。

世界上存在“优势”吗

如果瘦弱的战士在战场上碰到身材魁梧的对手，你还能指望大胜仗吗？如果天生阅读障碍，你还能指望在社会脱颖而出吗？如果父母离异、流离失所、在战争中长大，你还能指望作出卓越贡献吗？确实，如果当我们真正面对难以逾越的鸿沟、有着巨大优势的竞争对手、自身严重的缺陷，除了害怕、恐惧、自卑、逃避之外，还能做什么呢？于是乎，生活中有很多事还没有开始，我们就已经提前判定了胜负。然而有时候事情总是那么出人意料之外。圣经中大卫正是因为相对瘦小而身体灵活，最后完胜强壮的敌人歌利亚；著名折扣经济公司嘉信理财的创办人查尔斯·施瓦布、科技巨头思科CEO约翰·钱伯斯、金考快印创办人保罗·欧发利等等，都是阅读障碍患者；44届美国总统中有12位均在年幼时就丧父了。朋友们，你们看到这时，是不是心想作者又在熬心灵鸡汤了，嗯，这确实是一方面，但作者却也通过这些事例，提出了下面的观点：我们给“优势”下的定义十分严格，且限制过多。我们往往把无益当成有益，却对使我们强大而明智的东西视而不见。没错，到底什么是优势！优势等同于健康的身体吗？优势等同于名校的教育背景？优势等同于“我爸是李刚”吗？优势等同于俊朗漂亮的外形吗？仔细想想这些可以构成自身优势的一部分，但没有办法保证在人生长河之中百分之百赢下比赛，甚至在有些时候成了我们前进的阻碍，举个例子，许多漂亮女生往往难以有很大成就，因为会有很多男生追，会影响到她的学习以及前进的动力，此时漂亮成了绊脚石。然而，我们也会发现社会上也有着不少非常成功的职场丽人，不仅有着外在美，还有内在美，因为此时她们已经属于高级知识分子，智商已经不再重要时，外貌开始又成了自身前进的优势。因此，作者在书中提出“值得经历的困难”理论，认为并不是所有的困难都是负面的。虽然大部分有某种严重缺陷的人都无法真正走向成功。那些能走到的人就会变得比若没有缺陷的人更好，因为因为那些必须学的东西一定比那些轻易就能学到的东西更具威力。更深层次来理解，我思忖着其实作者告诉了我们一个道理，这个世界上根本就不存在什么优势，这只是别人用来打压你的一种工具，或者也可以说是一种磨练你的工具，同时人外有人、天外有天，你现在所谓的优势保不准哪天在别人面前就相形见绌，我们很难凭着一招鲜吃遍天，所以我们根本没有资本值得骄傲。这好像说起来有点悲观，其实不然，有解决之法。我认为，当面对竞争时，立足于你的环境，充分用好你所有的资源。换句话说，不要老想着优势，有时候，我们太过在乎优势，往往会被对手金灿灿的背景所吓倒，而丧失了在紧急情况下的思考能力，所以我们要活在当下，要心思单纯，把事情有一个大致的规划之后，再也不去思考将来和过去的事，就是专注于当下：我可以如何调动资源来解决这个问题。你会发现如果这样做，也许不能反败为胜，但至少你不会后悔，还锻炼了自己的能力。其实，更进一步来说，想要成为一个真正的强者，所谓的优势是没有办法给到我们的。因为优势是相对而言的，是存在于竞争这个背景下的。那么，我们可以干脆点，不要与别人竞争就好了，我是说做自己生命的强者，我们不要有竞争的观念，就制定好自己人生的目标，按照自己当下的状态与能力，遇到所有的环境，不管是坏的还是好的，我们都抱着学习的心态，从中找到一个个可以突破的地方，每天地朝着目标挪一点，我们会发现每一天我们都是强者，每一天都可以很开心，因为做了环境的主人，成了生命成长的主动者！亲们，现在你还相信那些所谓的优势吗？

会讲故事的人

连续看了几本格拉德威尔的书，不得不说，他是个会讲故事的人，且技巧非常高超，各种例子手到擒来，集合社会学、经济学等各方面，有趣，但局限之处也在于风格固定，可以预测到书的走向。他令人赞叹的地方是能够从各种生活现象提炼出别具一格的观点，并表达地引人入胜，虽然这观点未必全面和深刻。《逆转》虽将原作名《David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants》做了很大的改动，却也点出了本书的核心观点：如何在处于弱势地位的情况下，化被动为主动，从而转败为胜。首先格拉德威尔道出我们对劣势和优势的局限认识，优势不一定占据主导地位，劣势也可以转变局面。讨论逆转的意义在于在充满相对性的社会中，我们不可避免地会处于不利地位，如何利用劣势和优势的相对性极为重要。中国父母一直对孩子的教育投注了极大的心力，学区房房价的节节攀升便是一个从侧面反映的例子，为自己的孩子抢占优势资源，使他们能走上一个较为顺利的人生轨道，这就是父母们孜孜以求的事。但是这样能如愿以偿吗？从小学开始，我周围的很多同学都在外面上各种辅导班，假期里也顶着烈日在不同的地点穿梭。有些上课的内容在我看来真的显得有些可笑，学打字？学电脑？幸运的是我妈妈从来不认为在外读书是有益的方法，她的想法很直白有效，如果孩子读不进书，那么额外的上课也是徒劳无功，至于提前学习更没必要，该学的时候自然会学。就这样，虽然我在刚开始学的时候处于劣势地位，但长期下来，和别人并无差距，甚至因为少了那些分心，我学得还要更好些。这也正是格拉德威尔想要表达的，人们以为的优势其实并不能带来实际上好的结果，有时候弱势有出奇制胜的效果。但问题在于，正因为优劣势的差距深入人心，当所有人都在追求优势时，你能安于此间，发掘致胜关键吗？很多父母一头扎进这辅导大军中也是受此心理影响。如何冷静看待劣势的作用，并不为群众效应所左右，这点格拉德威尔并未涉及，但却是我们不得不面对的问题。格拉德威尔提出的U形曲线并不陌生，优势发挥的作用如同金钱对于幸福感的影响力，在一定程度以内，幸福感随着拥有财富的上升而增强；到了临界点左右的范围内，幸福感的上升呈趋缓态势；但接下来，幸福感不再与金钱挂钩，甚至出现反向作用的结果。这里有一个“适度”的概念，优势若不善加利用，可能转为劣势。格拉德威尔接下来的论点与本书的核心观点有所偏离。他举了大量的例子说明人在困难的经历之后，这种经历可能成为他们前进的动力和方向，但正如他本人所说的，“有一个人因为困难而变得更强大，就有无数侥幸脱险的人被他们经历的一切所压垮。”我们所能见到的例子是那些少部分的成功人士，他们的共性也许就包括了有坚韧的毅力、迎难而上、乐观，不是因为他们的经历导致其后的成功，而是他们的本质造就了全新的未来。所以，这个论点乍看之下虽与逆转有所关联，但其实劣势与成功既非充分又非必要条件。最后一个观点更是让我觉得与整本书格格不入，格拉德威尔探讨的是权力的有限性，勉强可以与逆转搭上关系的说法是，权力是优势的一种表现形式。拥有权力便处于优势地位，但权力是有限的，它所发挥的效用与U形曲线呈现的关系一样，在它不合法或使用不当的情况下，造成的结果适得其反。这个观点可以作为第一个观点的分论点，单独拉出作为一章显得草率，也没有深化主题的作用。这个会讲故事的人写了不少畅销书，有其精彩独到的地方，也有局限之处。在享受格拉德威尔故事的同时，需要抽丝剥茧，看看观点间彼此的联系，多方思考，这本书没能说服我。

垃圾啊

刚读完这本书，实在不吐不快！作者的《异类》写的很好，可是这本《逆转》完全是骗钱充数。也就第一二章勉强一看，后面几章全都落入俗套。除此之外，最后一部分看到他的价值观——作为人之父母，只能说作者是个彻头彻尾的懦夫！懦夫！懦夫！连牺牲掉自己的孩子都可以忍辱吞声，这样的人苟且活着有什么意义？！

读《逆转》

罗永浩的演讲上推荐了格拉德威尔的两本书，《逆转》和《异类》。总体来说，这本书不算太经典，所收益并不多。也可能在中国，福祸相依，强弱转化这种思想早已深入人心，所以看到以后并没有觉得惊艳有关。反而看《异类》的时候，就觉得很新奇。书分为三部分。第一部分，讲的是劣势中可能存在优势，而有些表面看上去的优势其实是劣势。也就是中国人说的祸兮，福之所倚，福兮，祸之所伏第二部分，讲的是经历苦难反而会让人克服恐惧，变得自信强大。也就是中国人说的生于忧患 ，死于安乐，天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳期筋骨...第三部分，讲的是权力如果滥用，则会起到反作用，也就是中国人说的过尤不及。

如何反败为胜还需要探讨

本书大部分讲的感觉有点跑题，如何逆转——反败为胜，或是本书副标题所讲的“弱者如何找到优势，反败为胜？”并没有说清楚。倒是谈到了一些心理现象，而本书，既没有提出问题，也没有解决问题，有点不知所云的感觉。弱者为什么战胜强者的原理也没有讲清楚，这一点中国古人就讲得清楚极了，例如“背水一战”四个字讲得多么清楚，方法清楚，一目了然。全书的结构也存在很大的问题，每章都是以人名为标题展开，而不是以反败为胜的几个步骤或者层次展开。不过，书中提出的一些个观点倒是非常不错，例如：1、大卫要和歌利亚近身肉搏的例子，说明，要取得胜利，就是不要使用竞争对手的规则，而是要努力使竞争对手遵守自己的规则2、关于学校教育，一个班多少人最为合适的思考，小班教育并不会比大班更好，因为教师会选择减少工作量多休息。3、关于学校，硬件的强大很容易让人产生错觉。这个也是竞争对手看上去强大，实际上效率低下的问题。4、做一个小池塘里面的大鱼比大池塘里面的小鱼更快乐。5、大部分的案件是同一些坏人干的。

两个点的思考

是看过马尔科姆•格拉德威尔的第3本书了，前两本是《爆发点》和《异类》。每一本都会刷新一遍自己人生观。这本同样是，我现在记录下自己印象最深刻的地方，以便日后翻阅：1. 对社会认可的大机构的思考书中的第三章例举的卡罗琳的例子，关于如何选学校的问题。这个问题我在以前从来没想过自己万一接受不了一个所有人都认可的好机构考核标准会是什么样子。也许这些机构认为他们立下的标准是合理的，而且社会也认为这些是合理的，你要在这里取得一些成绩，否则你就是注定要被淘汰的那个人。我不认为这样的社会有多大问题（至少现在认为这样的机制是有他的作用的），但是马尔科姆让我换了角度看问题。也许对于宏观上来说，机会就是分等级的，优秀的学校集中优秀的学生，差学校的学生就是不如优秀的学生。在宏观上看学校被简化成了一个整体——学校的好坏和自己的前途的关系。但是对于个人这个问题却不是这么简单的一问题。学校整体名誉只是其中的一环，而如果作为一个学生必须思考深入了学校的内部，比如书中提到的另一个关系未来的发展的学校的内部竞争情况，和自己处于竞争中的位置。如果你在一个优秀的学校的低竞争能力使你根本得不到优势资源，还有巨大的压力让你承受不了而选择退书的时候，学校的名誉也许在此刻你也利用不上了。而利用不上的优势等于没有优势。所以优势并不是绝对的，当然劣势也不是绝对，而是视情况而定。而我们也要注意一个机会将要带来的优势的条件，你是否满足这些条件，还有要再三考虑为机会付出的代价。当然现实生活中没有那么确定的事情，我们也不可能那么确定出要满足的条件和付出的成本，但是如果有这方面的思考，总会带来一些决策上的改变。（吐槽下，原来美国这么容易换专业啊！太容易的退出机制问题也很多。）还有一个想法，就是当自己失败的时候，怎么克服恐惧周围人的看法。想想也许换个环境情况就会变化了。2. 第七章对权力的阐述要是的权利执行下去，而不出现反叛行为或者要达到要求的效果，需要权利要遵需合法性原则，然而要做到这个需要做到三点：第一： 那些被要求服从权利机构的人们必须要有发言权——如果他们发言的话，权利机构要能听到他们的声音。第二：法律要具备可预见性。人们要能合理的对法律进行预测，明天的法律大致和今天的法律一样。第三：权利机构必须公平。他们不能歧视任何一个群体。

《逆转》：小矮个如何打败大只佬？

推介指数：三星。只看前五章就行了。在谈这本书的读后感之前，先来看两道题目。第一道题：如果你买了一副球拍和一个球，它们的总价是11块钱，而且球拍比球贵10块钱，那么这个球是多少钱？1块钱——这是第一时间就浮现在你脑海里的答案吧？但是错了，如果球是1块钱，球拍比球贵10块钱，那么球拍就是11块钱，两者相加就是12块。正确答案：球的价格是5毛钱。第二道题：如果5台机器5分钟可以生产5个部件，那么100台机器生产100个部件需要几分钟？100分钟——这是第一时间就浮现在你脑海里的答案吧？但是错了，得出这个错误答案的原因是你的换算方式出错了：5台机器生产5个部件需要5分钟，那么1台机器生产1个部件的时间也是5分钟。注意了，是5分钟不是1分钟，这个地方就是造成错误答案的关键误区。正确答案：100台机器生产100个部件需要5分钟。这两道题是著名的“认知反射测试题”，多数人在看到这个问题的时候，会根据直觉给出答案，但直觉往往被表象给欺骗了，它让你忽略了逻辑思考。更奇怪的是，当测试者把这两道题变的更难一点（其实就是把字体变歪）时，受试者回答的准确率却提高了。也就是说，当我们面对一些困难的事情时，我们因为被迫去思考，所以会得到深思熟虑的答案。而在面对很多看似简单的事情时，思维往往会偷懒，仅凭直觉就给出答案——这就是我们在生活中一些不起眼的小事情上经常吃亏上当的原因。这两道题被格拉德威尔引用到《逆转》这本书里，用以证明：有些时候，适当的困难会带来更好的结果，因为它促使我们去思考，从而增加正确解决问题的几率。《逆转》这本书是《纽约客》怪才格拉德威尔2014年刚发表的作品。在《逆转》中，格拉德威尔将兴趣点转移到那些渴望胜利的弱者身上，并依然保持了他一贯的“用故事阐述观点”的方式，因此阅读过程很畅快，你完全可以把它当作一本故事集来读。在《逆转》中，他很明确的提出了一个核心观点：随着环境变化，有些劣势可以转化为优势，而有些在旁人看来的优势其实是劣势。只要掌握了“扭转优劣势”的内在逻辑，就可以到达“以弱胜强”的目的。这一观点在前言部分的“巨人和牧童之战”中得以充分的体现：身穿铠甲手持利剑的巨人勇士要敌方派一个人出来和他单挑，结果出来应战的是一个矮小的牧童。这看起来是一场毫无悬念的战斗，但是结局出现了大逆转：牧童仅用一招就灭了大只佬。巨人的优势在哪？是他的力量，是坚固的防守装备以及强大的攻击力。牧童的优势在哪？是他的投石技术，是可以灵活的移动。巨人的劣势在哪？是他笨重的装备导致他无法快速闪躲。牧童的劣势在哪？是他力量不够，不能和巨人硬碰硬。巨人期待的是一个和他同类的战士出来，这样他就可以利用他的力量去击败对手。但牧童的出现打乱了他的计划，战斗方式由主动变成了被动，他被迫用自己的劣势去应战牧童的优势。牧童用投石技术，在巨人还没来得及反应的时候，就击中了他的脑袋，巨人昏迷倒地，牧童上前用剑割下了巨人的脑袋，战斗结束了。不按照对手期待的方式展开战斗，把自己仅有的微弱优势发挥到极致，让对方习以为常甚至赖以生存的优势技能无法发挥，最终反败为胜。这个思维可以套用到任何一种形式的对抗中，比如工作和商务谈判。它不能百分百包赢，但至少极大增加了赢的几率。在书的前五章里，格拉德威尔还精选了其他五个案例来进一步论证“劣势可以成为你的优势，优势也可能成为你的劣势”这个论点。通俗的说就是：当上帝在这个地方为你关上了一扇门，他同时也在另一个地方为你打开了一扇窗。我们要做的，不是站在这扇关闭的门前哭泣、懊悔、自暴自弃，而是要找到那扇打开的窗，从那里去拥抱属于你的更大更好的世界。这个道理闻起来鸡汤味很浓，但确实是一种值得借鉴的思维方式。不过书中有些案例的观点太过一刀切，放在当下是不符合实情的，我就不细展开论述了，大家在阅读时自己思考自己判断吧。但是很遗憾，这本书的后面四章内容的主题忽然变成了：好心可能办坏事、小事件可以改变大进程（类似蝴蝶效应），而且故事内容也越来越不精彩，这难道是作者刻意在阅读体验上给我们来一次“逆转”吗？一个理智的人会让自己去适应这个社会，而不理智的人则会固执的让这个社会去适应他。因此，这个世界所有的进步，都依赖于那些不理智的人——乔治·萧伯纳。我也不知道为什么要放这段话，我只是觉得它说的很好。——————————————————————————欢迎关注我的个人公众号：愚感。每周更新三篇：观后感、读后感、听后感周末可能会发个自己吉他弹唱的视频娱乐一下文章全部原创，强迫改掉拖延症，欢迎关注监督。

世界不是方程，起码不是一元一次方程

今天要和几位分享的是美国畅销书作家Gladwell的《逆转》，之前曾在做文章时听同事介绍，并看完了其中的一章，还引用了其中的“三振出局”法案的故事。这次在从西藏回程时读完了这本书的全本。记得当时在找这本书的时候英文名老是写错，搞不明白为什么译作中文《逆转》的英文书却叫了个“David and Goliath”这么个奇怪的名字。看了第一章才知道个中典故：原来这是作者所引用的公元前11世纪时再以拉山谷发生的经典战役中的主角人物。这场战役的对战双方是以色列人军队和非利士军队，非利士派出的是巨人歌利亚（Goliath），而以色列方面站出来的则是一个小小牧童大卫（David）。最终你知道了，大卫凭借智力战胜了巨人。以少胜多、以弱敌强的故事成为《逆转》的开端。在全书当中，非常会讲故事的Gladwell还列举了颇多类似的例子，如果说大卫和歌利亚的故事更多的是传说，那么阿拉伯的劳伦斯以弱敌强战胜土耳其军队、红杉城的弱势篮球队战胜所有优势球队，这些就是活生生的例子了。很好奇为什么Gladwell不举我共战胜KMT的经典实例，可能他对中国历史认知偏少吧。除了以弱敌强、以少胜多，Gladwell指出的更重要规律在于：更多并不意味着更好。幸福程度并不随着财富的增加无限上升、犯罪率不随着惩罚力度无限度下降，所有这些因素都存在着某种“倒U曲线”。当自变量不断提高时，会遇到一个拐点，在这个拐点之后的变量会产生反向发展的效果。倒U曲线所要表达的意思是：更多并不总是更好。事实上，在某一个点，那些被拥有权力的人看做最大优势的多余资源只会让事情更加恶化。类似的道理甚至适用于自杀率。在一些宣称居民幸福指数很高的国家，自杀率却更高，比如瑞士、丹麦、荷兰等。而那些明显知道自己并不会很快乐的国家，例如希腊、意大利（这些南欧国家在欧洲的确确实会相对感受不太幸福，但是比我们还是好多了吧）。因为宣称幸福的国家居民产生了“相对剥夺感”，他们并非过得不好，而是感受到了身边太多的幸福人类，他们感受到的对比和痛苦也就更大，然后就——自杀了。想一想，在一个人人都宣称自己很幸福的地方，稍微不幸福一点确实会让人感到很绝望。在这些“逆转”的例子当中，Gladwell还提到了企业高管中阅读障碍比例高这一事实。他的解释是，多数人生来的学习方法是“资本学习”，意即人们根据所具有的天赋来取得相应的学习成果。而由于阅读障碍者处处碰壁，他们反倒掌握了另一种学习方法——“补偿学习”，意即不断克服自己的障碍和短处（因为他们被迫）来学习。在最好的情况下，阅读障碍能激发出你身上某种还在“休眠”的技能。它会迫使你去做哪些从来就不曾想过的事情，就像坎普拉德那样进军波兰，或者于一个你不认识的人拼车，然后扮演一个不是你自己的人。（跟陌生人拼车的那个人叫科恩，他是一位阅读障碍者，但他最终给成为了高盛的总裁）这反倒最终导致了他们养成了不断克服自己缺陷的习惯，最终走向成功也就在情理之中了。Gladwell显然是做了不少功课的，他还列举了一堆让人觉得不可思议的shocking facts：比如，44届美国总统当中，有12位在年幼时就丧父了。看完这本书记忆深刻的就是：多的不一定是好的，因为我们所身处的现实的世界从来都不是模型和方程所能轻易预测的，至少，它不是个一元一次的方程。一些好的句子：萧伯纳说：一个理智的人会让自己去适应社会，而不理智的人则会固执地让社会去适应他。因此，这个社会所有的进步都依赖于这些不理智的人。合法性有三点基本要求。第一，那些被要求服从权力机构的人们必须要有发言的权利，如果他们发言的话，权力机构要能听到他们的声音；第二，法律要具备可预见性。人们要能合理地对法律进行预测，明天的法律大致和今天的法律一样；第三，权力机构必须公平。他们不能歧视任何一个群体。如果我是一个忧郁的男人，没办法发自内心地大笑，那都是因为您在6月24日那天离开了我。

《逆转》：驾驭你的权力

格拉德维尔其实是这样一个作家。他很擅长将故事，也很擅长把故事很枯燥的数据结合，从而形成一个所谓的理论。但这样的理论却并不足够使用。当你以为自己照着这本书的步骤，希冀成功之路就此可以一路坦荡时，却会发现自己无从下手。比起之前的成名作《引爆点》，这次的格拉德维尔尝试从“侧面”入手，探讨世俗观念中的“弱者”如何战胜“强者”，获得想要的结果。“以弱胜强”看似不可能，但实际上，只要采取恰当的策略，“偶然”总能转化成必然，书写令人大跌眼镜的奇迹。关于“逆转”秘密，其实可以很简单地用三个成语便能概括：避实就虚、过犹不及、绝处逢生。“避实就虚”讲的是无论是强者还是弱者，总会有“相对强势”和“相对弱势”的部分，而强者，不过是“相对强势”的部分较为明显罢了。因而在博弈中，即使是处于弱势的一方，只要能避开强者的“优势区域”，“逆转”便有可能上演。而“过犹不及”则是借助社会学中的经典理论“倒U曲线”——事物的发展总是成一条倒写的“U”型发展，当它发展到峰值时，总会出现回落。于是人们往往以为“越……”就“越……”的“优势”，仅仅能够在一定限度下成立，倘若超出，则会出现“逆转”。而第三个要点“绝处逢生”则更容易理解。“.有时候你找不到强者优势领域外的思路，常常是因为你不够弱，绝地才逼人反击。”这些理论看似周详，然而事实上，它们并没有十足的“可操作性”。换言之，以上仅仅是原则，你还要等一个东西，叫做“运气”，才能保佑你实现“逆转”。换句换说，如果你还在水深火热之中，想要依靠这样一本书来“逆转死局”，那么很遗憾，这本书并不适合你。文字只是文字。也实在没有哪本书中真正藏着“黄金屋”。平心而论，这本书中给出的“原则性指导”，还是可以令读者受用的。书中的故事，也是可以生活之余，丰富你的谈资的。那么，“逆转”的秘密究竟是什么呢？驾驭你的权力吧，比赛完场前，没人注定获胜，也便意味着没人一定会输。如果你坚持，你便有找到“逆转之路”的可能。

一盘美味的鱼香肉丝

说来有趣，格拉德威尔的几本书被引进国内之后，书名大多是直译而来，未做太多变动。只有这本，名字硬生生的从《大卫与哥利亚》译成了《逆转》。大抵国内不像西方那般圣经故事人人皆知，所以说到大卫，可能还有人拍拍脑袋能想起来是个颇为著名的健硕裸男，说道哥利亚，那真的就是知者寥寥无几了。于是引进国内之后，编辑挠头之余实在想不出怎么找个相近的题目，只得意译为《逆转》，实在是遗憾。马尔科姆?格拉德威尔是纽约客的专栏作家，其文风洗练幽默之余，更擅长以小见大。格拉德威尔曾经评价过自己是“adventure of ideas”流的写作者，此言诚不我欺，他所写的几本畅销书都是这种风格——从一个曲折的故事引出作者想讲述的道理，将多个学科的知识交叉引用，最终令读者意识到原来我们生活中那些不起眼的小事的背后原来隐藏着如此深刻的道理。《引爆点》如此、《眨眼之间》如此，这本《逆转》也是如此。只可惜格拉德威尔没生在中国，否则这书一定不会只是现在的这个样子。《逆转》一书中讲述了那些貌似处于绝对弱势地位的群体中所隐藏的种种优势，正所谓“随着环境变化，有些劣势可以转化为优势，有些旁人看来的优势其实是劣势。掌握了以弱胜强的内在逻辑，历史书上的故事就可以被复制。”作者深谙快节奏社会中人们对阅读的潜在恐慌，于是，每一章都以一个有趣的非虚构小故事开篇，读来有趣而又不失其哲理。按理来说，这应当是一本相当引人入胜的书，但我读来读去，却总有意犹未尽之感。中国文化与欧美文化大相径庭，其中最重要的一部分就是对于强与弱的认知。大抵白人粗鄙，心中没那许多弯弯绕绕，因此大就是强，多就是好，飞机坦克一定胜过机枪大炮，哈佛耶鲁一定强于马里兰大学。所以大卫飞石击杀哥利亚竟然让史学家津津乐道了几千年；卡洛琳?萨克斯不明白宁为鸡口不为牛后的道理放弃了马里兰大学；英格兰不明白水能载舟亦能覆舟所以在爱尔兰深陷泥潭……也许每个中国人看到书中的这些例子都会会心一笑，然后丢出个耳熟能详的成语或俗语。中国人向来崇尚斗智不斗力，你若是百万大军堂堂正正胜了对手反而容易被人嗤之以鼻，一个莽夫的帽子大抵是逃不掉的。所以赤壁上孙刘联军一把大火烧掉曹操百万大军成就了一段史话；陈庆之七千白袍击溃千军万马纵横天下让太祖批下“颇神往之”的评语；在这个就连行走江湖都要讲究个“妇女孩童不可轻敌”的国度里，在这个霍元甲打败体型倍于自己的西洋大力士可以被百姓津津乐道数十年的国度里，以己之长击彼之短已经成为一种规则，一种不言而喻的传统。格拉德威尔将许多盘桓于我们周围的道理用更加清晰的语言陈述了出来，但却并未能带给我们更多的惊喜，当然，这不是他的错。恰如一道我们寄予厚望的主菜，精心烹饪之后端上来的却是法国大厨冥思苦想而来的鱼香肉丝，纵然美味，却少了几分惊喜。