东大爸爸写给我的日本史2
出版日期:2016-1
ISBN:9787550266107
作者:[日]小岛毅
页数:217页
作者简介
看东大教授父亲如何向女儿讲述
被回避被忽视的日本近现代史
...................
※编辑推荐※
尊王攘夷、忠义思想、教育改革
武士道精神、常民心态、国家神道
从思想文化中挖掘日本近代转折的根源
发出直指日本民族内心的质问——
“当时的日本国民无力阻止 军 部的行动，但为什么会出现这样的局面呢？”
...................
※内容简介※
本书接续前作《东大爸爸写给我的日本史》，只选取事件大纲，向 16 岁的女儿讲述错综复杂又充满争议的日本近现代史。作者从比“开国”更早的18 世纪末的宽政教育改革说起，透过近现代史上纷繁的政治事件，关注各个阶层的思想状况及社会文化的变化趋势，围绕尊王攘夷、忠义思想、教育改革、武士道精神、常民心态、国家神道等主题，以思想史家的敏锐，展开对日本近现代史的观察与思考。尤为难得的是，作者正视了 18—20 世纪日本发动的侵略战争；通过史实的呈现，敢于向青年一代承认并引导他们反思“大日本帝国”加诸亚洲各国的侵略伤害。希望读者能够以更理性、更坦诚、更深刻的眼光回顾历史，走向未来。
...................
※作者的话※
“不管是多么不堪的事，只要那是事实，作为大人的我们，就有义务毫不隐瞒地让你们知道。”
“请正视这个事实，好好去理解周围国家是如何看待日本的，然后再以日本人的身份，开始你们的未来。”
书籍目录
日本年表
中文版序
1 为什么要写日本史
2 重视外人的看法
3 江户时期的两种历史意识
4 支撑“世袭”的“忠义”理论
5 松平定信的教育行政
6 武士道的确立与幕府的误算
7 教育热潮
8 清朝的衰落
9 动荡的幕府末期
10 吉田松阴、久坂玄瑞、坂本龙马——被奉祀的人们
11 井伊直弼、近藤勇、莜田仪三郎——没有被奉祀的人们
12 新政府的制度与语汇
13 岩仓使团与重视教育改革
14 与昌平坂学问所划清界线的东京大学两所大学的起源 95
15 张伯伦与摩斯眼中的日本
16 最后一招——采用阳历
17 铁路物语
18 韩国问题与清日战争
19 日俄战争不是防卫之战
20 正视历史
21 夏目漱石的忧郁
22 “人格”的流行与强调“国民文化”
23 大正民主与“常民”的发现
24 “吉野朝”与国家神道
25 从大正到昭和
26 思考军部抬头的问题
27 思考战争的责任问题
28 毁灭，然后重建
29 1968年
30 丝路与韩流——幻影二题
后 记
内容概要
小岛毅（Kojima Tsuyoshi），东京大学博士毕业，现任东京大学人文社会系研究科教授、“中日历史共同研究”成员、日本学术会议连携会员。专攻中国思想史，著作包括《中国思想与宗教的奔流：宋朝》（《中国的历史》丛书07，讲谈社）、《朱子学与阳明学》（放送大学教材）。
发布书评
精彩书评 (总计6条)
-
一、笔记总结：1 作者上一本书介绍日本古代史，希望继续讨论近现代日本历史。同时鼓励年轻一代继续探寻历史真相，了解日本形成的过程，以及思想意识的变化，也希望能够推动各国彼此了解思想文化。2 主要是从思想角度分析，从18世纪宽政改革到后来的历史片段撷取，分析事件的原因和结果。3 本书能够正视和反省日本近现代历史的所作所为。其中，他认为的历史不是善恶二元论，不是唯一绝对的等等这些历史观值得借鉴学习。二、随感：本书再一次对我的历史观有很大的影响。第一，分析历史时应该完整的探寻其源头，以及漫长的发展脉络，不能单一的，割裂的去看待。比如，作者在书中提到，从1864年禁门之变开始到1945年战败，不能简单划分1904年之前的征韩战争，清日战争，日俄战争是正确的；后面的才是帝国主义窃掠是需要谴责的。其实不然，因为这是一个完整的历史脉络和发展进程，正是由于前面几次侵略战争所带来的丰厚回报使得后面变本加厉，影响1904年以后日本的侵略历史，应该整体去把握历史。再如，18世纪宽政改革的影响，庶民阶层逐渐认同“日本是比外国更优秀的国家”，武士阶层因外部危机产生自保意识，两种思想合流汇聚成“尊王攘夷”思想，认为“要尊敬并服从天皇领导，幕府反对这个原则与外国缔约，必须推翻”，以此促成明治维新在“尊王攘夷”口号下成功。由此可见，各种因素构成历史的发展，而历史只有整体把握不割裂才能更好的去理解。第二，历史不是善恶二元论，并非唯一绝对的。作者直接举出日本战败的问题。他认为，关于战争，常民同样负有不可推卸的责任，正是由于他们的支持，军队，国家才能发动并进行侵略战争。同样的，常民希望看到历史对错分析的简单图表，然而历史不是简单的善恶和绝对的好坏，尤其是对战争的成败和反省，更是要从思想，经济，政治等多个角度去了解和分析。唯有此才能更好的去了解当时发生的历史事件，以及当时的人和思想。三、关键问题：1 自虐史观：目前日本主流的历史教科书中对“二战”中日军行径的如实描述，被部分学者认为是在“自虐史观”指导下所编写的。这些学者认为，教科书夸大描述日军暴行，而忽略日军在东亚地区做出的建设性的一面。2 滋味史观：作者谐谑。旨在批评“自虐史观”的学者，处处搜集“我们（日本）祖先不是坏人”的证据，使自己内心感到心安，这便是这种史观的表现。四、本书特点：本书从思想角度出发，探寻日本自18世纪近代以来中中历史事件的原因，并认为历史不是唯一绝对的。五、关键词：近代史，日本史，历史乙未年腊月书于存远斋 -
作为一个有留日经历且是日语专业的现役日语翻译，我原本以为这样就算得上是对这个国家的一切都足够清楚了。然而我对日本历史的认识，除了九年义务教育中涉及到的明治维新、抗日战争和恢复邦交之外，只看过他们初中的教科书，当中只有大量图片和一两句简短的描述，连几个正经的汉字都特别罕见 （几乎都是假名）。其余的一切细节，都来自各大电视台为纪念二战战败而拍摄的特别电视剧，比如松岛菜菜子的《女人们的入伍令（红纸）》、吉高由里子的《花子与安妮》和佐藤健的《天皇的御厨》等等，一边看也会一边沉浸在“当时的老百姓好身不由己好可怜”的情绪中。我还曾经在一位美籍日本史教授的研讨课上纠正他关于九一八事变和七七事变的年代，但在关键细节的问题上，比如教授问为什么日本会侵略中国，默默地不敢发声，只怕自己说出来会伤害到其他日本小伙伴。是的，我在心里潜意识地认为，他们都是出生在平成年代的同龄人（可以看做90后），连他们的父母都没有经历过那些战争，根本没有必要知道这些残忍而又伤感情的事情，只需要记得有那场战争发生，以后不要再有战争就可以了。但2015年安倍在终战纪念日上演讲声称，现在日本大多数民众都不是经历过二战的人，不应该让没有经历这些的人道歉。对于战争一再的谴责与反省，应该终止在这一代了。当我看到这些话的时候，又闷了一肚子气。对于日本与中国的近代史，我的立场居然这么不坚定。我以为日本大多学者的史观也和大多电视剧里演的那样：战争是不好的，日本普通民众也深深受到了伤害，昭和天皇怜悯大众而无可奈何，军部才是罪魁祸首。甚至，连我自己，除了昭和天皇那一条不认同之外，在心里也是接受了这种观点的。用小岛毅在书里的话来说，我这种认知就是典型的“常民心理”吧。读完这本书以后，心里复杂得不知道说什么好。关于这本书中提到的“常民”，我想他们是一群想要踏实过日子而心里有些脆弱的人。相对于小岛毅教授而言，“常民”才是大多数。他们心里知道战争也是因为自己的应和才一步步爆发、陷入泥潭深渊的，但如果一直怀揣着这样的愧疚，就无法轻松地向前走了。所以他们装作不知道，毕竟从结果上来看，他们确实也是受害者。就像有位网友对这本书日语原版的评论中这样写道：美国投下原子弹，也是战争犯罪。因此他们利用了这一方面的观点，将自己彻底打造成无辜的受害者，在电视剧、电影和文学作品中诉说着在残暴的战争大局面与历史的巨浪中，作为低层百姓的随波逐流与无可奈何。然后他们的下一代、再下一代，他们的周围就渐渐认为这就是真实的。然而这只是一个立场的一种解读。正如小岛毅所说，历史并非唯一而绝对的。我想他的意思应当是说，对于一个已经发生的客观事件，不同立场的人会持有不同的意见，进行不同的解释。而我们无法站在自己的立场去评判别人解读得正确与否，因而历史又是微妙的。我想起前些天的帝吧出征事件，相对于蔡“总统”所说的“天然独世代”，我们这边的年轻人大概是“天然统世代”吧，其实多想一想，我们也无法评判是不是把这个岛抢回来了，真的对双方都好；当然我们也无法判断是不是任由他们独立成国，会有皆大欢喜的结局。仅是隔了一条海峡的关系就如此微妙，何况整个世界的近百年进程呢。但研究历史，必须先站定一个立场，否则作为研究者，无法有一个明确的观点，从而展开论述与调研，并提出自己的主张。包括这本书的作者，其实也是选定了一个立场，即日本的侵略战争是恶的，除了军部之外，全民都是帮凶与共犯，站在思想史的大方向，从宽政时代的教育、夏目漱石的观点、国家神道的构建等多维角度论证了他的立场。从这个维度来看，这本书乍看就知并非编年史，亦不是简单的横向比较，而是从一开始就选定了一个观点，用30章、214页来论述，从而形成的一篇论文。也就是说，这本书也不过是小岛毅教授的一家之言（当然我不是批判意义地说这句话）。只是，这一家之言让我打开了一个新的思路，让我想去了解站在不同立场的人对同一个事件的不同解读。这些解读不一定都是真相，但也不一定都是谎言，毕竟教科书给我们带来的只是上层想让我们看到的东西，只有把不同的解读都了解清楚，才能更进一步的接近真相吧。即使，我们没有人能真正地抓住真相。突然想起去年4月去东京见我最开始提到的那位美籍日本史教授，我跟他说我之所以一味地想从那段历史中溜走，是因为学习历史就必须选择一个政治立场。他很严厉地说，当然，你必须选择一个立场。他还说，很好奇中国的历史教科书是怎么写的，能把我教得这么摇摆不定又油嘴滑舌。我现在觉得，立场确实是必要的，但这并不意味着必须按照从小所学的教科书的框架走，就像小岛毅教授也并没有选择一个与日本教科书相同的观点来展开论证。他之所以选择了这样一个立场和视角，也许也并非出于一些中国读者所认为的良知，而是出于一个学者做研究的积累和思考。不过，据说这样类型的书在日本也是相当少见，于是我妄自揣测他也考虑到博眼球与销售量了吧（对不起这只是我的妄自推测，依旧谢谢您的书让我考虑清楚了很多事情）。*以及不知道是翻译的缘故还是日本学界也有这样的说法，九一八事变是日本开始侵略中国，七七事变是日本全面侵华，原来这不只是我们的教科书才这么定性呀！*又以及，译者真的很用心，如果没有译者的注释，很多事件和关键人物都会让人一头雾水。如果没有这些科普，也许得先去看一遍整个编年史的细节，再来看这本书了。*又又及，在看完这本书的那一天，1月27日，新西兰籍日侨在鹿儿岛鹿屋基地试飞了零战复原机，这是世界上仅存的5架仍有飞行能力的零战之一。我首先看到的是央视的报道：http://v.qq.com/page/c/d/t/c001973wgdt.html然后我去看了日本每日新闻的报道（零戦には悲しい時代背景があるが、平和を考える史料として活用していきたい/零战曾经身处悲伤的时代背景，但我希望将来把它作为唤起和平思考的史料）：http://mainichi.jp/articles/20160128/k00/00m/040/050000c最后我看到了东方卫视的报道：http://v.qq.com/page/e/8/c/e0019kdf88c.html略去日本媒体的报道，仅仅是国内两家媒体的报道语气就大相径庭。而且，也不光是小岛毅说过，“主动给你看、单一而又浅显易懂的话，总要反复多思量考证才妥当”。 -
小岛毅先生的《东大爸爸写给我的日本史》《东大爸爸写给我的日本史2》自在中国出版以来，就引起了广泛的关注。原书其实名字是《父亲讲给孩子的日本史》《父亲讲给孩子的近现代史》，顾名思义，第一册是近代以前，第二册是近代以后。中文版译名加上了“东大”二字，恐怕是考虑到读者对小岛毅不熟悉。事实上这位“中国人民的老朋友”早就被很多读者熟知了。作为日本当代知名的中国思想史研究者，小岛先生和已故沟口雄三先生主编的《中国的思维世界》，以及前年大受欢迎的讲坛社中国史系列中的《中国思想与宗教的奔流：宋朝》，早已让小岛先生在国内读者中享有盛名。除此之外，小岛先生还是中日海域交流史研究“宁波项目”的负责人。此次被引进的这两本书，与之前并不相同，它不是中国史，而是小岛先生专业以外的日本史，但小岛先生独具特色的幽默笔触却丝毫未变。然而，本书并不适合作为一般读者了解日本历史的入门书。正如题目所写的那样，这本书是东大教授写给自己中学生的女儿看的。这两本书设定的对象当然是在日本接受过中学历史教育的学生们。因此，阅读这两本书首先要求读者对日本历史的基本事件有着常识性的了解。这并不是在讲述日本历史常识的书，甚至也算不上严格按照时间顺序排列的书。因为对于作者而言，读者不需要在他这里再获取什么“常识”。那么，这本书想要表达的是什么呢？——很显然，是“历史观”。作为东大中国史教授的作者是如何看待自己国家的历史的，又是如何看待历史教育的，他希望自己的女儿，或者读者们，去如何反思历史，这就是小岛毅先生所想要传递的信息。因而这本书也适合中国读者来读，尤其是在教科书问题和历史反思问题上中日不断发生矛盾的今天，尤其需要中日两国读者来读。我们需要知道，日本的历史学者们究竟在想什么。亚洲中的“日本史”小岛先生在第一册里说：“我不是个狭隘的爱国者。相反，我处处在批判这些‘狭隘的爱国者’。”这本书并不是要通过对一千多年来历史进程的叙述，告诉日本的中学生读者们，自己的国家有着多么“伟大的历史”“灿烂的文化”，更不是要跟他们说“日本是个独特的国家，与别国有着不一样的历史。”历史研究目的不在于发掘自己国家的“独特性”“优越性”，更不是给邻居们讲自己祖上曾经阔过。相反的是，作者一再提醒读者，“日本”这个国家并不是“自古以来”就如此，而是在历史进程中形成的国家，人们对这个国家的历史的观念也是不断在发生变化的。再者，这个国家也并非是个走着“独特”道路的岛国，反而是一直以来在与亚洲（尤其是中国、朝鲜半岛）的文化交流与互动中一路走来的。正如小岛毅先生牵头主持的“宁波项目”所表达的一样：“东亚海域交流与日本文化的形成”，从古代国家开始，来自一海之隔的大陆的“渡来人”就已经扮演了重要的角色。而后随着遣唐使、入宋僧、日宋日元贸易、勘合贸易，大陆的文化、生活方式对日本一直保持着深刻而不间断的影响力。“日本文化”早就“和汉交融”，想要单独挑出什么“独特的日本传统”几乎是不可能的事情。更如小岛毅先生所说的那样，当时的中国就是现在的美国，中国的标准就是国际的标准。因而即便是那些看起来怪怪的平安、镰仓时代“和风汉文”的公家日记，也并非是当时人刻意为了塑造“和风”而创造的产物。恰恰相反，这些日记的作者们已经努力朝“国际标准”努力了，已经努力将汉字按照中文的语序排列了，只是，或许还没有彻底达标而已。哪怕是用假名写成的“和风”代表《源氏物语》，当中又有多少中国古籍里来的典故呢？事实上即便在江户时代很多人比起《源氏物语》还是对《三国演义》更熟悉呢——甚至小岛先生自己也承认他就是如此。2009年那部描写日本近世天文观测的电影《天地明察》，激发了不少日本人的民族自豪感。“原来日本人自己制定过这么棒的历法”，可是别忘记了，这部“日本人自己的历法”，是在参考元代《授时历》的基础上完成的。在日本也有很多带着强烈民族自豪感的人对于讲日本文化中的“大陆因素”很不以为然，觉得历史教育只需要告诉人们自己国家的文化有多么“了不起”就足够了。反复强调大陆文化的影响，简直是“自虐史观”。而小岛先生则想告诉他们：“樱花的确很美，但是汤岛天神和水户偕乐园里的梅花，也是非常漂亮的花哟！”虚构的“建国纪念日”每年的二月十一日是日本的“建国纪念日”，小岛毅先生为此专门写了一节。他在里面引用了他上小学一年级时一位老师对他讲的话：“几年前，建国纪念日成为了法定节日。尽管我们强烈反对，却无济于事。我现在告诉你们，这个日子半点意义也没有。了解了这一点，你们就可以放假了。”然而小岛先生说，今天我也想对你们说这句话。与小岛先生一样，笔者研究室也总是贴着“反对建国纪念日”的宣传。反对这个建立在神话基础之上的纪念日，似乎是日本历史学界的共识。相信读者对臭名昭著的“神风特攻队”都不陌生。日本战前的国家观，正是建立在这种基于神话的历史叙述之上。天皇“万世一系”，被视为神明的后裔，而日本也得以成为世界上独特的“神国”。小岛先生不止一次对这样的历史观给予了严厉的批判。还有战前的“忠君爱国”史观，以及由此引申出的“尊王攘夷”“南北朝正闰论”等诸多历史问题。尽管这样的历史观在战后受到了清算，但时至今日，每逢“建国纪念日”，我们仍能看到堵在橿原神宫或靖国神社里面，用高音喇叭放着昭和时代的音乐，歌颂着“神国”的丰功伟业的人们。因而走出战前的历史观，在日本仍是一件尚未彻底完成的事情。小岛先生特别提到了一个人物：圣德太子。这位“太子”似乎在中国是以日和漫画中形象为人所知。但在日本长期以来的历史叙述中，他是生活在六至七世纪一位堪称圣人的人物。尤其是这位“圣人”长期被视为“日本思想的源头”“对等外交的象征”。但是后来的历史研究中，出现了“圣德太子否定论”，即认为圣德太子作为一个历史上真实的人物根本不存在，或者说《日本书纪》中所描绘的圣德太子形象几乎全是虚构。当然从反面寻找证据论证圣德太子事迹真实性的学者也不乏其人。事实上圣德太子在镰仓时代以后几乎是作为宗教信仰的对象而存在，与日本佛教中的祖师信仰一样，围绕他们的诸多传说，大多都是后世的创作，远非历史的事实。只是，对于对空海、法然、圣德太子们抱着宗教式情感的人而言，他们当然是接受不了这些质疑与否定的。这对这些热衷于“建国纪念日”的而言也是一样，这种对国家的“自豪感”，对“万世一系”的信服，一提及日本的“大陆要素”，或是提及日本过去“做的坏事”，就被诬为“自虐史观”，这何尝不是一种宗教式的情感呢？危险的“司马史观”2009年NHK制作了一部特别大河剧《坂上之云》，里面以两位军人（秋山好古、秋山真之）和一位作家（正冈子规）为主角，讲述了包括甲午战争和日俄战争在内的明治以来日本近代国家成长的历史。由于正冈子规在第二部里就英年早逝，所以一直到第三部这部剧完全变成了军人视角的电视剧。作者是司马辽太郎，20世纪日本影响最大的历史作家（没有之一），今年还被日本各界大肆纪念，他所传递的历史观被称作“司马史观”——这也是小岛先生在本书中批判的对象之一。简单来说，《坂上之云》所要传递的就是一个讯息：明治维新到日俄战争之间日本的轨迹都是正常的，只是由于日俄战争以后军部逐渐抬头才跑偏了。在这样的历史观之下，甲午中日战争就变成了“自卫战争”而不是“侵略战争”，甚至日俄战争也是“自卫”。可是小岛先生却提醒读者——别忘了九一八、卢沟桥事变之后日本打出的旗号也是“自卫”噢，现在有常识的人都能看出“自卫”的荒谬。因而，以日俄战争为界，之前的历史被看作“正义”的“自卫”，之后才是“跑偏了”，这种割裂的“司马史观”是非常荒谬的。遗憾的是，《坂上之云》的历史观却被很多人信服，甚至在中国都有很多忠实拥趸——这实在令人遗憾。我们甚至听到，去年日本首相安倍晋三的战后七十年谈话之中，在一面讲着“深刻反省”的同时也一面在传递这样的历史观。小岛先生还着力强调了一点：战争真的仅仅是因为军部在暴走吗？似乎作恶多端的只是“万恶的军国主义分子”，是他们欺骗了广大日本民众投入到战争中去。这并非全无道理，但是小岛先生却提醒我们，当时的日本民众是狂热地支持战争的。德国法西斯因为是被民众选举上的台，德国人当然能够意识到自己犯有的错误。而日本的军国主义政府却不是被民众选举上台的，因而与一般民众无关，民众无需承担责任——真的是这样吗？小岛毅先生抛出了这样的问题，却离解决还非常遥远。探讨某些特殊年代的罪恶之时，回避不谈一般民众的责任，把责任全推到一个人或一个群体头上，或许不仅是日本一个国家的问题。小岛毅先生的这两部书能够在中国出版，实在是令人欣慰的事。对于一个普通人的历史学习而言，知道“历史的真相”并不是我们学习历史的全部。更重要的是如何来看待，如何来理解，如何来思考我们的历史。这两部书虽名为“日本史”，我想针对的绝非日本一国的读者。推荐大家读一读。
精彩短评 (总计50条)
-
不“仆”之后果然好读多了 -
谈近代难免更触动心情，所以未免立场先行。然而背后是充沛的感情，倒让我更为理解作为人文研究者和父亲的小岛毅。作者说，“我是漱石派”，让我很感动。换言之，一个历史学研究者，没有关怀和立场，才是最糟糕吧。 -
作为日本史小白，这是很好的启蒙读物。 -
好久没有这种恨不得打六颗星的感觉了。东大爸爸这一套书起了个历史普及读物的名字，可是内容却是不配合注释和wiki很难全部理解的（对我就是有看到不认识的人名哪怕有注释也要查wiki的强迫症）正如书名所说这是写给高中生女儿的，所以假定读者已经至少有了日本高中生的日本史常识。但是对于我这种只能靠小说（坂本龙马到现在还没看完）对明治维新一知半解，甚至之后的历史就只有“他们侵略了我的国家”这一句话的人，简直是一本可以重塑世界观的读物。日本之所以会走上侵略的道路，并不只是政府与军部的责任，每一个“常民”都不能只是以“我们被骗了”为借口而回避历史。日本的近代史并没有善的四十年与恶的四十年之分（我甚至都还没读到“司马史观”就被毙了），侵略的源头应该从明治维新甚至更早说起。 -
喜欢 -
这本比上一本好懂多了，因为主要讲近现代史免不了穿插了很多和中国有关的历史，所以清晰多了。作者对战争和未来挺诚恳的，“为什么日本政要参拜靖国神社，会遭到亚洲诸国的抗议呢？我们不能只看想看的东西，不想看的东西才更应该仔细去看” -
“现在想来，那里是武士道的‘皇军’也进不了的地区，所以和中国的东部不一样，找不到‘日本军残虐行为’的纪念地。或许正因如此，日本人才能放心地享受那个充满异国风情的节目。”小岛抖机灵。 -
对战争反思的态度十分诚恳，并不满足于平民完全无辜的说法。近几年看到的多是介绍盲从的民众如何被控制，而作者直截了当的指出如果只是说“我被骗了”是不负责任的。这样踏踏实实、不甩锅的精神非常可贵。 -
这本虽然通俗但是却有些深刻了 -
果然历史书总是能被我读得乱七八糟，本书也不例外，记不清楚头绪，但是作者对历史的态度，和一些鲜明的观点很有意思，也很有启发，值得一读
-
父爱如山 -
有这样一位会讲故事的爸爸，女儿多幸福 -
正视历史，才能以史为鉴 -
历史是所有亲历者共同创造的 -
专业与科普并存，史实详略得当，语言风趣启迪 -
一位有责任感并勇于承担责任，公允的看待历史，展望未来的作者。多么希望这样温文有学识，大气可担当的日本人，当然还有中国人能多起来。 -
日本的近现代史绝对无法回避的那些问题，不论是对于日本本国还是对于被侵略者，作者的态度都比较明确。说实话，不管作者是否真心这样想，他能直接明了地表达出来就已经很好了。极左或极右都没关系，最讨厌的是暧昧不明，两头讨好。 -
图书馆里没找着第一本，所以先借了2来看，看完后认为应该将两本都买来好好的阅读！本身的内容很好懂，但我在意的是作者的客观和对下一代及日本的未来负责任的态度！ -
作为一个家长要如何向孩子讲述历史并引导他们正确地面对历史，小岛先生给出了很好的示范。“常民”的责任不能用一句“被国家骗了”推得一干二净，要想想为什么会被骗，被骗了之后怎么办。 -
有个东大的爸爸也是很累心的。。
有观点，但是对于读历史很费劲的人来说依然解决不了根问问题。 -
无论是理论思考，还是历史普及，都做得只有半瓶油葫芦。。。 -
正视史实不偏不倚，才是历史学者，更甚为教师应有的态度~而小岛毅，真真正正是在以这样的态度来给自己的女儿写日本史~ -
和第一部一样好看。最后几张对战争的评论非常直接。历史也是由常民创造的，承担起各自的责任吧。ps.由这本书又另看了些夏目漱石有关文章觉得很有收获 -
比较客观地评价日本近代史 -
喜欢这本的小标题形式，读起来方便，畅快，没有冗长的阅读压力，内容依旧像原作一样充实，语言也是一样的轻快，却又不失正视历史应该有的严谨，客观 -
写了日本的近代史，一样好看。写了很多日本明治维新以及军国主义抬头时候的社会状况，作者是研究思想史的，所以分析性问题也大多由这个方面入手，比单纯的列举历史事件更能让人理解。 -
"常民"容易成为被伤害和被侮辱的，但同时也是令战争得以发生的背景之一。 -
上一部讲的是日本古代史，这部基本是日本近现代史。可能是自己本来对这段历史就更了解一些，不像日本古代史那么一无所知，所以读起来也要亲切一些，不像第一部那么破碎。作为一本偏教科书属性的读物，作者对具体故事的讲述还是比较少，更多的是对大的框架和历史观的阐述，从中也可以窥见一些作者对现在日本历史教育的忧虑。抛开书的内容不谈，能够为自己的女儿亲手编写一部教材，应该是作为父亲莫大的骄傲了吧。 -
当年没选文科的原因除了讨厌政治大概还有跟教科书史观不合；比上一本流畅很多不知道因为作者还是译者……退休后考虑学习下日语吧（望天 -
国内和作者对等身份，持对等态度的人能发声吗 -
整体一般，但有不少耀眼细节，比古代史退步了些。约一半篇幅泛泛而谈，甚至不如国内一些民间通俗史学写手。启发：五条誓文仿《日本书纪》中大化改新的记录。1871年岩仓使节团，正值巴黎公社与法临时政府对立。不定时报时：9-4，子时起由大至小敲钟，共两组9-4。坂本龙马公历1836阴历1835。大隈重信改历：1872明治五年12月变11月、1873明治六年13月（有闰月，日本旧历同伊斯兰，用太阴历）变12月。柳田国男之常民。喜田贞吉之南北朝并立说，打破天皇万世一系。昭和初年常民观念：皇军不败，自1868戊辰战争起。 -
比之前作更易读些，但思想在前作中已经说尽。本作更多的是截取一些近代日本的历史故事，有些人可能看到其对侵略史的反思和正视而打了高分吧。但说实话作为中国思想史研究领域的作者来说，第二次更像是对前作的一点点补充和妥协而已。 -
对日本的知识太贫乏。。仅限于近现代史中历史课本的知识，读的痛苦，更不要说第一部。。难以置评 -
从幕末维新到二战，小岛教授还是一如既往的以思想史的角度给女儿讲述日本史，不枯燥、不较真。 -
其实对比于第一部作品，这本书更加偏向历史本身，前部更加注重史观。
虽然日本历史与世界息息相关。不过，也不能因此就产生以西洋的历史为中心的看法
“不管是多么不堪的事，只要是事实，作为大人的我们，就有义务毫不隐瞒地让你们知道。请正视这个事实，好好理解周围国家是如何看待日本的，然后再以日本人的身份，开始你们的未来”其实这段话，对于国人也是一样的 历史本能简单地用善恶二元来判断，历史是非常微妙的 -
我们现在看到的世界的样貌，是过去所有历史的总和。每次大规模造神运动之后接踵而来的是灾难。本书提纲式地总结了作者认为日本历史中必须要知道的历史契机，遗憾的是，武士道精神和岛国心态未做深入剖析。作者的历史观实在太值得称赞了，对战争的反思真挚诚恳，因此本书值得一读。 -
为曾经的错误感到羞愧的脚盆鸡还是好脚盆鸡 -
都是史论，二小时可以读完。日本右翼的皇国意淫史学和这里的明粪国粪汉服党人等鼓吹自古以来自阉为奴的网络暴民牲口如出一辙，值得警惕 -
好多地方可以会心一笑~ -
换了一个翻译之后简直提升了一个档次。
但是毕竟是写给女儿的作品，史料少，个人的分析和多手转述多。历史观是积极的，国际化和全局化的，但是因为太中庸，反而没有很多个人的特色。如果近现代史的研究都是这样平淡，也就会继续变成时间的记录员。但是我们都是历史的此刻，“每个常民组成了未来的历史”。 -
都是爱国教育，我们这边出生便和耻辱柱绑在一起，去找日本当代人人讨一份不属于自己的道德债。说不定正是因为这样我们才喜欢道德绑架。 -
201620.明治维新后的日本能够迅速崛起和发达的国民教育是分不开的。 -
比第一部更加流畅好读，要是吐槽多一点就好了。 -
阅毕。批判司马辽太郎这一点，就值5星。 -
这本是近代史。读起来比上一本真是轻松好多。 -
非传统的历史教科书，历史更像一门文化而非一门科学。历史也是常民推动的，普通人也要为日本近代的侵略战争负责，不要一味以“我们被欺骗了”来规避责任。 -
思想史来讲述的日本近代 -
写的有些简约，直接看是不大能看懂的，难得作者在书中多次提到中国对于日本的影响，以及日本的侵略行径值得日本人深思，这不仅仅是政治家的问题，其实关乎每个日本人的选择。但说到这又戛然而止，未再深层次的探索问题的本质，不知是作者故意为之，还是由于问题的深层次原因本身就是另一个大的哲学话题。总体来说还是可以开拓一下思路，但是如果想系统性的了解日本史，这本书还是不够~~ -
大概是因为研究中国思想史的原因，作者态度谦逊也足够理性，但内容读着比较鸡肋 -
是一本好书