出版日期:2016-8-1
ISBN:9787510844282
作者:(加) 布兰登•罗伊尔著
页数:244页
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-发散性思维与聚合性思维 - 发散性思维与聚合性思维
发散性思维-右脑思维-科学、逻辑、数学、语言聚合性思维-左脑思维-艺术、创新、想象、视觉
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第1页 - 概况
《一本小小的蓝色逻辑书》
光环效应
水平思考法
魔鬼代言人
电子杀手：不敢怀疑显而易见的事，急于评判新点子，害怕自己看上去像个傻瓜
头脑风暴
重述问题
推销创意：信心 热情
决策树 决策矩阵（相互独立，完全穷尽） 加权分析
利弊分析法
效用分析法：EV＝效用（某种结果带给我们的心理满足度）×出现这种结果的概率
沉没成本
假设测试法
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第105页
常言道，“能读书而不读书的人，跟不能读书的人其实没什么不同”。有能力做一件事并不意味着你就会去做这件事。能力和行动完全是两回事。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第70页 - 如何做决策
当你面对多个选择而不知道如何做决定时，计算出你对每个选择的期望值将是最好的办法。EV（excepted value)=效用（某种结果带给我们的心理满足感）x 出现这种结果的概率
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第97页 - 第4 章 如何进行论述分析
在类比两件事物时，尤其是那些来自不同时代的事物时，一定要注意，不同时代的人们收集信息的方式是不同的，所以他们所收集到的信息的质量也无法相比。打个比方，我们不能把20世纪40年代所做的员工满意度调查结果，跟今天的员工满意度调查结果相比。
从最基础的层面来说，在进行论述时，无论我们使用什么术语和措辞，它们的内涵都应该保持一致。比如说，报纸上可能会写，如今郊区的污染程度是20年前的10倍。污染可能确实更严重了，但如果要用具体数据表明污染的严重性，我们必须给出明确的空气、水、噪音和垃圾等方面的污染指数。换句话说，在进行对比时，我们所用来对比的事物之间一定要具有可比性。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第3页 - 引言
大约两千五百年前，苏格拉底创建了一门艺术，或者说科学，我们现在将这门艺术（或科学）称为逻辑推理。苏格拉底通过一系列探问，也就是后世所说的“苏格拉底方法”来获取答案，并对这些答案进行推断。通过这种方式，他就可以找出各种复杂现象背后的关键问题，并判断“常识”中的对与错，从而揭开很多貌似有理实则荒谬的说法背后所隐藏的真相。
苏格拉底曾经幽默而郑重地警告世人，专家的判断也未必可靠，每一个人，无论他位有多高权有多重，或者拥有多少财富，都会有头脑混乱、思路不清，甚至失去理智的时候。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第74页 - 如何做决策
放弃这件事并不意味着你之前的决定是错的---因为那可能是当时情况下能做的最好的决定。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第16页 - 第2章 如何进行创意思考
垂直思考法与水平思考法的区别
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第105页 - 如何进行论述分析
常言道：“能读书而不读书的人，跟不读书的人其实没有什么不同。”
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第74页 - 如何做决策
但事实上，无论从哪个角度来说，你在针对未来做出决定时，都不应该考虑已经投入的任何成本。
有的时候，当我们对某件事产生心理依恋时，我们会成为“爱的奴隶”，无论付出什么代价都要将其进行下去，这时要想打破这种心理依恋，我们需要提醒自己三件事情：
放弃这件事并不一定意味着你之前的决定是错的----因为那可能是当时情况下你能做出的最好的决定。
找一些你信任的人，听听他们的看法。所谓“当局者迷，旁观者清”，这种说法还是有道理的。
放弃之前的努力之后，你可以投入到更有价值的工作当中，会换来更大的收益。而且你从之前这段经历中得到的知识、技能和感悟都将有助于你更好地开展后面的工作。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第6页 - 感知和思维模式
有人提出一项非常有趣的假设：“如果让10亿个黑猩猩坐在电脑前，给它们10亿个小时的时间，它们肯定能敲出一部《战争与和平》。”只要容许足够多的尝试，一切皆有可能！有时候我们的失败就失败在还没有开始尝试，就已经被自己想象中的挫折和阻碍所打败。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第104页 - 第四章 如何进行论述分析
在很多情况下，我们很难分清楚什么是因，什么是果。比如说这句话，“你很擅长做自己喜欢的事情。”这句话的因果关系是，“因为你喜欢一件事（因），所以你做得很好好（果）”。但有没有可能是因为你感觉自己擅长做某件事，所以才慢慢学着去喜欢它呢？
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第89页 - 如何进行论述分析
要想驳倒一个人，通常有两种方式：质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第65页 - 第3 章 如何做决策
加权排序法可以帮你通过加权平均值来找到答案。要想计算加权平均值，你需要把每个事件乘以其对应的权重，然后把结果相加。在处理概率事件时，我们需要把每个事件乘以其对应的概率，然后把结果相加。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第95页 - 第4 章 如何进行论述分析
通常说到推理漏洞时，大都指的是那些跟我们所做的假设相关的漏洞。在这五个常见的推理漏洞中，第一个是比较和类比假设漏洞，即把两个虽然不同，但逻辑上却相等的事物进行对比。一般来说，我们会把苹果跟苹果进行比较，橘子跟橘子进行比较，而不会把二者混淆，否则就是犯了此类错误。
第二个是代表性假设漏洞，也就是所谓的“以偏概全”。当我们使用的例子可以代表整个群体时，我们的论断就会得到强化；反过来，当我们的例子不足以代表整体时，它就会弱化我们的论断。
第三个是“好证据”假设漏洞。当我们不经验证就想当然地认为自己的证据有效时，就会容易出现这种漏洞。通常来说，那些比较客观、相关、精确、真实的证据有利于强化我们的论述；而主观、不具代表性、不精确的论据则只会弱化我们的论述。
第四个是因果假设漏洞。当我们错误地做出因果假设，或者在没有证据的情况下就认定一件事会导致另外一件事时，就会犯这种错误。
第五个是实施假设漏洞，当我们没有预料到计划实施过程中可能出现的瓶颈，或者盲目地相信自己的计划会轻而易举地得到落实时，我们就会犯这种错误。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第94页 - 第4 章 如何进行论述分析
人们在推理时最常出现的五个推理漏洞：把橘子跟苹果做比较；以偏概全；对相关的证据视而不见；混淆因果关系；在执行计划时没有提前考虑到可能出现的瓶颈。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第40页 - 如何进行创意思考
很多好主意最终之所以被埋没，很多时候都是坏在一些看似不相干的事情上。所以在征求意见时，如果听到有人提出一些看似不相干的想法，千万别意外。认真记录下这些问题，然后想想怎么利用它们完善你的创意。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第128页 - 第5 章 掌握逻辑
逻辑等同的几种情况
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第2页 - 感知和思维模式
很多人都会介意自己的记性不好，却很少人在意自己的判断力。---罗什富科公爵
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第104页 - 如何进行论述分析
在很多情况下，我们很难分清什么是因，什么是果。比如这句话，“你很擅长做自己喜欢的事情。”这句话的因果关系是“因为你喜欢这件事（因），所以你做得很好（果）。”但是有没有可能是因为你感觉自己很擅长做某件事，所以才慢慢学着去喜欢它的呢？
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第73页 - 如何做决策
从经济学的角度来说，人和已经发生的成本都不应该影响到你对未来的决策。唯一能影响你未来决策的因素是两种选择的利弊分析。
从理性角度来说，我们完全应该忽略沉没成本，这是毫无疑问的。但从情感角度来说，要做到这点却很难。我们可能会把沉没成本看成是浪费，会本能地想要多投入一些时间或精力去挽救它们。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第27页 - 如何进行创意思考
魔鬼代言人技巧会迫使我们思考对手的正确之处，或者某一话题的另一面。当我们强迫自己认为对手正确时，我们就会变得更加客观。该技巧在进行谈判准备时尤其重要，因为它可以让我们事先预想到对方的思路。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第3页 - 引言
要想做出正确的决定，我们首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，就必须提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提出问题，搜集相关信息，用“正确的”方式对这些信息进行评估。最重要的是，他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第80页 - 如何做决策
在科学和统计学领域，假设通常都会用否定句，因为我们通常是在证明一个否定的假设是错误的，而非证明一个肯定的假设是正确的。从科学的角度来说，我们无法穷尽所有的情况，所以不可能证明一个假设命题在任何情况下都是正确的，但是只需证明一个否定的假设是错误的，那它的否命题自然正确。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第9页 - 第1章 感知和思维模式
思维方式可以分为四种类型：分析型、理想型、现实型、综合型。更具实用性和情绪投入性，这些思维方式还可以进一步细分。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第45页 - 如何进行创意思考
讲了四种典型的思维方式和创意思考，很有趣。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第153页 - 附录
我们对某件事的把握越大，在这件事上运气的成分就越小。反之亦然，越是要靠运气，就说明我们对这件事的把握越小。
《一本小小的蓝色逻辑书》的笔记-第99页 - 第4 章 如何进行论述分析
记住，样本一定要能代表整体，否则它就毫无意义。所以在进行推理论述过程中，如果对方是在用样本反映整体，那驳倒对方的一个有效方式就是质疑该样本的有效性：如果你能证明该样本并不能代表整体，那么对方的论点就站不住脚；而反过来说，如果你能证明自己所采用的样本确实能够代表整体，那你的论点就会得到强化。
一般来说，选择样本的关键不是它够不够大，而是它是否足够多样化。如果样本来自一个跟整体关系不大的子群体，那么它的数量就没有太大价值。比如说众所周知的盖洛普调查，媒体经常会在全国大选中用它来预测竞选结果。要想了解全国选民对某个候选人或政治事件的看法，调查者们就必须从不同的年龄、教育水平、性别、区域、职业、种族，甚至宗教中群体进行抽样调查，而相对来说，调查者们就无须按照体重或发型等对选民进行划分了。只要分对子类别，然后从各个子类别中进行抽样，哪怕样本数量不是很大，其结果仍然具有代表性——事实上，一般来说，在一次涉及几百万人的大选中，盖洛普只需选1800人作为样本就足够了。
注意，代表性假设不同于类比假设。类比假设是两个事物之间的横向对比，而代表性对比则是个体与整体之间的纵向对比。换句话说，在进行类比时，人们关心的是“A”跟“B”之间能否画等号；而在进行代表性假设时，人们会关心“a”能否跟“A”画等号。