身体与笔
出版日期:2014-10
ISBN:9787301238738
作者:(美) 司徒安
页数:332页
作者简介
乾隆皇帝在1736年到1795年间统治着中国，他位居典礼活动构成的网络中心。这些帝国礼仪旨在通过身体实践，以有形的方式呈现支撑帝国社会的形而上学。本书是第一步完整论述乾隆皇帝和文人官员共同生产的"仪式化权力"的著作。作者打破传统范畴，巧妙地结合了人类学、后结构主义分析、表演理论、历史学和宗教学等领域的研究方法，通过一种批判性的文化史研究，阐释了18世纪中国的权力生产和现代史学家借以研究中国的概念范畴。
书籍目录
中文版序言
前言：服饰、承载与典籍的编纂
导论
第一部分 统治的边界
第一章 赋予帝王以意义：画像与贝勒
第二章 方法、君权与礼仪
第二部分 文本：编纂礼仪典籍
第三章 礼的分类：时间与能动性
第四章 撰写仪式主义玄学：自我与边界
第三部分 表演：仪式主义身体的刻写
第五章 祭祀空间：情境化城市
第六章 宇宙的筹备：知识的秩序
第七章 孝的典礼：“中”的进程
第八章 边界的政治：刻写与体化
参考书目
索引
内容概要
司徒安，纽约大学人类学与宗教研究副教授。主要研究领域为人类学、中国文化史及宗教研究。拍摄纪录片《水书》（2012）。合编Body, Subject and Power in China, DV-Made China: Digital Subjects and Social Transformations after Independent Film。她的个人网页为www.angelazito.com。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
跟论文有关所以读的非常仔细，花了不少时间，文章的优缺点都比较明显，论证时有疏离之感但整体的后现代框架一直在，用福柯的文化权力切入礼的生产（建构）与实践，刻写，建构，话语，社会身体，文化霸权，文人士绅，经学流派，阴阳内外上下以及界限，是书中反复提到的。乾隆一朝几乎代表了18世纪，但是再扩张一些时段就更好了。18世纪的政治经济不乏有人关注，文化也有不少人在做，礼制的专门探讨似乎不太多，尽管看不少人诟病书本史料选取可能是纸上的清朝，但是依然是一次有意义的研究尝试。最后的结论很有意思，18世纪的很多方面似乎显示着相似的面向，完善的制度与细致的探讨，却也因着这些加强国家权力的诸多尝试埋下了权力分散的种子。这还真是阴阳了。总之，似乎更应该把这本书当成一本西方审视中国礼仪制度的人类学著作，当然她在探讨一个历史问题。
精彩短评 (总计28条)
-
我们号称是在一个强调统一的文化当中，但却往往喜欢拿跃出来的一瞬来美剌鱼；如果把它放回水中来看，又该如何？ -
翻译尽力了，是我太菜带不动。虽然作者所有“四个框架”，但内容上还是太散，单看感兴趣的小点还有所帮助。 -
研究作为“文本/表演”的仪式，18世纪的确是较为特殊的对象。而从内容上看，作者的理论建构与事实论述间有着比较明显的空隙，乃至偏移。总的来说，这是一部适合西方读者的作品；对于中国的读者，尤其是研究者而言，也只能做到有限的启发而已。作者的知识似乎过于聚焦于纸面上的清帝国，对整体的帝国历史缺乏深入认识。 -
其实这一本跟其他的新文化史写法是很不一样的，这里比较偏向阐释学和图像学的方法。 -
大量引用社會學科理論概念來解釋禮儀乃權力運用的手段，對我還是有啟發的，不過這樣的研究方式則不敢恭維，也有點小題大做了。 -
这本书先放放吧 目前又木有心境看下去了 -
读起来很吃力啊，感觉内容很杂。 -
三星半。将礼作为一种话语，包含了“仪式化”这个组成部分，强调主体生产和由此流转的意义。部分视角蛮有启发，但整个的思路及要解决的相应问题还是有些拎不清。 -
张文豪出品，当然满分！ -
关于古代中国，礼是非常值得研究的一个话题。作者搜集了许多文献，可能由于资料整合，以及作者想处理的问题太多，使文章显得有些碎片化，有些凌乱，但用心慢慢看还是有思路预设其中的。 -
我必须承认我读不下去了... -
一上来的福柯，不断穿插的西方理论/中西比较，还是疏离感太强。角度不错，距离太远。 -
基础立论有点太文化批评和后殖民影子；某些理论堆砌无必要；面对的是层累的历史，有些人类学解读“倒果为因”看不到背后历史的复杂性；器物的解读有“结构"无“言说”。但本书正式明确从人类学角度切入礼仪和物质形态，这个方向很有潜力。 -
很有启发，这本书用到的学科结合很奇怪，需要细读。 -
整体思路还算清晰，也不是没有胡扯的时候。 -
这本书有意思的地方很多，个人感觉唯一的缺陷，其实也是每一个在进行抽象符号角度理解历史的学者都会出现的intrinsic weakness，就是他们没有去考虑符号和实际之间的鸿沟到底怎么去跨越，符号的不确定性，到底他们所表达的意涵能否如他们认为那样真正表达出来？表达出来的效果和我们今日理解的效果是否又相同呢？符号历史的问题还有很多，这本书是一个比较好的典范，而相比之下helvia的那本讲马戛尔尼事件的书就多出很多问题了。。。 -
内容丰富，单单30页的参考书目就特值一观 -
尝试以人类学的角度来阐释礼，想法倒不错。俩问题值得讨论：礼知识的发现是随时间而变的；礼制有时是有需要再制定，不是一开始就有框架。新清史对本书的引述误解很多，不可尽信。 -
为清代礼学包裹上了人类学的话语，许多常见的讨论，都变得特别奇怪了。我认为清代礼学不太适合这么做，人类学分析适合于早期历史。但问题思路还是能备作参考的。 -
读书会上要读的，感觉各种杂。。。 -
还不错（评论略） -
完全没读懂 -
看了一个月终于墨墨迹迹地看完了，有很多都看不懂。最后一章很有启发。 -
不伦不类 -
答应的书评至今还没写出来，汗颜。 -
偶然见到还有这么本书，真是极尽东扯葫芦西扯瓢之能事。。。 -
觉得写得不伦不类的，作者人类学，汉学中哲，还有礼学传统，以及艺术史研究的捏合并不通顺 -
明清礼学研究。较有深度。