《常识》书评

“常识”长存

初读《常识》，我立即被托马斯·潘恩富有感染力的语言所吸引和震撼。我不是一个专业研究政治学和历史学的人，只是一个普通的读者。如果撇去潘恩对于英美之间的利弊抗衡等相关的内容，这仍旧不失为一本宣贯常识的好书。启发民智，扫除蒙昧，质疑成见，托马斯·潘恩之于美国历史乃至人类发展史，都举足轻重。而《常识》也因此永载史册，成为历史进程的一个重要里程碑。这本书因为习大大的访美之旅再次进入国人视野。今年9月22日在美国华盛顿州西雅图市出席当地政府和美国友好团体联合欢迎宴会上，习大大发表演讲中谈到：“读书已成了我的一种生活方式。”在这场向全美直播的演讲中，习主席提到了很多代表了美国精神的书籍，其中就包括《常识》一书。即使我们不是美国人，所处的时代也与独立战争相去甚远，《常识》却依然穿越两百多年的时光隧道，屹立于人类思想宝库，语句字字铿锵，论点如雷贯耳，叩击着阅读者的灵魂，影响着一代又一代渴望拨开迷雾，寻求真理，参透未来的人们。我看到很多人都在抱怨华夏出版社的译本翻译品质之糟糕。在此我也郑重向各位书友推荐上海译文出版社的版本，集信达雅于一体，观点明晰，语言激扬，逻辑连贯。潘恩在引言中说：“本书的作者无需曝光，因为公众需关注的是本书的观点，而不是作者。”所幸，历史没有忘记潘恩，在《常识》这本小书发挥着无限量的光和热影响着历史与民众的同时，潘恩也被历史所铭记。他和他的努力，都成为了历史长河中不可磨灭的闪光点。他相信时间的力量，认为”时间比理论更能让人转变观念。“时间能够让伤口愈合，让人们从伤痛中走出来继续生活，让生活从量变转向质变。但不可否认的是，是理论加速了人类社会发展的进程，理论之力量，信仰之力量，在任意一个时代，都不可小觑。阅读《常识》的同时，我们应当感谢潘恩，感谢他的理论，即便是在今天，普及“常识”，依然是一个与时俱进的命题，依然是一个任重而道远的任务。

读《常识》

作为窗帘布系列的一本小册子，大约在半年前我就把《常识》抱回了家，也差不多在当时开始读。期间经历了种种繁杂事务终于在今日读完，可喜可贺可喜可贺。托马斯潘恩，在读完整本书我才发现他的名头——英裔美国思想家、激进民主主义者。在1774年他因有“反政府”思想而被免职，作为契约奴来到美洲大陆，而这正对应了其在书中所说“北美大陆这个新世界庇护着欧洲各国因追求人权和宗教自由而深受迫害的人士”，他来到美洲之后看见了北美人民日益强烈的反英意识，更出于其多年对英国君主制的了解及对自由民主的渴望，他写出了《常识》这本激进小册子。这本小册子原文不过五十多页，但正是凭借着精炼的文字和尤其精准的比喻，托马斯潘恩将“英国君主制及世袭制的百劣无一优”及“如今正是北美洲独立的最好时机”两个论点阐述的清楚而不容辩驳。虽然在如今君主制及世袭制的落后之处已是常识——正如这本册子的名字，但在当时，能够从基督教及人民两方面点出的确实只有当年几位独立战争时期的政治家。他们提出“人人平等”，将君主制视为压迫，将世袭制视为代代压迫，指出一时的票选并不能成为一个家族统治几代人的正当理由。在提到世袭制时，他提到“于是在历经了几代人之后，君主便可很容易地捏造些穆罕穆德式的迷信故事向百姓灌输世袭权的思想”，可见托马斯潘恩对伊斯兰教也有些排斥（可能不止是有些）。更多的，其指出当时英国的所谓共和实际是国王打着下议会的名号，统治社会，而真正的民主应该是由人民做主，由各个殖民地（私以为这里的翻译是否有些不准确？）选出代表，再将代表集合起来立宪，这正是现代法治社会的雏形。这本书潘恩究竟是为谁而写？潘恩的目的是打击其对立立场和解派并说服更多人支持独立，“和解观点的拥趸不外乎下面四类人：不值得我们信赖的那些能从中获益的人、无法看清真相的那些判断力低下的人、不愿承认真相的那些偏执的人以及那些将欧洲世界想象得过分美好的温和派人士。”潘恩将最后一种人归为给美洲大陆带来的灾难最为严重的人，而我认为，其终究的目的正是说服这些人：前三种人的问题在于其本身，只有第四种人的观点是可以被扭转来支持自己的。这恰是处理如今某些事物时我们应抱有的心态：并非每一种人都能被说服，而我们所能做的仅是找出那些“温和派人士”并举出有力的论据，而非一意想要全世界的支持而最终败了自己的兴。再有一点，潘恩在反对和解的理由中有这样一条：“我们一直对英国的保护沾沾自喜，却不曾想过其动机并非情感而是利益。”这在如今的世界交往中也是成立的，实际并不存在什么联盟或对立，存在的只是利益的重合和利益的冲突，这是一切外交行为的根本目的与根本原则。他举出，如果独立，并不会对北美的贸易利益造成毁灭性的伤害，因为北美还可以与欧洲各国做相同的贸易。这一论点是建立在一个重要的背景下，即在当时日不落帝国的地位已有衰落，正是由于衰落，所以给予北美这样一个机会。当然，此中不乏被后世所证明为错误的、只为了当时的说服力而举出的论点。如关于内战，“完全的平等不会诱发任何权力之争”，这句话在此处确实是为了说服而说服，而后来的南北战争是当时人们所无法预想到的（在当时无法预想到的工业革命），但完全的无权力之争是不可能的，在现今不过是换了一个更加文明的方式，即两党之争。这个承诺是无论如何不能做出的。这本小册子在如今看来确实“常识”，但是在当时有着无与伦比的前瞻性与鼓动性，放在现在也有着不少可借鉴之处。书中有一句话令我想要将其列为我对现世不少现象的态度：“我既无法效仿他们的谦卑，亦不会妨碍他们的忠贞。”这可能就是民主的态度吧。