《政治经济学》书评

大胡子的不肖徒子徒孙

关于马克思的剩余价值论和科学社会主义我无意在此评价，况且对于乌托邦思想的种种谬误，哈耶克等自由主义哲学家已进行过彻底的清算。其实作为学者的马克思其理论功底还是了得的，观点你可以反驳，但其体系逻辑基本能自洽。但是马克思死得早啊，没赶上社会主义鼎盛的二十世纪。社会主义建设的理论，祖师爷没来得及阐述，徒子徒孙只能其硬着头皮勉为其难了。他们创建的一个分支被叫做“中国特色社会主义理论”，我只想略举本书中几例，说明后世不争气的徒子徒孙如何彻底毁掉了马克思政治经济学的理论素养。1。第十四章第一节，为证明在经济文化落后国家建立社会主义制度的历史合理性，文中提出了社会形态可以实现跨越发展的观点，并且举19世纪的美国为例，“新兴的美国资产阶级起来通过革命和南北战争废除了落后的奴隶制，北美大陆越过了落后的封建社会，直接进入资本主义社会。”(第四版232页)。美国南北战争之前是奴隶社会！对于这个结论之令人瞠目结舌我都懒得吐槽了。2。第十八章对社会总需求和总供给的分析，以及第二十一章关于宏观调整政策的理论，几乎完全照搬宏观经济学之父凯恩斯的观点。当然马克思主义学者对于这一理论的出处是只字不提的，连凯恩斯的名字都未提及，作者似乎有意识引导读者认为这一观点是他们的原创，承认这些观点照搬自现代西方宏观经济学？岂非自扇耳光。抑或现代学术规范对他们毫无约束力。3。第二十一章第二节“社会主义市场经济中的经济波动”(346页)，文中写道“经济波动，是指经济运行过程中交替出现的扩张和收缩、繁荣和萧条、高涨和衰退现象”。咦，听着这个定义是不是有点耳熟？对了，就是资本主义的“经济周期”。当然马克思主义学者说了，社会主义是没有经济周期的。“如果经济波动的幅度超过一定的幅度，给国民经济的运行造成危害，这样的经济波动成为超常经济波动”。既然不承认社会主义存在经济危机，就叫它“超常经济波动”。我真佩服这帮马克思主义学者的独创精神和掩耳盗铃精神。