《知识分子与社会》章节试读

《知识分子与社会》的笔记-第1页 - 想读^_^

想读^_^
想读^_^
想读^_^

《知识分子与社会》的笔记-第2页

《知识分子与社会》的笔记-第109页

《知识分子与社会》的笔记-第3页 - 第一章 知识与知识分子

卡尔·马克思的《资本论》就是这样一个经典案例，即它是对于一个根本上的错误概念所展开的智力上技艺精湛的鸿篇伟制。具体而言，《资本论》所呈现的错误观念是“劳动”（即对原材料的物理处理）和生产工具，是财富的真正来源。如果马克思的这一观念为真，那么拥有众多劳动力和很少技术或创业活动的国家，将会比拥有很少劳动力和很多技术或创业活动的国家更为繁荣，但显而易见，实际上的情形却是截然相反。
传叔案：一个经济学家一上来就这样攻击马克思真的好吗？？？

《知识分子与社会》的笔记-第1页 - 知识分子的道德责任

知识分子的两个特点：1、圣化构想（预设完美来批判现实）；2、巧言令色（以文过饰非）

《知识分子与社会》的笔记-第366页 - 第九章 知识分子与社会

社会的不完美或无效率，很少能将一个国家毁灭。但是社会纽带的瓦解、人民信心和忠诚的丧失，却能将一个国家毁灭。知识分子通过“种族、阶级和性别”等扭曲的观点，武断地将无数情形设定为一群人对另一群人的斗争，并设定了一种不可能达到的“社会正义”标准，从而也就设定了一种不可能实现的目标：去校正历史的错误。正是通过这些理念上的设定，确保了社会冲突的永无止境，也确保了知识阶层能够发动社会改革、来对任何社会加以破坏。同样也完全确保了整个社会的观点还是他们关于自身的观点。只要能够让全面、彻底、轻率的假设被社会接受为知识，只要高尚的辞令能够被当作理想主义，知识分子就能够成功地将他们自己装扮为社会“变革”的先锋。但对于变革的后果，知识分子却并不负有任何责任。

《知识分子与社会》的笔记-第1页

一个是“圣化构想”（the vision of the anointed），
即与强调经验和审慎的“悲观构想”相对立的一种完美化的构想，
它常常设定一个完美社会的图景来批判现实社会，
认为自己可以提供一种出路和解决方案，
乃至认为自己或某种制度，甚或某个领袖就是被圣化的个人，
将引领社会脱离愚昧而走向纯然的光明。
现代知识分子还有一个鲜明的特征就是“辞令技巧”，
这的确也是他们的所长，他们太会说话或者写文章，
他们容易美化自己的理想图景，也太善于批判别人，
或者避开真实的论据交锋，
比如说指责对方“过于简单”；
他们也相当善于过滤事实，
选择材料或者词语的描述以打击自己的对手，或者攻击经验和常识；
在他们的理念明显失败之后，
也还善于文过饰非，掩盖自己的错误，为自己寻找出种种合理化的借口。
而从非西方世界的读者的角度来看，一些现代西方知识分子的错误理念的最严重后果，还不是出现在他们所生活的世界中，而是出现在接受了他们思想影响的非西方世界中。一个明显的例子就是如书中所指出的：柬埔寨那场从1975年5月开始的令人惊骇的罪行，造成的死亡人数占到了当时全国人口的五分之一到三分之一。而“这场骇人听闻的人间惨剧是由一个名为‘最高组织’（Angka Leu）的群体所制造的，这个组织是由一群说法语的、中产阶级的柬埔寨本国知识分子所构成的。在其8位领导人中，有5位是教师，1位是大学教授，1位是公务员，1位是经济专家”。这些领导人大部分是在上世纪的五六十年代去法国留过学，他们受到了当时在法国占主流的左翼思想的强烈影响，然后回到本国的丛林中来进行暴力革命，很难说他们就是天生的恶棍或刽子手，他们甚至可以说是在真诚地追求一个完美社会的理想。但是他们不惜牺牲一切的极端手段，结果就是造成社会和民族的灾难。
现在这些红色高棉的领导人大都病亡或在内讧中死去，活着的则接受了法律的审判。他们作为那一杀戮悲剧的直接领导者和组织者理应为此担责。但没人会问，那些对他们的思想有过强烈影响的法国的乃至更广泛的西方知识分子，对此是否也应当负有某种责任？尽管谈不上法律的责任，但他们是否应负有某种道德责任？

《知识分子与社会》的笔记-第61页

经济学中最基本的事实就是，每个人想要的东西合计起来要超过现有的总量，没有这一点的话就不会有经济学。如果世上的东西并非有限的，那我们就是生活在任何东西都取之不尽的伊甸园里，而不是生活于一种资源有限而需求无限的经济环境中。正是因为这种内在的短缺——无论那一特定经济体系是资本主义的、社会主义的还是封建主义的，或其他等等，每种经济系统不仅仅组织生产和分配产出，就其本质来说，它也需要通过各种方式来防止人们的需求被完全满足。亦即它必须传达短缺感，因为没有这种短缺感也就没有了经济学的关键意义。甚至即便在一个其本身并没有造成短缺的特定的经济中，也需传达这种短缺感。