《博弈与社会》章节试读

《博弈与社会》的笔记-第1页 - 序言

社会是由人组成的，社会因人而存在，为人而存在。

《博弈与社会》的笔记-第9页

jixia

《博弈与社会》的笔记-第一章第一节（合作问题） - 第一章第一节（合作问题）

人类的进步几乎都是合作的结果。
「合作红利」——合作所带来的好处。
个体理性有时难以形成集体理性，在个体理性和集体理性之间存在冲突。这就是我们所称的合作问题（或合作困境），即经济学家所说「囚徒困境」。合作问题实质上是一个激励问题。进行物质奖励的前提是，要存在一个不守财富约束的第三方。精神奖励之所以能发挥作用，是因为人类有对荣誉的追求。
大量的问题实际上是协调问题和合作问题的结合。
有时候，即使预期一致，由于个人利益与集体利益的不一致，也会导致合作失败。【协调要求预期的一致性，合作要求个人利益和集体利益的一致性。如果这两种一致性同时满足，就会出现理想的结果。】解决社会的这两个基本问题，人类主要依赖的是制度性手段（包括文化、习惯等）。无论是正式的制度还是非正式的制度，之所以能够帮助于解决协调和合作这两个基本问题，是因为它们会对人类的行为施加约束，帮助人们形成预期，甚至影响人们的癖好。

《博弈与社会》的笔记-第1页 - 第一章 个体理性与社会最优

第一节 社会的基本问题
从人与人互动的角度来看，社会最基本的问题有两个：协调coordination、合作cooperation。
要解决协调问题，就需要人们能够互相正确地预测对方的行为。而要想做出正确的预测，需要沟通，需要恰当地掌握相关的知识，并能正确地加以运用，也需要一些明确的规则。
合作问题：个体理性与集体理性之间存在冲突。对合作行为进行激励往往需要借助非物质手段。主流价值观、黑社会。通过文化的熏陶、价值观的塑造，可以形成人们内在的精神力量，通过内省的机制，不需要借助第三方的监督从而节约大量的交易成本，较为低廉地促进合作的实现。
正式制度和非正式制度。价格制度和非价格制度。
第二节 个体理性行为
在社会科学中，最为持久的分野是亚当斯密的经济人（homo economicus）和艾米尔涂尔干的社会人（homo sociologicus）两条思想路线的背道而驰。经济人的行为由工具理性所引导，而社会人的行为则受社会规范的指引。前者受未来回报的拉动（pulled），后者则受各种类似惯性（quasi-inertial）力量的推动（pushed）。前者主动适应变化的环境，总是不断地寻求改善；后者则对环境变化麻木无措，即使新的、更好的选择出现，也固守先前的行为。前者被描绘为一个能够自我约束的社会原子，后者被刻画为由社会力量所左右的没有头脑的玩偶。
工具理性假设：理性人。效用函数。无差异曲线。约束条件。预期效用理论。风险。
对理性人假设的批评：有限理性；有限毅力；有限自利：利他主义、情绪化行为。
第三节 社会最优与帕累托标准
帕累托效率标准。从非帕累托最优点到帕累托最优点不一定是帕累托改进，帕累托的效率标准没有考虑收入分配的公平与否。帕累托效率或者帕累托改进带来的可能是非常不公平的收入分配。不同帕累托最优点之间是不可比的。根据帕累托效率标准，利己不损人和利己利人是正当的，损人利己是不正当的。
卡尔多-希克斯标准。如果一种变革，受益者的所得可以弥补受损者的损失，这样的变革就是卡尔多-希克斯改进。其实就是总量最大化标准。要将卡尔多-希克斯改进转化为帕累托改进，必须解决受损者的补偿问题。即使时候的补偿不会发生，但如果在做出制度安排前每个人成为赢家的机会均等，从事前的角度看，卡尔多-希克斯改进也是帕累托改进。波斯纳：如果一种制度对社会中某些成员有系统性的歧视，财富最大化就可能不是一个合理的标准。
效率标准在法律上的应用。

《博弈与社会》的笔记-第34页 - 纳什均衡与求图困境博弈

战略是行动的规则，它要为行动规定时机。战略要具有完备性，就是说针对所有可能的情况，都要制定相应的行动计划

《博弈与社会》的笔记-第6页 - 个体理性与社会最优

沟通和规则做出正确的预测，从而解决协调问题。

《博弈与社会》的笔记-

想读此书

《博弈与社会》的笔记-第75页 - 多重均衡与制度和文化

根据罗尔斯的理论，所谓正义的制度就是无知之幕下制定出来的制度。具体地说，在制定规则时，只有人们并不知道他们未来会处于什么位置时，制定的规则才是合乎正义的。

《博弈与社会》的笔记-第2页 - 第一章 个体理性与社会最优

我们可以把社会定义为个体之间具有互动行为和相互依赖的群体。一个人做决策的时候，不仅要考虑自己有什么选择，还需要考虑别人有什么选择。由于没有任何人的选择是给定的，每个人决策得到的结果都会受到别人决策的影响。群体的这种互动行为，决定了个体的社会属性。人的社会属性意味着，一个人选择什么并不完全是自己可以决定的事情，人的选择受社会价值观、文化等因素的影响。社会最根本的问题有两个：第一个是协调（coordination)问题，第二个是合作（cooperation)问题。由于大量的现实问题经常是这两个问题综合在一起的，相互作用，相互影响，以至于人们经常这是同一个问题。协调问题的核心是人们如何预测他人的行为。解决预测最为直接的办法就是相互之间的沟通和交流。沟通是人与人之间信息和知识的交流。为了做出正确的预测，当事人需要掌握相关的知识。这些知识包括对行为规范的认识，对对方特性的认识，甚至于还要掌握对方如何看待己方的认识等高阶知识。（高阶知识是博弈论中的一个概念，简单说来，它描述的是人们对于其他人掌握信息情况的一种判断和认识。）人类社会的很多冲突，不是源自利益的冲突，而是源自误解，也就是错误的预期。

《博弈与社会》的笔记-序言 - 序言

1.社会的进步来自人们之间的相互合作，合作带来共赢，此为集体理性。但个体理性常与集体理性冲突，导致囚徒困境的出现，不利于所有人的幸福。
2.知识有限是防碍合作的另一个原因。许多看似利益的冲突，实际上是理念的冲突。大部分损人利己的无耻行为本质上是无知的结果。
3.一部人类文明史就是一部不断创造囚徒困境，又不断走出囚徒困境的历史。
4.促进社会合作不能寄希望于否定人是理性的，而只能通过改进制度使相互合作变成理性人的最好选择。

《博弈与社会》的笔记-第117页 - 讨价还价与耐心

越有耐心的人，谈判中的优势越大。一个人对未来越没有耐心，那么他能从谈判中得到的东西越少，这是因为，如果他没有耐心，那么对手分蛋糕的时候，就可以给他很少的份额。如果他不接受，就要等到下一个时期再分，但是由于他缺乏耐心，下一个时期即使给他整个蛋糕也不如现在的较少份额。

《博弈与社会》的笔记-第8页 - 个体理性与社会最优

通过文化的熏陶、价值观的塑造，可以形成人们内在的精神力量，通过内省机制，不需要借助第三方的监督从而节约大量的交易成本，较为低廉地促进合作的实现。

《博弈与社会》的笔记-第一章第二节 - 第一章第二节

博弈论有着鲜明的前提假设。这些假设主要有三个：⑴博弈的每个参与人是「工具」理性的；⑵上面这点是所有人的「共同知识」（common knowledge）；⑶所有参与人都了解博弈的规则。但共同知识的假设则是说，双方都有无限推理能力，都看得很远，谁也不比谁差。我们说理性人要有一个明确的（well-defined）偏好。然后在给定约束条件下，该人总是追求自我偏好满足的最大化。这就是我们对理性人最简单的定义，有时我们叫做最大化问题。偏好的形成是一个复杂的问题。
「效用函数」——如果一个人的偏好满足了「偏好的连续性」这一假设的话（？），我们就可以用函数来刻画一个人的选择和他满足程度之间的关系。
我们知道有一些偏好是不满足连续性假设的。比如，有一种偏好被经济学家叫做「词典序偏好」——一个人对不同事务的偏好排序就像英文词典中的单词排序一样。对于存在效用函数的偏好，我们可以定义一个无差异曲线（indifference curve）来表示它。所谓无差异是指不同的「商品组合」给消费者所带来的满意程度是一样的。个人的最优选择是由偏好和约束条件共同决定的。运用数学上的最优化方法来计算一个人的最优行为。最优选择是边际效用等于边际成本之处决定的。经济学中的边际概念就是数学上的微分概念。根据微积分的知识，我们知道最优的商品消费数量一定使得边际效用和边际成本相等。（确定环境下的个人选择）
「预期效用理论」（expected utility theory）
预期效用是指某一选择在不同事件下得到的效用水平之「加权」，权数是事件出现的 概率。
「风险爱好者」（risk lover）、「风险回避者」（risk averser）、「风险中性的」（risk neutral）（经济学中）
「策略性信息传递」——当事人在沟通交流过程中故意隐瞒信息，故意为沟通设置障碍的情况
三种不同的社会规范——约束理性的规范（rationality-limiting norm）、改变偏好的规范（preference-changing norm）和均衡选择规范（equilibrium-choosing norm）。

《博弈与社会》的笔记-社会保障制度 - 社会保障制度

社会保障制度其实是一个囚徒困境。最优的解就是每个人都不交社保。并且社会保障制度存在某种不公平，如何做到税收和社会保障的匹配？而某些最需要社会保障的人其实是税收缴纳的少数方。。问题多多。

《博弈与社会》的笔记-第8页 - 个体理性与社会最优

如果我们希望由个体理性选择来实现集体理性，获取合作红利，就需要对个人的行为进行激励和诱导。...对于合作的行为给予奖励，对于不合作的行为给予惩罚，这样就会使得不合作行为带来的回报低于合作行为所得到的回报，从而激励个人选择合作行为。

《博弈与社会》的笔记-第1页 - 序言

让普通人接受自然科学的知识相对容易，但接受社会科学的知识很难。我们短视、傲慢、狭隘、自以为是，只知其然不知其所以然，经常不明白自己的真正利益所在。正是由于我们的无知，才导致了人类社会的许多冲突。许多看似利益的冲突，实际上是理念的冲突。全世界最早实行民主制度的国家，正是那些最早不把国王当“圣人”、假定官员一有机会就会谋私利的国家。 社会面临的两个基本问题：协调和合作。协调的关键是如何形成一致预期，合作的关键是如何提供有效的激励。纳什均衡是预测互动情况下人们如何制定决策以及决策后果的最重要的概念。

《博弈与社会》的笔记-序言、第一章第一节（部分） - 序言、第一章第一节（部分）

博弈论研究理性人如何在互动的环境下决策。社会的进步只能来自人民之间的相互合作，只有合作，才能带来共赢，才能给每个人带来幸福。这就是我们应有的集体理性。除了个体利益之外，妨碍人与人合作的另一个重要原因是我们的知识有限。事实上，大部分损人利己的无耻行为本质上也是无知的结果。损人者因为在最大化自己的幸福，但结果常常是＂聪明反被聪明误＂，既损人又害己。有些人心地善良，一心为他人谋幸福，但由于无知，也给人类带来不小的灾难。计划经济就是一个典型的例子。每一次合作带来的进步，都伴随新的囚徒困境出现。一部人类文明史就是不断创造囚徒困境，又不断走出囚徒困境的历史。人类的合作与进步离不开一些伟大的思想家的贡献。市场是人与人合作的最有效手段。「利他主义」（altruism）的假设更容易使人在行为上变坏，而不是相反。世界上最早实行民主制度的国家，正是那些最早不把国王当「圣人」、假定官员一有机会就会谋私利的国家。只有在理性人假设的基础上我们才能理解制度和文化对人类走出囚徒困境是多么重要。促成社会合作和推动人类进步只能是通过改进制度使得相互合作变成理性人的最好选择。（有删改）
（帕累托最优——个体行为的社会标准）
动态博弈最重要的概念是不可置信的威胁和承诺。不可置信的威胁意味着事前最优与时候最优不一致，有时会导致帕累托最优不能出现。讨价还价是合作与竞争的结合。在完全信息下讨价还价的结果一定是帕累托最优。
（资源配置问题——使得我们能从经济活动中获得最大的满足）
等边际原理——如果资源在每一种用途上面都具有随着资源使用量的增加而产生边际回报下降的性质，那么，最优的资源配置必须满足最后一单位资源无论用在那一种用途上都产生相同的效益，即资源在每一种用途上的边际贡献都必须相等。美国生物学家Edward O. Wilson将「社会」定义为：以相互协作方式组织起来的一群同类个体。更一般地，我们可以把社会定义为个体之间具有 互动行为和 相互依赖的群体。我们的语言、举止、饮食、着装无一不表明，人类是社会动物。

《博弈与社会》的笔记-第32页 - 第二章

博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付、均衡和结果。

《博弈与社会》的笔记-第7页 - 个体理性与社会最优

合作问题（合作困境）：个体理性与集体理性之间的冲突。

《博弈与社会》的笔记-第1页 - 序言

贯穿于本书的主题是：人类如何才能更好地合作？
社会是由人组成的，社会因人而存在，为人而存在。作为理性的个体，我们每个人都有自己的利益，都在追求自己的幸福。这是天性使然，没有什么力量能够改变。但社会的进步只能来自人们之间的相互合作，只有合作，才能带来共赢，才能给每个人带来幸福。这就是我们应有的集体理性。但是，基于个体理性的决策常常与集体理性相冲突，导致所谓“囚徒困境”的出现，不利于所有人的幸福。
除了个体利益之外，妨碍人与人合作的另一个重要原因是我们的知识有限。即使到今天，尽管人类有关自然规律的知识已大大增加，真正做到了“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”，但我们有关人类自身的知识仍然不足以让我们明白什么是追求幸福的最佳途径。让普通人接受自然科学的知识相对容易，但接受社会科学的知识很难。我们短视、傲慢、狭隘、自以为是，只知其然不知其所以然，经常不明白自己的真正利益所在。正是由于我们的无知，才导致了人类社会的许多冲突。许多看似利益的冲突，实际上是理念的冲突。事实上，大部分损人利己的无耻行为本质上也是无知的结果。损人者自以为在最大化自己的幸福，但结果常常是“聪明反被聪明误”，既损人又害己。有些人心地善良，一心为他人谋幸福，但由于无知，也给人类带来不小的灾难。计划经济就是一个典型的例子。

《博弈与社会》的笔记-第79页 - 第三章 多重均衡与制度和文化

在存在多个纳什均衡的情况下，参与人的预期能否协调一致，就成为纳什均衡能否出现的关键。许多情况下，某个特定的纳什均衡会作为一个聚点均衡出现。
法律和社会规范是协调预测，从而实现纳什均衡的重要工具。
技术演进和社会发展中存在锁定效应和路径依赖。

《博弈与社会》的笔记-第4页 - 协调问题

1.协调问题的核心是人们如何预测他人的行为，其最直接的办法是沟通交流。需要掌握的相关知识有：对行为规范的认识（入乡随俗），对对方特性的认识（盲人），对方如何看待己方等高阶知识（诸葛与司马）。
2.人类社会的许多冲突是源自错误的预期。原因包括：所知甚少、知道得太多超出处理能力、缺乏正确运用知识的能力。
3.当沟通的成本过高甚至根本不可能时，需要制度、法规帮助人们对别人的行为做出判断。

《博弈与社会》的笔记-第8页 - 个体理性与社会最优

当激励和诱导经常采用的物质手段—不受财富约束的第三方（在财富、信息、能力、公正等方面都完备）不存在或某方面缺乏不足够的情况下，通常转化为精神奖励，即对合作行为做出价值上的肯定。

对马斯洛心理需求层次学说的更正：事实上即使温饱没有解决的人，也有对个人名誉和尊严的追求。

《博弈与社会》的笔记-第一章第一节（部分） - 第一章第一节（部分）

大家做什么，自己也跟着做什么，人们这种随波逐流现象在博弈论中叫「羊群效应」（herd behavior）。羊群效应可以说是人的社会属性的一种鲜明反应。「社会」，可以说是人与人之间的互动体。社会最基本的问题有两个：第一个是「协调」问题，第二个是「合作」问题。协调问题的核心是人们如何预测他人的行为。解决预测最为直接的方法就是相互之间的沟通与交流。沟通是人与人之间信息和知识的交流。理解对方的特征就更为重要，掌握有关对方如何看待己方的高阶知识也非常重要。由于知识结构、信仰、偏好等方面的差异，我们很难准确判断别人的企图，从而也很难知道别人是如何看待己方的判断。这时候就会发生「协调失灵」。人类社会的许多冲突，不是源自利益的冲突，而是源自误解，也就是错误的预期。一般来说，对于为做出正确的预测所需要的各方面的知识，我们往往是所知甚少（too little knowledge）。法规以及正式的制度之所以能够解决协调问题，主要是因为它帮助人们对别人的行为作出判断（预期）。要解决协调问题，就需要人们能够相互正确地预测对方的行为。