自由主义的新遗产
出版社:九州出版社
出版日期:2013-4
ISBN:9787510812392
作者:何卓恩
页数:279页
作者简介
《自由主义的新遗产》展示了三位当代著名的自由主义知识分子：“五四的儿子”殷海光、著名经济思想家夏道平、“现代新儒家”代表之一徐复观。他们对当代的思潮和文化都产生了巨大的影响，《自由主义的新遗产》作者以史为据，深入分析三者的思想特点与转变历程，并精辟地揭示自由主义思想对当代社会产生的实践意义。
内容概要
何卓恩，1987年、1999年、2002年先后在华中师范大学政治学系、历史学系、近代史研究所获得法学学士、历史学硕士、历史学博士学位，2003年进入武汉大学哲学学院从事博士后研究，现任华中师范大学近代史研究所教授、博导。主要从事中国近代思想史领域中近代社会思潮演变和战后台湾思想文化方面的研究。出版专著《殷海光与近代中国自由主义》、《〈自由中国〉与台湾自由主义思潮》等，发表学术论文50余篇。
发布书评
精彩书评 (总计9条)
-
四月初，袁伟时先生接受知行讲坛的邀请，来贵阳作报告。袁先生听说贵大也有一座文化书院，所以专程从贵阳赶到花溪，专门为贵大学子做了场关于传统文化、政治文化和自由主义的讲座。在讲座过程中，他避开了自由主义这个关键词，而是称为现代思想。何卓恩先生这部书中所谈到的殷海光、夏道平和徐复观，恰恰正好属于袁伟时先生所提到的现代思想的代表人物。我们不妨逐一分说。一、殷海光殷海光，原名殷福生，西南联大哲学系学生，何兆武先生曾经以为他是国民党打入学校内部的特务。后来，跟随国民党离开大陆，逃亡台湾，改为今名。殷海光作为自由主义知识分子，主要是由于他在台湾白色恐怖时期，摆脱了国民党同路人的身份，而加入由雷震主办的《自由中国》，成为重要的执笔人。另外，在同一时期他还翻译了哈耶克的反极权代表作《通往奴役之路》。在雷震入狱，《自由中国》停刊后，他进入台湾大学，培养了大量的自由主义青年知识分子。我们今天谈论殷海光作为自由派知识分子，主要是根据他在《自由中国》发表的文章和翻译哈耶克的著作。但是，一般不会注意到他在台湾大学教授逻辑学过程中，对于青年知识分子的影响。虽然，殷海光的弟子后来有所分化，不一定接受殷海光的自由主义立场，但是我们应该说五十年代到六十年代的台湾大学的青年自由主义者，基本上都是受到殷海光的影响，除了留学美国芝加哥大学的林毓生，成为道家研究者的陈鼓应，还有改变信仰的张尚德，当然我们不得不提的台湾的李敖，思想史研究者韦政通。换句话说，殷海光作为《自由中国》时期的主笔人今天还未必被人提起，但是作为在台湾大学散布自由主义火种的，则不作第二人选。二、夏道平自由主义在西方流派甚多，上文提到了哈耶克是原来奥地利经济学派的第三代掌门人，属于从自由市场经济领域论证自由主义理论的代表人物。但是，我们又知道殷海光其实是金岳霖的学生，主要是做逻辑研究的。因此，他在台湾宣传自由主义的时候，主要是介绍罗素的自由主义思想。在他的学生林毓生赴美国芝加哥大学深造后，他才了解到罗素并非严正的自由主义学者。那什么人才是真正的自由主义学者呢？二次大战后，欧洲自由主义学者组织成立了朝圣山学社，向全世界传播自由主义理念。当时，著名的自由主义知识分子有前西德总理路德维格•艾哈德、意大利总统鲁伊奇•伊诺第、美国联邦储备委员会主席亚瑟•伯恩斯、美国国务卿乔治•普拉特•舒尔茨、英国外交部长杰弗里•豪、意大利国防部长安东尼奥•马提诺、智利财政部长卡洛斯•卡瑟斯、新西兰财政部长鲁斯•理察森和捷克总统瓦茨拉夫•克劳斯。而且学会中有八位学社社员获得了诺贝尔经济学奖，他们是：弗里德里希•哈耶克、米尔顿•弗里德曼、乔治•斯迪格勒、莫里斯•阿莱斯、詹姆斯•布坎南、罗纳德•科斯、加里•贝克和弗农•史密斯。夏道平跟殷海光一样，在五十年代是作为《自由中国》的重要执笔人，但是随着雷震案，他们纷纷进入大学任教。但是，他们对于自由主义的热情却没有因为政治迫害而稍减。于是，哈耶克的弟子周德伟翻译了《自由宪章》，夏道平则翻译了米塞斯的《人的行为》和《经济科学的最后基础》等重要奥地利经济学派的著作。三、徐复观最后一位人物，很难说就是自由主义知识分子，因为按照现代学术系谱，他与唐君毅牟宗三一道，属于新儒家的阵营，并共同与张君劢发表了《为中国文化敬告世界人士宣言 我们对中国学术研究及中国文化与世界文化前途之共同认识》，共同为儒家及中国传统的命运向全世界发出宣言。这样一位新儒家知识分子，为何被何卓恩先生归为自由主义知识分子呢？除了桑梓情怀外，我想这与新儒家自身的立场还是有着密切的联系。虽然，五十年代因为师尊熊十力投靠共产党，所以徐复观先生在香港对此发表了激烈的批判。但是，如果我们仔细了解熊十力到牟宗三及徐复观的思想发展，就会发现袁伟时先生将自由主义称为现代思想，何卓恩将徐复观称为自由主义者，新儒家与自由主义之间是存在着某种隐秘的联系。据说，清华大学唐文明教授已经撰写了《隐秘的颠覆》来揭示新儒家的现代性内涵，但是似乎学者还甚少提及徐复观先生作为自由主义知识分子的一面。当然，这往往被徐先生六十年卷入与殷海光、李敖的笔战有关。如果，殷海光代表自由主义的话，那么徐复观显然是他们的对立面。对于这个问题，何卓恩先生巧妙运用徐复观的夫子自道，讲述出了新儒家与自由主义，在朝向现代性的立场上本无二致，但在如何走向现代社会的取径上有所不同而已。在徐复观看来，胡适殷海光这种全盘西化，完全放弃民族文化，很容易遭到青年人的抵制，必须为自由主义披上一层中国文化的外衣，才能为中国社会注入自由主义的基因——这就是我们俗话所说的糖衣炮弹。四、流亡的自由主义者这三位湖北籍自由主义知识分子，是何卓恩先生这部书中表彰的对象。但是，从整本书中，我感觉到何先生有一种借流亡者之口，浇自己块垒的倾向。通过转述台湾自由主义知识分子的观点，从而避免通过自己口来讲述自由主义。这固然是大陆知识分子讨巧的地方，像何先生这么做的还有桑兵、罗志田、张鸣、陈丹青等民国研究者，他们通过借民国人之口，来表达自己不能言说的内容。在某种意义上，这当然能够换的有心人会心一笑，但是作为学术研究来说，未免落了影射史学的窠臼。脱离了历史背景，仅仅将这三位学者的言论寻章摘句出来，就成为自由主义的研究。那么，我只能说今天自由主义所以不能获得知识分子的认可，其主要原因就在于知识分子不肯面对实际的现实，而往往回到书斋里，通过摘章逐句来表达自己的想法。这种做法，既不真诚，也不现实。结语殷海光是金岳霖的学生，何卓恩竟然对逻辑学与自由主义之间的关系只字不提，而只是将五十年代殷海光在报头发表的文字玩弄一番，并将其称为自由主义的言说，这似乎未免太过取巧了。同样的问题也出现在对于夏道平先生的研究中，何卓恩先生似乎对于现代自由主义经济学也不甚了了，所以对于夏道平引进米塞斯的价值与意义，估计也是评估不足。同样，对于徐复观的新儒家方面，估计何卓恩先生是没有精力去阅读熊十力与牟宗三先生的作品，所以对于新儒家何以与自由主义暗通曲款不甚了了。这样一部著作，有个人小传，也有三位知识分子的作品选，充其量可以称为传统学案体的复活，却离现代知识学分析与建构还有很长的距离。据说，殷海光称比唐牟进步一百年。借用此言，也可以形容何先生的思想比他的文章进步一百年，他的文章比他所描述的思考退步一百年。 -
“自由”是一个让人心动的词语，但这个词语其实充满了不确定性，因为这个词语被提及时，总是伴随着具体的环境。但当人们谈论这个词语时，它往往成为一种象征——未知的愿景。比如说，有人说“人，生而自由”，但一个新生儿是自由的吗？绝不是，所以卢梭才会说“人是生而自由的,却无往不在枷锁之中”——虽然这种辩证的说法，看上去其实更多成分上是修辞的需要，因为既然“无往不在枷锁之中”，那么其实也就不存在“自由的”的状况。但人们似乎并不理解这种真实状况，反而更愿意沉湎于“自由”的幻景当中。就拿这本《自由主义的新遗产》来说，三位学人所谈的自由其实各不相同。殷海光这位五四之子，所追求的是一种具有破坏性的政治自由。他所倡导的这种自由是以西方文化的强势为基础的，重在争取权利打破旧的制度。在他的思想中，自由主义成为了一种斗争的武器——无形却具有杀伤力。但他并没有看到西方制度下其实并未完全解决“自由”的问题，他拿这个不成熟的概念搬到中国来用以否定专制、肯定民主，这种做法虽然有一定的积极意义，但其对既往中国文化的的否定延续了“五四”的偏颇与激进，所以才会有他和徐复观的论战。从这一点上来说，他其实正是处在了外来的新枷锁（西方概念）和已有的旧枷锁（东方传统）之间，或者说他其实是在双重枷锁下在呼吁自由主义。这种双重的枷锁使得殷海光饱受困惑的煎熬。而当其发现了自己身上的内在冲突时，他的生命却到了尽头。夏道平这位提倡自由主义经济的经济学家，他所提倡的自由主义经济在那个年代由主义经济还处于未被完全开发的状态，他也经历了自由主义经济的蓬勃发展的过程，的确，自由主义的经济，在一定时期内一定程度上，繁荣了市场，搞活了经济，但随着不断膨胀的市场，不断增长的欲望，那只“看不见的第三只手”由白转黑。当政府救市出现时，很多经济学家才发现，原来经济自由其实并不是完全自由的，它自身也需要其他形式的监督——正如夏道平先生通过选择宗教信仰来平衡知见上的亏空一样。说徐复观先生是自由主义者，其实是有点牵强了，因为这位新儒家的代表，他并不追求自由主义思想。他讨论自由，但并不绝对，他提倡民主，却并不媚外，他提倡精神的自由，但并不把自由物化为绝对的对与错。也就是说，新儒家的融合视野，反而更符合文化的发展规律——泾渭分明只是一时，百川入海才是最终的结果。总的来说，这本书做为三位赴台湖北学人的宣传册，达到了让更多人了解历史中的湖北名人的目的。然而，这种对前人往行的绍介，其实没有必要都归到某一概念下来进行汇总。顺便说一句，在阅读这本书的时候，让我获益最多的是《徐复观对中国思想文化的阐释》那一部分，在这里要向提供这一部分内容的刘金鹏先生表示一下敬意，道一声：谢谢。 -
自由主义这个话题在近现代中国一直是一个话题，不是最重要的话题，但也是一个绕不开的话题。“自由主义”这个词由于毛泽东同志的宏文《反对自由主义》被搞得“臭名远扬”。在学界对于“自由主义”的内涵和外延的理解有不同的说法。如果把“自由主义”作为一种意识形态或是西方的哲学思想这个角度来认识，自由主义大致可以作为英文“Liberalism”的译词。它可以理解为以自由作为主要的政治价值的一系列思想流派的集合。它主要主张和强调保护个人思想自由，用法律限制政府对权力的运用、主张法治，保障自由贸易、支持私人企业的市场经济，民主的政治体制用来保障社会中的每一个公民的权利。应该说现在的“自由主义”一词已经包含了许多不同的政治思想。不同的学者对“自由主义”的理解和阐述的侧重点有所不同，这些不同的论述不断地丰富了“自由主义”思想的内涵和外延。这本书选取和介绍了三位赴台的湖北籍的学人殷海光、夏道平、徐复观的学术思想，主题围绕“自由主义”来展开。这三位学者都是《自由中国》这本杂志有一定的关系，而这本杂志是一本上个世纪50年代在台湾言论界产生重要影响的刊物。这本杂志大力宣扬自由民主理论，可以说是当时台湾唯一发出的异议的刊物，对于在台湾宣扬自由主义理论起过重要的启蒙作用。殷海光，是一名政治哲学家，被誉为“五四的儿子”，他在台湾自由民主运动史上起过重要作用。可以说在传播自由主义思想上，他是一个承上启下的人物，在台湾培养了一大片人才，如李敖、林毓生、陈鼓应等。他认为个人自由具有终极价值，爱国不是贬损个人自由的理由，民主的核心是保护人权。夏道平，也是《自由中国》的主笔之一。他以传播自由市场经济理念而闻名，大力推介米塞斯、海耶克（现在大陆一般翻译为“哈耶克”）的经济思想和理论。夏道平从计划经济、统制经济的检讨，经济行为的主体形态与认识方法，个人经济活动与社会经济体制的关系，市场经济的人文价值等多个方面来论证自由市场经济的正当性。这些论述对我们理解社会主义市场经济也有一定的借鉴意义。徐复观，是一位文化哲学家，也是一位新儒学大家。他试图沟通儒学和自由主义。他强调了西方自由主义立足于人性之外来解决自由民主问题的不足，认为儒学可以从行善为基础解决社会问题，可以化解西方自由主义的缺陷。借鉴中国传统儒学思想来完善中国的自由主义文化，的确是一个有待于深入探讨的问题。这本书中的有关章节大部分直接是由已经发表的论文组成的，因此有些论述不免显得拖沓和重复，上下文论述的衔接也显得不够自然和紧密。这是这本书需要改进的地方。阅读这本书后，我们对自由主义的理解可以更进一步。
精彩短评 (总计4条)
-
。。。非常一般 -
很少看政治哲学，但这本很好看。 -
不仅仅在政治思想，即使是生活、意识领域，甚至信仰领域，都须提防极权主义的危害，如果失去自由思想和独立人格，基督徒也一样会变法西斯，这也是为什么现实生活中总有大量的例子是说一件好事，变成人人必须奉行的真理以后，也就有了极权的特征，会给人类生活带来危害。作为自由思想的学子，这也是需要个人终生奋斗与坚持的事情。 -
很一般