何以中国
出版日期:2016-5-1
ISBN:9787108056836
作者:许宏
页数:184页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
继《何以中国》之后，考古学家许宏最近出版了《大都无城》。这两部作品勾画了中国早期文明图景，融学术于通俗中，严谨中不失亲切。如果说《何以中国》试图讲述二里头这个最早“中国”的由来，那么，《大都无城》则更加细致、更加系统地讨论了早期都邑的发展轨迹。扑朔迷离辨析“城”中国最早的“营国”规划大抵见于《诗经》。《绵》有云：“古公亶父，来朝走马。率西水浒，至于岐下。”这首诗描述了周文王的祖父古公亶父率众在岐山脚下筑城的过程。考察方位、探测风水、答谢神灵、平地修城，皆有记载。其中有“乃立皋门，皋门有伉。乃立应门，应门将将”之句，似为城门名称。《周礼》也有很多记载。比如：“惟王建国，辨方正位，体国经野，以为民极。”《周礼•考工记》最为详细：“匠人营国，方九里，旁三门……”这些文字传递一种印象，即都城有城墙，出入经城门。许宏从文献的视角得出的却是“大邑无城墉”的结论。他剖析甲骨文形态的“邑”，其字形并不表现为城垣的包围封闭结构，段玉裁《说文解字注》释“邑”所从之“口”为封域，但它所处位置乃在都邑外围，这在《周礼•夏官》中有一段记载：“凡国都之竟有沟树之固，……若有山川，则因之。”也就是说，当时筑城讲究借地势之便，正如同西周兴于岐山，以山川之险形成屏障，只需在都邑外围挖壕沟或设篱笆荆棘等便可御敌。《左传》中楚大夫沈尹戌关于“天子守四夷”的讲法也是一个类似例证。在中国，说到“城”，一般是指城墙和都市本身，二者有密不可分的关系。“城”通常被认为是四边形或矩形。从这样的外形派生出的是城里棋盘状及井字形的街道，因此，居民区（坊、胡同）很自然地也呈四边形或矩形分布。这种四边形的城墙和四周的壕沟、城门、城楼、街道、各个坊的布局、主要建筑物和宗教设施等都体现出中国式都市的特点。很显然，这一普遍公认的说法突出了“城墙”的重要性。刘庆柱在《中国古代都城考古学史述论》中就强调：“城墙是构成都城的基本政治要素，没有‘城墙’的都城实际上是不存在的。”但许宏凭借自己多年在中国社科院考古研究所以及担任二里头队队长的工作所得，认为“无邑不城”的特征并非贯串中国古代都城发展的始末。首先要辨明许宏所指称的“城”的含义。《现代汉语词典》列出三种：一是“城墙”，二是“城墙以内的地方”，三是社会学意义的“城市”（跟“乡村”对立）。由于考古学的研究对象是遗址，因此与考古学关系最紧密的是第二种含义，而本书所说的“大都无城”取的是第一种含义，即没有城墙。或者，换种说法，指“大都无郭”。郭，《现代汉语词典》释义为“在城的外围加筑的一道城墙”。中国早期城市有没有城墙呢？许宏说，从中国最早的广域王权国家——二里头，到汉代的两千余年间，绝大多数时间里都城是没有大城的，甚至可以说这一千多年是不设防的时代。这是真的吗？寻根溯源说“无城”这里涉及到考古学中文献审理与其采用方法。众所周知，我国古代文明以其代代相承，一直保有自己悠久的传统未曾中绝的特点著称于世。不过，传统文献尤其是先秦文献屡有夸诞、失真、伪作或者虚构杜撰等成分，后人理解也常因文化流变而出现偏谬，所有这些文字记录都只能部分地、或多或少地保有和反映出历史真实。如何鉴别这些传统文献，如何使文献与考古资料有机地结合，从而揭示中国早期文明更真实的面貌？这对于历史学家、考古学家的史识见地也是一种考验。古代文献隐露湮埋模糊的线索，考古遗址和实物的还原引人深思。许宏的《何以中国》就抱着谨慎的态度看待“二里头文化”，很多学者认为，“二里头文化就是夏文化”，许宏却发出“难哉，一刀断商夏”的慨叹。他认为二里头文化与二里岗文化有着共存相继的关系，姓“夏”还是姓“商”，需要考古更有力的物证。考古学家其实早就注意到“大都无城”的现象。俞伟超、徐苹芳、杨宽等学者都勾画过早期都城发展 的轮廓，特别是先秦到汉代都城制度的演变。不过以上诸人皆针对个别现象进行分析，许宏概括总结了这些专家的意见，其中第四点清楚点明了“无城”之缘由：“处于都城发展史早期阶段的防御性城郭的实用性，导致城郭的有无取决于政治、军事、地理等诸多因素，‘大都无城’的聚落形态应是这一历史背景的产物；而后起的、带有贯穿全城的大中轴线的礼仪性城郭，因同时具有权力层级的象征意义，才开启了汉代以后城、郭兼备的都城发展的新纪元。”许宏算得上“无城说”的集大成者。许宏以倒叙的形式，从处于中国古代都城发展的关键期，而学术观点又分歧严重、论辩激烈的秦汉都城入手，逐渐向前追溯至二里头时代，剖析自己对中国早期城郭形态的认识。每个时代的都城和重要文化遗址，伴随着一张张剖面图的直观展现，以及许宏深入浅出的分析，我们的思维城墙也逐渐拆移。如何解释考古遗址不见外郭城垣的现状？或许可以归因于考古中的偶然因素，例如遗址发掘尚不够全面深入；城墙也许可能由于冲蚀与战乱而被毁弃。但换种思路，更合理的解释是——本来就无城。二里头是“大都无城”的肇始。这一阶段的少量城址一般出现于军事前沿地区，如荥阳大师姑城址等。新砦聚落这样较大型的遗址，则基本摒弃了龙山时代普遍筑城的传统，代之以环壕作为主流防御体系。殷墟遗址群的洹北“城墙”令人疑窦丛生，细缕分析的结果，排除了这一遗址属于已开始夯筑的城墙基槽的可能性，应该仍然将其看做壕沟。春秋则是“大都无城”的孑遗。田建文把晋都新城的布局概括为：无郭城。“品”字形宫城是晋公直接控制区，北、西、南有汾、浍河流经，唯有东面所筑“卿城”可起到一些郭的作用。秦都咸阳同样不见城郭，因其地域辽阔、气象开放，周边的离宫别馆构成了整个都城的有机组成部分，使得咸阳一直处于范围不断扩大的建设之中。在这段近千年的时间里，只有商代二里岗时期和战国是城郭并立的特殊时期。因期间军事局势高度紧张之需要。著名考古学家张光直在《中国青铜时代》里深入论述了夏商周三代都制，如果将之与“无城说”相互印证，算得上是一个侧面的理论支撑。夏商周三代的都城屡有迁徙，这是古史上的定论。如殷商都城有“前八后五”的说法，13个都城位居何处虽无定论，但迁徙是有规律的，张光直认为主要目的是追逐华北青铜资源，即铜矿与锡矿的分布。夏商周各有一个永恒不变的“圣都”，也各有若干迁徙行走的“俗都”。如此试想，都城原本迁移不定，城郭又有何大用呢？简化为壕沟或者篱笆荆棘便极有可能。因此许宏的设想亦有理论根由。张光直还说：“在人类社会史的研究上，城市的初现是当做一项重要的里程碑来看待的。”张先生更进一步说：“中国的最早的城市的特征，乃是作为政治权力的工具与象征。”青铜器作为至尊礼器，对青铜器的争夺是这三代政治斗争的一个中心命题，因此中国早期城市实质为获取政治权力的工具。这个看法同样一直隐含在许宏的考古研究之中。从《何以中国》到《大都无城》《史记》有言：“秦失其鹿，天下共逐之。”逐鹿何以在中原？许宏在《何以中国》中借引美国冲突论代表人物卡内罗的限制学说，用资源集中与社会限制这两种因素来解释中原国家的兴起，显然这与前文所述的张光直的见解也是款曲暗通。怎样解读早期中国，特别是城市文明的起源？许宏在《何以中国》中所提及的“城邑分布有玄机”，此玄机即内涵，城市生活和它的实际，是被政治经济文化所产生的动力与过程所决定的。在今日中国境内，“中原”并非先朝文明迈步之区，凭借考古证据关于中国文明的探源，孙隆基在《新世界史》中曾形象地称仰韶乃中国新石器盛期的“中央时区”，龙山乃中国新石器晚期的“中央时区”，代表“中原”的仰韶文化与龙山文化的地盘被夸大，其他遗址常常被归入其中、沦为卫星，而“夷夏东西说”死灰复燃，将中国古史舞台固定在中国华北，隐隐包涵华夷对立，更是累积这类成见的一隅之见。就中国文明之起源，许多学者都有着独特的见解。苏秉琦《国家起源与民族文化传统（提纲）》中指出古代文化区系、条、块的观念，建议今日中国疆域之内，至少有六个地区文化。无论从考古学发现，或是从传统的民族系统，或是从中国各地的自然生态差异，苏秉琦此论在学界得到了广泛认可。我们可以由这六个地区的假设回溯，六区之内仍有不少个别具有特色的小区；往后看，黄河流域的文化终于融合为中原文化，而战国以后，南北文化的差异逐渐泯灭，为秦汉一统奠定基础。梁启超先生曾指出，中原的中国经过秦汉一统，成为中国的中国；中国的中国经由与印度、日本等接触，成为亚洲的中国；近世以来，中国进入世界舞台，与欧美竞争，而成为世界的中国。学者葛兆光在《宅兹中国》中指出：“从历史角度说，‘中国’在空间上是一个边界移动的‘中国’，从文化认同上说，‘中国’是一个边缘虽然有些模糊，但核心区域相当清晰和稳定的文化共同体。”笔者认为，“中国”或“中原”词义的本身也是发展变化的。关于中国文明之起源的争论，没有哪一种可以作为解释的定论。而在分析与考察中，每一个阶段的检验假如都能够借助各种考古事实，审查各种史料素材，方始有资格一点一滴地重建其中细节。许宏在《何以中国》里说，方正的城圈追求中规中矩的布局，具有了表达宇宙观和显现政治秩序的意味。《大都无城》更加明确了城市规划与政治理念的关系。许宏说：“王都采用无城之邑的形制，其实正有使教命流布畅达的象征意义。”从“无城”到“有城”，尤其是秦汉之际都市发展的剧变，正是为了让皇帝的统治“受命于天”，井井有条的中国城市特征就从此一再被强调并被淋漓尽致地展示。
精彩短评 (总计40条)
-
很不错的一本小书，讲了公元前2000年的中国中原地区的文明与考古发现，继而作者提出了考古学“补经证史”的危险性，应该构建考古学科自己的话语体系与学科使命。虽然我对考古学确实是门外汉，但还是能感受到作者的专业与广博。 -
更早的中国 -
比旧版多了几个脚注和后记 -
“我们永远也不可能获知当时的真相，但仍怀着最大限度迫近真相的执着。” -
考古学的很多证据都表明中原王朝文化是融合的结果，与文献记录的正好相反。 -
历史考古科普读物，读完能了解最早的中国是怎么形成的，尧、夏。此书是作者几十篇博客的合集，易读易理解，但也因此觉得整书缺乏更系统的论述，更深入的思考论述过程。 -
摆脱证经补史的传统（The History），讲一个考古的故事（A History）。 -
昨晚在三联书店翻完，知道了陶寺遗址。总是有人在做有意义的事 -
處處透露出對亂給遺址認祖宗浮誇風氣的批評，理性而謹慎地論斷，讀畢依然可油然而生出對祖國的敬仰。相比於附會陶寺是堯都、石峁屬黃帝以求得玻璃心的民族自豪感，後者實在顯得矇昧而粗鄙。 -
一下午粗粗看完，太流畅了，推荐。 -
三联书店公开课：考古学视角下的上古中国（2016.05.14） -
如见作者思考过程，惜乎命题不够突出 -
读完这本书的第二天，在成博亲眼见到了陶寺和二里头的文物，想哭... -
野心不在于试图描绘其所见的“三代”景观，野心在于其尝试摆脱“证经补史” 的传统历史研究取向，试图展现一种考古学参与古史建构的能力和前景。 -
写作的语气并没有学术报告那样的枯燥，但整本书却始终贯彻着专有名词，虽有科普之意，但并没有想象中的那样有趣。 -
成以好读败以散= =博客文章的一体两面吧 -
读描述上古中国的书，常有一种奇异感 -
云舒推荐的书，属于读了觉得非常厉害，但是有读没有懂。。。。。。 -
对于非科班出身的人读起来稍微有点烧脑，作者自评：态度是严谨的、观点是保守的、行文是生动的，并以对大众考古，或者学者专家相对洋洋洒洒长篇大论的论文来说，相对是好读的。 -
現在就是缺這樣的科普作品。 -
书名合乎语法？ -
中肯客观。 -
真好，但页下注和图编号更好 -
历史离不开地理因素，考古更离不开地理要素，信夫！ -
不是一本太适合我的书，历史老师推荐的，兴许留到五年后再读呢？ -
「在中南美考古的学者眼里，龙山时代的那些共同体应当就是国家了，但如果问从事埃及或美索不达米亚考古的学者，他会觉得殷墟那样的才是国家。」 -
有意思，考古人不叙夏（眼下似乎也叙不了夏），只叙二里头，这是否意味着考古学与古文献学的分道扬镳？果如此，那这“殊途”又将在何时能够“同归”呢？
对我这个门外汉来说，感觉此书的唯一缺点就是地图太小了，不少地图我都是用放大镜才能够看清楚里面的细节的。 -
摆脱“证经补史”的传统。但博客文章毕竟太过松散，并不算“好读”。 -
幸亏没有在2007年读到这本书，否则我一定会抵住老师、父母的压力，不顾一切地报历史系，并选择考古方向。我对上古时期华夏国家群形态的朦胧思考与书中描述和解释相似颇多，读书读到这个地步，才快乐。 -
读时甚是轻松，可读完了可以说颠覆我对于中国周前文明的想法，作者真可以说以小见大用一处我一开始嗤之以鼻的小地进而描绘了何以中国的宏大图景。 -
比起郭静云堆砌证据的大部头，与郭氏博客论战的许氏小书更有说服力一些 -
#20160831##Kindle#引人入胜的小书，外行还是看个上古时代的热闹。考古真是一项需要各种证实的力气活，羡慕。 -
水过 -
介绍得挺好。我始终不喜欢这书名。 -
学术与科普的典范 -
考古人是文科生中的理科生，由他们来分析远古历史感觉更靠谱。 -
比较科普 -
表述太新奇有趣了
-
16书80。七万多字的小书，俺用了三个多小时看完。许宏教授从考古学角度解释中国的形成，文字文风都很好，值得一看。陶寺－大邑王城岗、瓦店－新密古城寨－二里头，文明不是线性发展，少文字证据也并不意味无文明。古文字可能会假会错，但古代的器物难得造假，考古摆脱＂证经补史＂的取向，可能广阔天地更有作为。另，俺记得易中天讲中华史只有3700年，易老似应看看这本书，补补课。 -
视野和角度是作为一个科学工作者立场，不偏不倚，不武断。书的题目很大，但内容却仅局限在考古罗列，缺少作者更多的对整个中国何以为中国的思考。对中华文明是交融的这个文化主题也不够彰显。内容欠丰富些，包括图片，地图，时间轴历史事件的串联等。文字见功底。总体只得推荐一读！