《儒家传统的现代转化》章节试读

《儒家传统的现代转化》的笔记-第45页

因此所谓“具体的普遍”即指出：儒家心性之学所接触的是普遍人性的价值问题，但是通向这问题的途径必须是探索者得自证自验。然则探索者的自证自验不仅是反躬求证的内在体验而且是有血有肉的人在现实社会里的修身齐家治国平天下

《儒家传统的现代转化》的笔记-编序，三 - 编序，三

五四以来的西化论者通常是以中国文化的糟粕与西方文化的精华相比较，以突出中国文化的劣根性，所以说是一种“弱者政策”。
原因有二，
1.现代化与西化的混淆，将西化即是现代化
2.极端立场
西方文化本身就是多元的，而不是放诸四海而皆准，从“文化认同”的角度来检视民族文化，

《儒家传统的现代转化》的笔记-编序，二 - 编序，二

列文森把“儒家传统”和“儒家中国”混为一谈是不妥当的，...“儒家中国”可以理解为“以政治化得儒家伦理为主导思想的中国传统封建社会的意识形态，及其在现代文化中各种曲折的表现”。...尽管从发生学上来看，儒家传统的形成与以农业为基础的自然经济、...以家族为中心的社会关系密切，但却不可以把儒家思想还原为“以农立国论、家族主义或官僚主义”，因为那样就“忽略其伦理宗教的性格”。
儒家传统与儒教中国的区分，在于强调儒家传统具有历久常新的恒常价值，它不会伴随着儒教中国的解体而消亡。...“儒学基本的精神方向，是以人为主的，它所代表的是一种涵盖性很强的人文主义。这种人文主义，和西方那种反自然、反神学的人文主义有很大不同，它提倡天人合一、万物一体。”这种人文主义，是入世的，要参与现实政治，但又不是现实政权势力的一个环节，它“有着相当深厚的批判精神，即力图通过道德理想来转化现实政治，这就是所谓‘圣王’的思想。从圣到王是儒学的真精神。”...因为“成圣（最可信、最真实、最诚实的人性）的理想的实现，依赖于对真实人性的本体论的理解”，这种理解不仅仅把人看作一种生物和社会的存在，而是把人的存在及其本质提升到道德宗教的层面加以探讨。
...儒学是一种人文主义、一种哲学人类学，但此种人文主义既不排斥超越层面的“天”，也不排斥现实层面的社会与自然，所以说它是“一种涵盖性很强的人文主义”。在天道与人道的相互关系上，儒家主张“超越而内在”而不是“超越而外在”，认为“你越能深入自己内在的泉源，你就越能超越”，...在儒家思想中，超越性与现实性不可分割地联系在一起。儒家要通过现实世界来体现它广大高明的人文理想，而不是象基督教那样，主张离开这个现实的世界另造一个天国。所以，儒家思想一方面并不缺少超越的层面，另一方面又具有强烈的现实感和入世精神，力图通过社会实践和政治参与，“内在于现实世界并转化之”。
所谓“内在于现实世界并转化之”也就是“一道德理想转化政治”，这就是儒家的“圣王”理想。问题在于：“‘圣王’是中国儒家的最高理想，而实际上的表现，则是政治化的儒家，即不是用道德理想转化政治，而是在通过其他途径取得政治权力后，用政治来干预、歪曲学术，使‘道统’变为统治者对人民进行思想控制的工具。”...把“以人文理想转化政权的儒家”和“政权化（或政治化）的儒家”严格地加以区分，认为后者只是儒家思想在现实的权力网络中遭到扭曲和利用的产物，这种扭曲和利用也是导致近代以来儒学衰微的直接原因。
...在他看来，倡导西化的知识分子对儒家传统的迎头痛击固然是今天儒门淡薄的原因之一，但使得孔孟之道一蹶不振的杀伤力与其说是来自学术文化的批判，不如说是来自非学术非文化的腐蚀。因为“西化知识分子...学术批判...积极作用。相反地，企图利用...军阀政客，不仅没有达到推行孔教的目标，反而把儒家的象征符号污染了”。正是以此种认识为基点，他宣称“我甚至把自己看作一个五四精神的继承者”。

《儒家传统的现代转化》的笔记-编序，五 - 编序，五

根本问题似乎还是出在制约新儒家几代人的一个基本理路上，即认为儒家的基本义理是某种具有永恒价值的常理、常道，问题只是在于如何把它发掘出来，并未世人所认识。难道这就是中国文化现代化的实质意义？难道真象新儒家学者所认为的那样，实现中国现代化的关键只在于如何接通儒家思想的“源头活水”？...显然，制约新儒家有关思想的仍然是狭隘的道统观念，此道统观念使他们确信：儒家思想不仅代表了中国历史文化的正统和主流，而且中国文化乃至世界文化的未来发展也须以维护儒家思想的主导地位为前提。中国未来的希望乃在于马列、西化和传统儒家人文思想三者健康的互动

《儒家传统的现代转化》的笔记-编序，四 - 编序，四

儒家思想对于现代社会所具有的意义和价值。
现代问题的焦点是人的问题。人们曾经特别注意超越的宗教传统，它的重点不是从个人现实存在的具体环境出发，而是以上帝存在或如何达到“涅槃”境界的命题为起点立论的。如果要站在二十世纪的基点上重新反省人的问题，就必须从现实具体的人所遇到的存在境遇出发，这正是儒家思想对于其它宗教传统所提出的挑战。因为只有儒家才有这样的信念：人是由各种不同的关系网络组织而成的，但又可以内在于这些关系网络而转化之；人可以在不断扩展的人际关系中实现一种自我超越，最终达到天人合一的境界。此所谓“超越”不是“超离”，而是一种扩展、提升，不断突破自我限制，这也就是所谓“超越而内在”的观念。
“除了哲学的重建外”，还必须从以下三个方面对西方文化加以吸收：
1.超越的层次，即西方以基督教为代表的宗教传统。 儒家“内在超越”的品格使它更易于运作过程中流于政治化和庸俗化。 要从基督教那里领会对超越理想的执着追求和对现实世界的“抗议精神”。“儒者应该具有基督徒的那种傲骨，那种牺牲精神，那种为理想而奋斗的反功利主义”。
2.社会政治经济的层次。 儒学和马克思主义的结合
3.深度的心理层次。 对治儒家对人性的阴暗面历来认识比较肤浅。
儒学发展的关键不是靠政治力量来推动，而是要有足够数量的不同行业的“见证人”（即儒家思想的身体力行者），寄希望于知识分子群体自我批判意识的形成和强化。