《四重緣起深般若（增訂版）》书评

禅修见地好书

《三自性判定》：过计唯名言，余外假施设，名言若遍除，亦许为余外。同时，于观察中我们不得旁及其余。什么是其余呢？因为我们其实只观察“唯名言”，所以在“唯名言”之外的便是其余，其余则实是有，由"假施设"而有。但知余外为有，即此已足，不能再推理说“余外假施设”亦为无有。如今学人多知道这“空性”是胜义，但却恐怕不太了解这“空性”应如何悟入。依《瑜珈师地论》及《三自性判定》的说法，那显然是跟“有”，同时成立的决定。在遍计自性相上，由“唯名言”决定其自性，但同时却亦决定名言以外的相是有，在这里，亦即依他而有，虽然依他亦是假施设。因此读者必须了解，遍计自性相的“空”与“有”虽然同时成立，却非同一层次，譬如“唯有名言”这抉择是如何而来的呢？实在是站在“依他”的层次而抉择，于遍计分别中，名言与相，实彼此相依而成立，是即为依他。所以观察“唯名言”，已经是由依他来决定其为无自性，与此同时，则如实而知其依他而有。。。。。。。龙树《中论。观四谛品》：若人不能解，二谛差别相，即不解真实，甚深佛法义，若不依世谛，不得第一义，不依第一义，终产得涅槃。胜义与世俗虽实同时成立，但却非于同一层次上成立，这亦即是说，胜义实于超越世俗时成立，而另一层次的世俗亦同时成立。又如果像如今那样，但笼统而言：“二谛中自性都不可得，这是世俗中无自性的缘起，与胜义中缘起的性空，相成而不是矛盾，这是佛教的性空缘起的正见”。这便是将胜义与世俗放在同一层面上，一边说世俗有，却又一边忙着去否定其为有，说“二谛中自性都不可得”，然后便以为自己已经成立中道了，因为已说世俗与胜义相成而非矛盾。这显然违反《瑜珈师地论》与《三自性判定》的教法，因为他旁及“余外”，不如实知“余外”为有，这就已经破坏世俗。若依着他的说法来观修，便犯二大过失,一者不能于缘起作超越，二者堕入唯空性边。