《孝经译注》书评

《孝经译注》校读

4页：最后一句引甫刑的话，句号应该在引号内。13页《三才章第七》“陈之以德义”一句，十三经注疏本作“陈之于德义”，“以”作“于”。 北大点校本有注：孝经郑注疏本作“以”。 27页《五刑章第十一》“非圣者无法”一句，通志堂经解本《古文孝经指解》文字与此同。同书48页古本《五刑章第十四》作“非圣人者亡法”；上海古籍出版社“国学经典读本”丛书所收汪受宽《孝经译注》作“非圣人者无法”（72页）；上海古籍出版社《黄侃手批白文十三经·孝经》第4页作“非圣人者无法”；上海古籍出版社《十三经注疏》下册第2556页也作“非圣人者无法”。总之，这一句似应当作“非圣人者无法”，胡平生本应当加“人”字。28页《广要道章第十二》“此之谓要道矣”一句，“矣”疑误，似当作“也”。同书48页古本《广要道章第十五》作“此之谓要道也”；上海古籍出版社“国学经典读本”丛书所收汪受宽《孝经译注》作“此之谓要道也”（73页）；上海古籍出版社《黄侃手批白文十三经·孝经》第5页作“此之谓要道也”；上海古籍出版社《十三经注疏》下册第2556页也作“此之谓要道也”。综上，作”也“是，作”矣“非是。39页《丧亲章第十八》正文最后一句，掉了后双引号。

百行孝为先

千文无足取，若有资于教化，莫《孝经》若也。作为中国文化史上一本列于经典的古籍，同时也是在民间流传甚广并一度作为蒙学教本的古籍，《孝经》到现在还散发着巨大的文化意义。诚如胡平生《孝经译注》的前言所言，研究《孝经》不仅仅只是它的文字内容，流播发展，它在儒家文化体系中的地位，还要研究它对于国民性的影响，至今我们仍奉为圭臬的“尊老、敬老、养老、送老”，在《孝经》中皆有所言，皆有所广。《孝经》的“经”并非“诗经”、“春秋经”的同义，原初的含义是“道理、原则、法则”的意思。在文本中，开宗明义第一章就讲，“孝，德之本也，教之所由生也”，无孝无以立。如果连“孝”都做不到，人甚至连动物都不如，事实上，在当今这个物欲横流的世界里，不尽孝道的，又岂在少数？所以再读《孝经》就有它的现实意义。《孝经》文本浅显易懂，不借助注释亦无所碍，阐释了“孝”的理论基础以及在天子、诸侯、卿大夫、士、庶人不同等级下的不同表现形式，从“孝”观点推衍而出与政治的比照关系，“忠可移于君”、“顺可移于长”，“治可移于官”，满足了“孝”的先决，百事不在话下。另外还有一些“孝”具体的做法。像我们熟悉的“天经地义”、“身体发肤，受之父母”、“人之行，莫大于孝”、“当不义而争之”，都在里面能看到。值得一提的，十八章当中，几乎每章末都援引古籍为证，现在的小学生作文，是不是受了这个的影响呢？不过，《孝经》当中有很多的愚忠、愚孝的思想，自当明辨之。这个注释本还是比较精细的，前言谈及了《孝经》的作者、成书、今古文之争、影响、思想内容评介、版本源流，附录了古文孝经文本、历代重要序跋，是一个不错的集研究和普及于一身的本子。当我站在西安碑林看到唐玄宗曾经亲自为之做注的巨大石碑的时候，百感交集。《孝经》应该还有更大的发挥空间，在当下社会中。