拷问法国大革命
出版日期:2015-3
ISBN:9787100107709
作者:(法) 雅克·索雷
页数:480页
作者简介
长久以来，法国大革命的历史一直被禁锢在意识形态的坚冰中：完全的赞美或彻底的憎恶成了看待它的两种思维定势，而关于它的神话则世代流传。
半个多世纪之后，法国政治生活的变化以及大量学者的工作为这段历史带来了新的视角，它不再被过度地神圣化或妖魔化。著名近代史专家雅克•索雷展现了这些新颖的观点及其引发的争议，他洗清了覆盖于大革命之上的意识形态尘垢，让那些激动人心的事件以本来面目呈现在我们面前。
正如理查德•伯恩斯坦在《纽约时报书评》法国大革命二百周年纪念版封面文章上说的：“索雷的拷问，问对了方向。”
借由一种开门见山的问答形式，本书为法国大革命的起源、发展、影响，以及人们于此所做的激烈争论，提供了一个概览。革命为何会发生？是否受法国民众支持？是否让他们生活得更幸福？它是否遵循着一个可预见的进程？它如何为拿破仑的崛起铺平道路？它对现代世界和后世革命的影响又是如何？雅克•索雷教授对这些问题给出了出人意料的解答。
从未有过比法国大革命更伟大、更源远流长、更酝酿成熟但更无法预料的历史事件。
——亚历西斯•德•托克维尔（Alexis de Tocqueville）
法国大革命既使20 世纪的欧洲成为一个革命的欧洲，又使其成为一个无休无止的反革命的欧洲……大革命几乎像圣经似的瞩望着20 世纪。
——费尔南•布罗代尔（Fernand Braudel）
本书包含了关于法国大革命所有你想知道和所有你想问的事。索雷知道有一个法国经历了大革命，另一个法国则只是从中幸存下来。他的论证方式绝无偏袒。阅读其文字实属一种享受。
——尤金•韦伯（Eugen Weber）
一本卓绝的作品。对大革命感兴趣的读者应该人手一本。
——《历史》（L’Histoire ）
书籍目录
英译本序言
导言
第一部分 大革命的深层次起因
第一章大革命是启蒙运动的胜利吗？
第二章大革命是专制主义的失败吗？
第三章大革命是资产阶级的胜利吗？
第四章大革命是平民革命吗？
第二部分大革命的进程合乎逻辑吗？
第五章大革命的失控可以避免吗？
第六章大革命是意识形态之战吗？
第七章恐怖统治有其逻辑吗？
第八独裁不可避免吗？
第三部分大革命是决定性的变革吗？
第九章大革命创造了一个新的国家吗？
第十章大革命塑造了一个新的社会吗？
第十一章大革命是一场文化的革命吗？
第十二章大革命留下了什么意识形态的遗产？
结语
年表
注释
索引
内容概要
雅克•索雷（Jacques Solé） 巴黎皮埃尔•芒戴斯•弗朗士大学近代史荣休教授。1975 年到1985 年，任布基纳法索瓦加杜古大学历史和考古系主任。著作另有《十八世纪美洲和欧洲的革命》、《笔战者贝勒》、《西方近代史上的爱情》、《基督教神话：从文艺复兴到启蒙时期》、《南特赦令颁布时法国新教徒和天主教徒的辩论》、《娼妓业的黄金时代：从1870 年至今》、《南特赦令被撤销的思想根源》、《1500 年的妇女：特鲁瓦主教区的日常生活》、《最美丽的爱情史》等。
译者简介：
王晨 毕业于上海交通大学，译作另有《黑死病》、《骑士之爱与游吟诗人》、《论欧洲》、《密尔论大学》（合译）。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
作者按：这篇关于《拷问法国大革命》的书评《“限价令”与法国大革命》发表于《北京晨报》2015年8月2日A15版，是我给三辉图书写的第二篇书评，第一篇是关于赫希曼自传的书评，这两篇书评都是非常用心的写作。尤其是这篇，个人感觉是自己写书评，到现在写得最好的。这里是原稿，《北京晨报》是删节版。======================== 《拷问法国大革命》这本书质疑法国大革命的起源是意识形态，字里行间流露出来的是经济危机才是导致大革命爆发和延续的关键原因。在阐释这个道理的过程中，作者的写作思路不同于基于理论、建立假设的实证研究，而更像经济学中的德国历史学派，罗列事实，让道理自显。但是，作者的高明之处是通过非常具有冲击力的问题将法国大革命中人民的生活史、地域史、行业史进行整合，提出了比实证研究更为多样性的结论。这些结论可以归结为一句话：人为了活着，可以开启革命，同样也可以屠杀革命。 当时的法国处于农业社会，城市和农村生存依靠的主要是粮食，尤其是面包。但是，法国大革命前以路易十六为首的特权等级制度对解决“面包”问题束手无策，只有采取限制粮食供应价格的命令（简称“限价令”），这是压死它的最后一根稻草。革命者推翻了皇权专制后，也没有想到解决“面包”问题的方案，而是继续延用旧制度下的限价令等经济管制政策，结果大革命一步一步走进了恐怖统治。本文计划重新整合分散于《拷问法国大革命》中与“限价令”有关的内容，来看看限价令是怎么一步一步将法国引入了大革命，又怎样走上了恐怖统治的。 大革命“限价令”初试牛刀 大革命前的法国特权林立，矛盾重重。当时一方面，休谟、孟德斯鸠和吉本认为当时的法国为知识分子创造了前无古人的美好工作环境（第21页）。另一方面，1783年驻巴黎奥地利公使却说国王排斥贤才（第37页）。更为严重的是流浪文人在上流知识分子营造的文化环境下，缺少生存空间，他们对上流社会充满仇恨，对下层人民充满同情。 上流社会的典型代表是杜尔哥，他于1727年出生于巴黎的贵族家庭，后学习神学，1751年放弃神学从政。1774年，路易十六登基，杜尔哥得到重用，任财政大臣。他在经济方面主张自由贸易，认为市场能够自我补救，政府保护消费者的措施是徒劳的。他在政治方面主张改革不可动摇绝对君权模式，在这个大前提下，他主张向地方议会授权。1774年至1776年间，他主持起草的《市政备忘录》将外省议会放到了最高位置，但是他认为这只会巩固君权而不会削弱君权（第37页）。这些施政思想为重农学派所吸收，从而充当了大革命前粮食危机的替死鬼。 下层社会的典型代表是雅各宾派的著名领袖马拉，他是流浪文人的一员，他自认智慧可以与拉瓦锡、牛顿相比。但是，作为医生他没有病人光顾，作为作家他没法与上层社会的作家竞争。所以，从1789年开始，他开始投身于揭露大人物丑闻的新闻事业中，并且一步一步成长为大革命的领导者（第27页）。 但是，居大多数的法国下层人民，更欢迎马拉，而不是杜尔哥，因为马拉可以报道他们的心声。其实从18世纪60年代（路易十五统治后期）开始，巴黎的民众就在四处传播“粮食高价是国王或大臣有意为之，目的是消除财政赤字”的阴谋论（第83页）。但是当时的粮食还足以供应2600多万法国人，所以并没有出现大规模的骚乱。 1770年，各地粮食歉收开始成为常态。到了路易十六时期，粮食价格趋高更加严重，杜尔哥的自由贸易政策被高等法院派指责为饥荒阴谋（第86页）。在这一背景下，王室的救济政策左右摇摆，有时扮演家长的角色，有时又放任不管。民间骚乱不断，他们抱怨的主要是政府以自由贸易为借口放弃了保证人民最低生活水平的责任。1788年，粮食歉收进一步加重成为粮灾。王室不得不放弃自由贸易政策，将限制巴黎物价和保证面包供应作为第一要务，以赢得巴黎等城市市民的支持。 这就是大革命前的限价令，但是限价令并没有产生效果，原因是农民的利益受损，农民不会甘心情愿降价，他们可以选择不生产。在这种情况下，市场上的粮食供应进一步减少是必然的，面包的供应想增加也不可能。1789年7月14日，面包的价格达到了1770年以来的最高（第89页）。与此同时，召开的三级会议讨论的更多的是“如何镇压骚乱以及保护富人的财产”。这不但不是下层人民的诉求，还是镇压下层人民的借口。下层人民失去了耐心，开始参与大革命。自此以后，法国下层人民开始成为大革命的主角，他们和贵族之间主仆的亲密合作关系结束了。 大革命中“限价令”全面展开 1791年，大革命进行中的法国粮食收成一般，随之而来的是天气恶劣、通货肿胀、国际贸易中断，马赛的粮食进口受到影响，导致周边地区粮食价格大涨，投机者开始从中渔利，农民不愿意将手中白花花的粮食换成废纸一样的钞票（第146页）。 在历史上，没有权力或与权力不沾边的人，是不可能得到投机的信息的，他们也不可能成为投机者。事实证明，法国大革命中的投机者也不例外，他们要么本身是属于大革命的参与者，要么和大革命的当权者有千丝万缕的联系。但是，吊诡的是当代的研究者发现投机行为减轻了粮食危机为法国人民带来的伤害。 1792年8月，饿着肚子的巴黎起义军占领了杜伊勒里宫，成立了国民公会，其中马拉、丹东和罗伯斯庇尔是代表人物，中间派平原派和右翼吉伦特派占主体，左翼山岳派人数相对较少。他们可能是因为限价令是旧制度的产物，或者是国民公会内部倡导自由贸易的人占多数，自由贸易政策在早期又得以推行。 1793年2月，生存问题再一次摆在巴黎民众面前，他们呼吁国民公会废除自由贸易。国公民会内部“忿激派”（以鲁和瓦尔莱为首）非常激进地鼓励穷人暴动和抢劫商店（第153页），希望通过满足穷人的需求来夺权。与此同时，法国在欧洲全面扩张，德国人建立反法同盟，准备寻找机会灭了法国；而国内反对大革命的声音也不绝于耳，内忧外患的联合作用，使国民公会改变了自由贸易政策。 事实上人民代表并没有要求限价，而只要求打击投机者。而导致国民公会将政策焦点转移的是战争。尤其是吉伦特派为首的右派领导的战争节节失利，使右派在国民公会中失去人心。为了挽回民心，4月国民公会创立救国委员会，由温和派丹东领导。该委员会将面临的形势提高到“人民战争”的高度，这提高了政府的权威，为限价令的实施奠定了政治基础。 7月，国民公会设立“惩治囤积专员”对付投机者，但是粮食危机没有得到缓解，进一步严重化。9月，为了恢复对城市和军队的供应，国民公会做出全面限价的决定，对39种必需品以及工资收入实施限制，后者直到十个月后才开始在巴黎推行（第178页）。 从本质上来说，大革命中的限价令的首要目的是满足战事需要。为了满足这个目的，大多数城市实行了配给制，建立了公共面包房，城市平民的生活有了一定改善。但是限价令的买单者却是农民。一方面，官方限定的粮食价格低于生产成本，农民不愿意生产粮食；同时纸币又贬值，农民生产出来了粮食也不愿意销售给城市平民。国民公会为了赢得战争，对农民采取了更为严厉的“征缴粮食”措施。另一方面，战争征集了大量士兵，农村劳动力减少，工厂为了吸纳劳动力提高工资。国民公会也想法设法制止这种行为，虽然最后的结果是屡禁不止。 这一系列措施导致农村经济的封闭性。这本书将这种经济形态描述为：“男子中有三分之二从事和父辈相同的工作，四分之三在父辈生活的地方成家立业，有超过十分之九的妇女在自己出生的地区结婚，她们中有70% 住在离自己出生地不超过10公里的地方”（第290页）。可见，不符合经济规律的“限价令”已经将农民逼上绝路。 从上面的分析可以看到，“限价令”改善了城市平民生活，但是生活在城市中的妇女并不高兴。国民公会下的政府推行反基督教政策，这破坏了旧制度下教会在饥荒年份扮演的救济角色，而政府又没有有效的救济措施。妇女一方面四处奔走，呼唤“限价令”。而等“限价令”真来了，那才是灾难的开始，妇女们连续排队几个小时后，却是空手而归。在1795年的大饥荒中，“共和国带给她们和儿女们的只有死亡，而富人们却在大吃大喝”（第311页）。妇女同志们愤怒了，她们成为大革命的坚定反对者，她们发起大型示威活动，走在示威队伍的前列（第310页），因为她们除了生命，已经无所畏惧。 可见，国民公会的“限价令”已经造就了一批亡命之徒，政府手中的筹码已经不多了。唯有寻找替死鬼，杀掉民怨沸腾的领导者，利用人民内部的怨气挑拨争斗，实行更为恐怖的统治，才可能维持下去。大革命已经正式沦为恐怖统治。 结语 正如阿玛蒂亚·森在《贫困与饥荒》中所讲的，权利的不对等，信息不透明，是贫困与饥荒问题的根源。法国大革命在两百多年前的“限价令”等经济管制政策，只不过再次注释了森的这个结论。“限价令”不只是加重了法国大革命时期城市和农村居民的权利不平等，还使价格传递信息的功能丧失了，贫困和饥荒必然成为常态。这也是导致法国大革命爆发并发展到恐怖统治的关键原因。 雅克·索雷.拷问法国大革命.成都：商务印书馆，2015.
精彩短评 (总计18条)
-
这本书是同学借书时没借成功，被我拿来了，当时只是想随便翻翻的，没想到读着读着就被它吸引了，这本书对法国大革命的前因后果，以提问的形式做了一个很全面的分析，尤其是在意识形态方面，讲得十分客观具体。 -
一本文献综述。 -
如综述一般，网撒太大，深度不够 -
从意识、社会、经济、政体、起源、意义等多角度介绍了法国大革命的观点，这本书的重要之处在于汇集了多方面的观点，与其说作者阐述了自己对于法国大革命的观点，不如说汇集了多位专家的论集，当然，也有可能是自己阅读能力的不足。 -
应该说 难得有本革命史的书 没有学术性的误译 -
不过年表、注释、索引，有必要要占全书的1/3左右~~~ -
充满争议的法国大革命，洗清覆盖于大革命之上的意识形态尘垢，呈现出本来面目。。 -
2015年4月12日读毕，自3月31日开始用早上和休息时间读完，有好几次读得不忍放下书。这本书不以理论串联历史，作者认为那样容易以偏概全，而是以问题解答读者的疑问，每个疑问的解答都建立在大量研究者（索引页历史学家有6页，137人）工作的比较基础上。作者认为法国大革命是权贵发起，打着“追求平等“的口号，却制造出更大的不平等，其只所以失败，是因为过于拒绝传统，不能满足大多数人的经济需求，其唯一的影响是对后世的政治影响。 -
别开天地，另创一家 -
祛魅法国大革命：关于大革命你所知道的、你以为你知道以及你不知道的一切 -
一张修正派学术地图，标记了修正派的高峰与低谷。当然按照这本书的说法就是大革命带来了压迫，恐怖和饥荒，大革命可能就是bullshit但不知道为什么大革命对我们就是很重要。。 -
好，完全没结论太好了全是问号太好了，我不喜欢反启蒙 -
四星半吧。很好的学术回顾，分门别类讨论了诸多争议点；法国大革命可能也是迄今为止被讨论得最彻底的一个历史大事件了，以至于对它的认识本身也可成为一部观念史了吧。任何历史事件都有待不断阐释和认识，正是在这个意义上才说“一切历史都是当代史” -
一本文献综述集，澄清了关于法国大革命的一些问题。书中赞成的观点基本成为了现代学界的主流观点。有意思的现象是，这本初版于大革命200周年前夕的书，直到2015年才被翻译介绍到中国。更可笑的是，今天中国的历史教材仍在沿用老掉牙的马克思主义的大革命史观。 -
不仅架构好，内容推导有理有据，参考文献也很有帮助，可见作者的视野和能力。翻译也不拖后腿，难得。 -
我最喜欢这本书的地方是，它把各个史学家观点的区别，更重要的，观念的演变，清楚的罗列出来了。它给你一个批判的眼光，让你对现有的所有法国大革命的叙事史都不满足了。 -
一场带血的乌托邦试验。 -
感觉自己好多观念都被挑战了。