《法律后面的故事》章节试读

《法律后面的故事》的笔记-第134页 - 倾听狗的叫声

他所描写的那个世界和他所提出的问题，无不是我们熟悉和感到困扰的。繁复漫长的官僚程序，过时而不合理的法律，迅速变化的社会以及制度与社会的脱节，得不到满足的社会需求，无法进入正式制度的人数众多的底层民众，众多不合法的社会部门，庞大、多样而且生气勃勃的地下经济，数量惊人的“僵化资本”，不合法的协议与国家法律之间的竞争与冲突，制度上的特权阶层，腐败，权钱交易，裙带关系，贫富悬殊，对市场的不信任，社会不满和怨恨，思想僵化的官僚，迷信法律和醉心于完美法典的法律阶层，抵制进一步改革的既得利益者，等等。

《法律后面的故事》的笔记-第180页 - 迟到的正义与司法为民

无论在台湾还是大陆，“司法为民”都是弥足珍贵的理念，而要坚持这样的理念，至少要满足一个条件，那就是让司法制度接受民众的检验和评判。为此，保持司法制度的公开透明，资讯开放，允许对司法、法律的自由探究和批评，尤为重要。“流浪法庭30年”之类的故事，在大陆不可能出现，就好像台湾不会有“上访30年”的故事。不过，更重要的不同还在于，像《流浪法庭30年》这样的报告文学作品，在这里干脆无由产生。因为，这里要获得所需的司法审判资料很难，能够公开运用这些资料更难；最后，也是最重要的，像本书那样对司法弊害刨根究底的探究和直抒胸臆的批评，如果不是被完全禁绝，必定受到极大限制。这并不是因为这种探究和批评是违法的，而是因为它们有这样那样的“不正确”。诚然，法律依其本性首重“合法与否”，而不是讲求“正确与否”。但是，法律如果不能确保其自主地位，又如何为法律上的权利提供坚实保障？
又说到司法与政治的关系，这可是古老而常新的话题。过去，甚至现在，许多人相信，法律，当然也包括司法，可以完全与政治绝缘。不仅如此，他们坚信，一个社会的法律只有自足自立，彻底摆脱政治影响，才算是现代的，那时才有所谓法治。然而，世界上许多发达法律制度的经验，却证明这种信念是一种天真的想法。台湾的经验就表明，司法的专业化，进而法律的自主性，虽然为现代社会发展所需要，但是这些目标的实现，并不能解决所有问题，包括法律自身的问题，甚至，法律与政治关系的问题，也不会因此而消解。其实，“司法为民”的主张，本身就包含有政治意味。在那次清华法学院的演讲中，S教授也提及这个令人困惑的问题。他指出，司法独立为法治所必需，固然无可避免，但是司法与政治绝缘，也导致其对社会的疏离甚至不负责。这时，政治化的冲动又开始涌动。当然，这是一种广义的政治化，在这个阶段，简单的外部干预已经被排除在外，但是，司法之外尤其是狭隘的专业外的考量会得到某种承认。
心灵与司法，宗教与法律，这又是一个古老而常新的话题。现代社会发展，人类科技日新，并不能把这些问题消解于无形。相反，现代社会分工细密，制度分化，形式理性化程度不断提升，每每造成心灵与制度两者间的脱节，并将其中的紧张关系突显出来。“流浪法庭30年”的故事是一个事例，“玻璃娃娃”案是另一个事例。前者是由高度分化、专业和规范的制度中“合理”产生的荒谬结果，后者则是职业的价值观、正义观与常人的价值观、正义观相悖乃至冲突的显现。这两种情况都损害了法律的正当性和司法的公信力，削弱了民众对法律的信任。要改变这种状况，单凭制度不够，因为制度由人建立，靠人执行，为人而存在。孟子云：徒法不足以自行。耶稣说：律法为人而定。这并不是主张法律可以为了人的需要任意改变，而是说，只有把仁、爱、慈悲、良知灌注于立法、执法、用法的各个环节，只有用心去领会法律的精神，冰冷的法条才有温度，非人格的制度才有生命，我们生活于其中的世界才会变得可爱。
　　我们不妨在这样的意义上去理解“司法为民”。

《法律后面的故事》的笔记-第204页 - 两则虐猫案判决

尽管貌似且一直被标榜为客观，司法过程实际是一项主观性极强的活动。不仅证据的发现、认定以及证据链的建构具有主观性，对法律的理解和适用也是如此。更有甚者，法官的理解力、知识背景、意识形态乃至个人好恶，也可能成为影响判决的因素。只不过，在现代法律教义中，这些实际起作用的因素通常被有意无意地遮蔽，排除在外，即使被觉察，也不被承认，更不具有规范性。而在实践层面，司法过程借由一系列公开化的程序进行，判决依据业经颁布的法律和先例做出，法律推理受到检验。这些制度安排和实践，限制了法官的主观性，或者，换一种说法，实现了某种基于法律共同体的共识而为一般人所认可和接受的客观性。
　　如此说来，司法过程实际可能交织了明暗不同的两条线索。制度化、职业化和公开的理论和实践浮在表面，包括法官个人道德确信在内的更具日常生活性质的“非法律因素”则潜藏其下。在这起虐猫案判决中，后面这部分或隐或显，其中可能存在分歧，但这种分歧没有表面化，至少不在二审判决讨论范围之内。放在桌面上检视和讨论的，是程序、证据、法律推理和对相关法条的理解。对本案的处理，就在此两条线索的交互作用中确定。
　　因为展示了法律的这一柔性侧面，这桩虐猫案判决值得人们玩味再三。的确，法律不像看上去那么坚硬和确定，即使是高度专门化的法律也不能与生活绝缘。归根到底，法律是一项人的事业，人的活动，其中承载的尽是人的欲念、希望和追求。就因为有这种特性，法律无法与道德隔绝，也无法斩断与本民族历史、文化的联系。实际上，就像道德事业的扩展可以也应当吸纳传统一样，法律现代化不一定要以彻底摒弃传统为条件。相反，传统的维续、发展与创新，可能是发展一种更适应本土社会生活和更具活力的法律的前提。

《法律后面的故事》的笔记-第153页 - 弱者的武器

法律，更确切说，法治，之所以能够成为“弱者的武器”，就在于，对绝对的权力来说，最低限度的法治都是一种约束。

《法律后面的故事》的笔记-第166页 - 权势者的名誉权

P164
一旦县委书记们放下“专政工具”，“拿起法律武器”，那就表明法律开始有了“专政工具”以外的某些含义。
P165
的确，在一个立法猛进、诉讼暴增的年代，权势者们开始越来越多地用“法律的武器”来宣示其权力，巩固其地位。但是，法律已非权势者能够完全垄断。无权势者、非权势者，乃至反权势者也可以运用法律，而且，即使在现实中受挫，他们仍然可能因为具有法理上的正当性而胜出。而他们对法治的诉求，不仅可以加强他们在具体案件中的主张，还可以当做范围更加广泛的社会批评和改革要求的依据。
P166
对权势者来说，尽管他们在法律的实际运用上占有种种便利，但是这种便利往往是以对“法律”的限制、歪曲和滥用为代价的。而这可能意味着，他们这样做时也要付出某种代价：法律运作失去正当性，或者更直接地，权势者不能一手遮天，为所欲为。