国进民退之争

作者简介

《中外热点论争丛书:国进民退之争》是《中外热点论争》丛书的其中一本，供相关读者阅读学习。有的学者认为“国进民退”是公有制的回归，是进步不是倒退。还有学者认为“国进民退”是在开改革的“倒车”，他们认为国有企业的职能只是为了弥补市场不足，国企垄断挤压了民营经济的空间，“国进民退”是在与民争利，会导致国富民穷。 

学术界对“国进民退”的激烈讨论，反映了学者的不同观点、立场和价值取向。正确认识“国进民退”不仅仅关系到国企改革的方向，更是关系到我国社会主义初级阶段的基本经济制度和中国特色社会主义建设的发展道路。

书籍目录

前言／001 A方／001 发展公有制经济有利于防止两极分化刘国光／003 对“国进民退论”的回应程恩富、鄢杰／009 客观公正地看待社会主义制度下国有经济的地位和作用胡钧／017 当前“国进民退”之说不能成立——兼评“国进民退”之争卫兴华、张福军／026 警惕“国退民进”论的误导周新城／038 用“三个有利于”标准评判国有经济的“进”与“退”杨承训／047 对“国进民退”争论的深入思考项启源／054 正确认识国有经济在社会主义市场经济中的地位和作用张宇／063 社会主义国家为什么要创办和扩大国有企业余斌、黄凌云／071 国有企业宏观效率论——理论及其验证刘元春／080 评对抗“官本经济”的“民本经济”论——与高尚全先生商榷吴宣恭／092 国有企业改革绩效：2002一—2007年状况评估陈泰锋／101 格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢郎成平／111 “国进民退”与“民进国退”的争议背后袁恩桢／126 国有企业：与民争利还是为民谋利？吴强／135 国有企业效率研究李钢／144 国企崛起是“中国模式”优势的重要体现罗志荣／155 从“国进民退”争论谈国有企业改革王中保／163 国有企业存在双重效率损失吗——与刘瑞明、石磊教授商榷洪功翔／171 评“国进民退不是个好情况”宗寒／180 B方／189 国有企业的双重效率损失与经济增长刘瑞明、石磊／191 “国进民退”的问题不在进退高尚全／199 国有经济改革仍然任重道远吴敬琏／203 对“国进民退”不要太悲观张维迎／210 “国进民退”下的国家经济风险夏业良／214 我们需要打一场跟特殊利益集团的硬仗笑蜀／223 “国有企业宏观效率论”辨析——与刘元春先生商榷杨天宇／226 “国进民退”的五大后果陈志武／235 国进民退的法经济学分析——以山西煤炭业重组为例张曙光／239 “国进民退”与改革开放背道而驰许小年／248 后记／256

编辑推荐

《中外热点论争丛书:国进民退之争》由中国社会科学出版社出版。

章节摘录

版权页：   插图：   （1）在中央有关的理论和政策性文件中，从来没有提过“国进民退”的概念，在可见的将来也不会这样提。1999年党的十五届四中全会作出《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，从战略上第一次明确提出了调整国有经济布局的重要方针，即国有企业“有进有退，有所为有所不为”。党的十六大报告提出了“两个毫不动摇”，“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济。必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持公有制为主体，促进非公有制经济发展，统一于社会主义现代化建设的进程中，不能把这两者对立起来。各种所有制经济完全可以在市场竞争中发挥各自优势，相互促进，共同发展。”十七大报告中再次对国有经济布局的调整进一步指出：“优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。”可见，在中央的政策文件中，是强调包括国有经济在内的公有制经济与非公有制经济应是“毫不动摇”地“共同发展”，并没有也不可能有什么“国进民退”的意念，更不会提出这样的概念和政策措施，中央只是对国有企业的战略调整作出了指导。在社会主义市场经济条件下，“国”与“民”、“公”与“私”是在公有制为主体条件下“相互促进，共同发展”的关系，而不是此进彼退、相互排挤的关系。 （2）批评所谓“国进民退”，一般是与主张“国退民进”的观点相联系的。其实，“国退民进”也好，“国进民退”也好，都是不科学的提法与概念。因为这是与中国特色社会主义理论和道路相悖的，也不符合社会主义初级阶段基本经济制度和社会主义市场经济的规定。“国退民进”、“国有企业从竞争领域退出”的提法曾口号式地被一些人宣传了好多年，中央并不赞同这种宣传，《人民日报》和《经济日报》都发表过体现中央指导思想的、不赞同这样提法的文章，但效果甚微。在实际工作中，出现大量国有资产流失，将国有企业“一卖了之”的私有化现象，现在我国国有工业经济在国民经济中所占比重已经很小，在国民经济中，包括国有和集体经济的公有制经济所占比重已下降到不足40％，非公经济已是主体。“国退民进”是一种战略性的号召，就是要求从整体上让国有经济退出，让位给非公经济，从实践中看，某些人所主张的“国退民进”的意愿和目的已经基本上实现了，公有制为主体在向私有制为主体转化，并被看做是改革的成就。但有些人认为国企退得还不够，主张全部退出，搞私有制为基础的“人民社会主义”，反对国有经济为主导的“国家社会主义”。现在又出现的大肆批评和责难所谓“国进民退”的言论，在一定程度上是上述背景的反映。然而，我们认为，对所谓的“国进民退”，无论反对或赞同，都不能苟同，因为这一论断无论从理论或实际上看都不能成立，这是一个战略布局性的提法或概念，它意味着国有经济从整体上要挤出非公有制经济，即私企退出，由国企取代。之所以说它是个伪命题，一是不存在这样的指导思想与决策；二是并不存在整体上国企取代民企的事实，如同“国退民进”中出现的大量国企变私企的那种持续演变的倒逆情况；三是一些学者热情支持发展与壮大国有经济，是符合宪法规定的，但不能与“国进民退”的提法相混淆，因为国有经济的发展与壮大，不是通过排挤和吞并非公经济而是通过自我完善与增强实现的。

---

 国进民退之争下载

---