《红楼望月》书评

我看红楼

说起红楼梦，我恐怕连票友都算不上。通共只看了三遍，这么深奥的一本书，看三遍无非也就是凑个热闹而已。小时候看电视上播红楼梦，因为年纪还小，那真是一点兴趣都没有。最初对红楼有阅读的兴趣还是上初中的时候。那会语文成绩比较好，语文老师在上课的时候又有事没事的总提起红楼，受她影响，渐渐对后楼有了好感。偏偏高中的语文老师对红楼也是赞不绝口，而且那会央视百家讲坛刘心武正解读红楼呢，看了几期被他引人入胜的解说勾起了阅读的欲望，于是去地摊上买了一本盗版的书回来看。这一看便不可收拾。第一遍也就只记住了一些故事情节和主人公的名字，第二遍开始就渐渐进入了角色。因为文言版看起来比较晦涩，就买了一堆刘心武的书回来看。在他的指引下，对复杂的人物关系渐渐有了眉目。于是又买了王蒙和周汝昌、张爱玲等人的红楼论著来看，顿时觉得刘心武的所谓考证失了底气。这些书看多了，对红学虽然产生了无比的兴趣，但因为实在是有些先哲倾其一生也不能琢磨明白，我等泛泛之辈也只好就此作罢。不管怎么说，刘心武算是我红学的启蒙老师了，虽然这个老师当的有点三流。而且他的书我看了好几本，内容雷同的有点吓人。所以奉劝对刘心武有兴趣的朋友，买一本回来看看也就算了。呵呵。

这本书使我对红楼梦有了浓厚的兴趣

不管红学专家如何评价这本书和刘心武的红学研究，我很感谢这本书，很感谢刘心武在百家讲坛的精彩讲述。我本来也喜欢看红楼梦，但只是泛泛地看，人民文学出版的。（后来才知道是程乙本）偶然从百家讲坛上看了几集刘心武的课，对红楼梦这本书背后的东西产生了浓厚的兴趣。随后读了周汝昌的几本红楼梦研究的书，对红楼梦的版本有了些了解，陆续又买了几个喜欢的红楼梦版本来看。然后就对清史有了点兴趣，就找清史方面的书看；很自然的，又接着看其他时期的历史书。可以说，这本《红楼望月》是我对中国历史产生了兴趣，若不是因为它，我不太可能看之后的那么多书。

总之，思路还是好的

《百家讲坛》看得比较多，自然就知道刘先生“月喻太子”的说法。我喜欢红楼梦但从不认为自己达到了“红迷”的层次，充其量是个红楼爱好者，而且“爱好者”这一说法还只在初级阶段的边缘徘徊。初看红楼时，对秦可卿这一人物也是不理解，看不懂，出场很短为什么地位很重要出现在正册里呢？这些都是问题。深究不出原因的东西就归结在后四十回不见于世的原因上。刘心武先生从清朝历史的角度去揭示秦可卿身上隐含的意义和她的重要性，并且在社会上重新掀起了一股红学热潮，也实属难得了。很多人也因为这样一种常规外的声音觉得“正是这么回事”。我觉得他从更大的环境入手来关注文本，这种思路是好的，至于观点还是持保留意见。他看死了“月”的线索，以至于很多内容相当牵强，扯的上关系的要说的圆满，扯不上关系的咱们创造关系也得让它有点牵连这本书要分开来看，其中只有一部分对得起“红楼望月”这个书名，还有相当一部分内容是作者不知道什么时期的一些文化随笔，加在里面挂羊头卖狗肉，而且还卖的不错，这回出版商是要笑歪了嘴。书的封面是这样写的《红楼望月——从秦可卿解读红楼梦》，多好啊！喜欢红楼的都会感兴趣，可怎么也想不明白“网上论‘红’”、“远‘水’近‘红’”、“正本清源第一遭”“贾琏王熙凤的夫妻生活”等等，和大讲特讲的“双悬日月照乾坤”有什么关系，既然没关系为什么要摆在这本书里，完全可以再整理一本别的集子出版。最近周思源先生站出来反驳刘的观点，刘心武怒了：“人怎么可以无耻到红学家这样的地步”，真是太可乐了。大部分人并不同意周先生的说法，于是又在论战，真是吃饱了撑的。红楼梦神秘就神秘在有N多种可能性，但是谁也无法确定有哪一种是对的。非要分出个所以然来恐怕只有曹雪芹自己站出来说说才行了。

翻一翻罢了

较之《揭秘》，逊了很多很多，厚厚一本，着实有点滥竽充数了些。其实看了大有味道的《揭秘》，大概也就无需再看其它了，看《望月》，敢情就是翻哪儿，哪儿眼熟，翻哪儿，哪儿重复，像是多塞了几个字，多赚个几行而已。再无没有看下去的欲望，过多失望。这确是满纸荒唐言啊，不解其中味啊。搁着，某年某月某日兴许转手，兴许就成了藏品了。

一本不错的书

因为这本书，我开始再一次读红楼梦，下载87版的红楼电视剧，了解雍正历史，还因为它我连日来做梦，发梦语“日月双弦照乾坤”

红楼望月，探月红楼

一本红楼，来回读，便越读越有味，而且不可否认的是，随着年龄的增长，对此名著的兴趣也越来越浓厚了，读作品的同时也读起了红学作品。初次接触的便是刘心武先生的《红楼望月》。被认为是开创了”红学“分支“秦学”的刘兴武先生从秦可卿身世之谜的角度出发解读红楼，并在书中谈到“月喻太子”、帐殿夜警、贾元春之死及妙玉入选十二钗的种种缘由和妙玉之死等精彩玄秘，有理有据基础上的合理猜想，令人信服。通过联系真实历史及作家身世背景，创作环境及写作动机和目的等，挖掘出红楼中的种种不太能为人所知的秘密。我最喜欢的部分是其中对诗词曲牌的解读，原以为大量地用篇章来写诗词曲赋只是为了表现创作人的个性及文才，却不知里面大有文章。大家都讲究语言详略得当，要是那些诗词曲赋什么的不重要，他也犯不着费笔墨去描写。因此里面藏有玄机也是正常的。书中所提到的一首暗喻一人命运以及园中秋景令暗示的是大的政治形势等等都挺有道理的。因此，对于这本书，整体的评价还是挺不错的。只是个人觉得书里附的与周汝昌先生的通信记录与整本书显得有点不搭的感觉，有种借他人名气炒作个人作品的嫌疑，当然，这仅仅是个人愚见。这种附信和那种故意说“我与某某学者讨论该问题”而是为别人大家批判短见胡诌的行为又是不相同的，只是附信有点凌乱的感觉，不知道该不该看，有时候看的时候又觉得稍许拖沓，如果可以整理出重要观点及看法简要概括出来便极好了。

精简化约后的红楼望月

此书被亚洲周刊评为2005年华语文学十佳，我便找来看。感想是：（1）其中平均10篇文章可以化约为一篇，好像稿费骗子把同一个东西改改就各处发表，最后把所有发表的文章罗列一堆，出了本书……；（2）刘心武语言功底极一般，他四处讲红楼时爱谦称“我只个票友而已”，其实若他研读红楼的确是票友水平，那么他写红楼则老老实实伪装成了票友文章。但凡有些文字功力的人，写这样风月荒唐言的内容，都会显示出锋芒的啊；（3）刘心武和周汝昌的关系——至少以书中展示的“互捧”状态来看——让我觉得脸红。周汝昌老爷爷的读红观点另说，我对其人并无反感，而刘心武（自作主张）将他和周的通信肉麻麻地码在一起，内容上再重复着他其它无数骗稿费文章——这实在给人造成颇恶的印象；（4）上面埋怨了这些，要转折一下：如果刘作家将全书精炼为以下四章节（而不是数十篇文汇），并删去所有通信，此书称得上一本富于娱乐性和可读性的普罗文艺书籍。这四章节依次是：一、“曹学”。回顾曹家经历康、雍、乾的繁盛、落败、三年中兴、再败致死的家族史，详细考察康熙废太子和其后人的命运，以及曹家与废太子一族的瓜葛。以此重新诠释《红楼梦》虚构情节下影影绰绰的政治湍流。重要观点：废太子一族较长时间保持着夺权的野心，成为和皇帝“日”同悬高空的“月”（故红楼梦所有带“月”字的诗歌都霎时有了全新的意旨……），而由于多种原因，曹家的政治筹码一直压在废太子一族上面（完全没料到雍正的登基），终于在乾隆时候大厦倾塌。二、“秦学”。揭示神秘人物秦可卿的身世——刘心武在红学出名的最初原因。各方考证，认定秦可卿为废太子的女儿、一位公主，太子一族坏事儿时刚出生未来得及登记在册，因被贾府（曹家）秘密收养藏匿，预备将来和其它朝中“太子党”一起相时而动借机谋事。此事被君王侧的元春吐露给乾隆（红楼梦将现实中三个皇帝虚拟为一个来写），乾隆提出和平解决，以秦可卿的死来换元春的宠幸。故而秦自缢后元春立刻“才选凤藻宫”了。这一切原本被曹雪芹交待在“秦可卿淫丧天香楼”一章，然脂砚斋大人怕书中直露过多时政隐秘而遭文字狱，劝令曹雪芹“删却四五页”书稿，所以搞得前后不搭，秦可卿这一人物诡异之极。此外，这样讲来，秦显然并非因与贾珍乱伦被发现才羞愧而死。以刘心武推想，贾珍年不过四十，正当青壮火力胜，与秦产生炽烈爱情，此番正是“making love is the best way to say goodbye”，特来告诉秦可卿，为了政治交易，你不得不死。三、妙玉。刘心武暴喜欢妙玉，并断定妙玉在红楼中戏份极重，最后也绝不是按小人高颚给的那般结局。妙玉估计也是某犯官（太子党）事败家破后的遗孤，被贾府收留。并且最后贾家崩塌，藏匿妙玉也是罪责之一。妙玉没有暗恋宝玉。“事实”是：贾府抄家获罪人事破败后，妙玉撮合了贾宝玉和史湘云的“金玉良缘”，并且妙玉在最后的凶险境地之下，为救身陷囹圄的宝玉，委曲跟了一对她起色心的龌龊王爷，待宝玉、湘云逃远，便与龌龊王爷玉石俱焚了。四、零七八碎各种互不相干的小细节、小物件考证。呵呵。刘心武解读红楼据说成了堪比超女的2005学术热门话题。经院派红学家纷纷说他方法不对、考证不实、话不靠谱。他便说，不要拿“正宗红学”压人。话虽如此，刘心武在《红楼望月》中频频显摆和周汝昌的切磋交往，也是为了显示自己还是受到“正宗红学”认可的吧。其实这么累又何必呢。

红楼望月终虚幻

读了刘心武先生的《红楼望月》。这是刘心武先生治红的辑汇本。刘心武先生自称自己不是红学研究的专家，不过但是字里行间，他对于自己开创的“秦学”的支系颇为自负，他常常大声疾呼，专家和非专家要平等对话，红学研究需要一个公共共享的开放空间。在读他的作品之前，听到“倒刘”的呼声不绝于耳，无非是觉得他不是“学院派”。细读他的文本，他以作家的细腻体察和合理想象，填充《红楼梦》中的无数空白，倒是可圈可点的。不过个人觉得最让人称道的，是他的《可卿之死》、《元春之死》和《妙玉之死》三部小说，非常出彩，同时也代表他对红楼梦研究的水平。《帐殿夜警》也算得上是小说题材的探佚学。总体来说，还是很有阅读价值的。诚然，读过之后让人掩卷神思，刘心武先生的这种探佚小说，还是有很多令人称道之处的，而且很多地方，也许是涉及到红楼梦的一些实质。但是，红楼梦的魅力正是在于它的无限解读性，既然刘先生已经反复痛斥高鹗“狗尾续貂”，总有人觉得自己是“嫡系正宗”之嫌，反复申诉，自己才是真正掌握了红楼梦秘密的人。这就让人有些不可接受了。探佚一旦走得有些过头了，难免不让人觉得是小说。小说最大的特点，莫不在于它的虚构性上。当然，我们得承认，刘先生是认真研究过红楼梦文本的，没有调查研究就没有发言权，但是，在缺乏令人信服的证据或文献的前提下，总是让人将信将疑。即使能成一家之言，也断然无法让所有人心悦诚服。要在学院派权威手中争得一席之地，还要下功夫。比如，认定秦可卿的原型就是废太子胤礽的女儿，实在有些牵强。正是基于这样一个牵强的逻辑，以至于后面的讲解都得去围绕它展开，就更让人觉得疏离了。再比如谐音解读，原应叹息、真事隐、情可轻都似乎说得过去，但是那个“枫露茶”竟然被强解成“逢怒茶”，您是成都人，鼻音边音不分可以理解，但是您可是在北京呆了那么多年啊，不至于吧？而且这个附会也太勉强了。再比如薛宝琴未入正册，然后说她应该是副册第二名，没有确凿根据的。再比如说岳飞词“八千里路云和月”，完全是一派附会。当然，刘先生自己也说，大家不要把红学变成了“曹学”，让专家权威不要拿大帽子来扣他，可是，他的“秦学”索隐法，何尝不是入室操戈？简直就是自己扇自己耳光。还有不吐不快的是这本集子里面的文章的无章法性，既有探佚小说，也有读红心得，更有考据推理，还有揭秘说书。不知道是不是去过百家讲坛就成瘾儿了，感觉一整个就是中央十套的《探索·发现》的风格。由于是多篇文章的合辑，所以很多篇章在讲述某个揭秘的时候，显得啰嗦重复，还好刘先生不是学院派，不至于每年要完成多少的科研任务，要不改头换面发文章，那还不得信手拈来？反正我是看他讲如潢海铁围山，讲秦可卿身世，讲日月双悬，讲张太医，出现的频率至少是八遍。注意，这个八遍不是实指，极言其多。这本集大成者实在可以被压缩到薄薄的更为精华的小册子的。学问，不是用来炫耀的，一旦打上了追名逐利的烙印，就会让人生厌。比如反复讲自己去英国的那段，能甭说那么多次么？还有小时候玩烟画也摆出来了……还真是关涉“红”了。汗。另外，周汝昌先生是红学大家，在这本书里周先生屡次被提及，实在很难摆脱借他人名号自我炒作之嫌，虽然不是说吹捧。既然自己对自己的东西那么有信心，完全不必摆出权威来为自己助威吧？尽管颇多微词，但是这本书还是很有价值的，刘心武为红学研究另辟蹊径，值得尊敬。因为热爱，才会批评。并非指摘。另外顺便说一句，其实像我这样的俗人，还就爱读小说。以小说解小说，是非常精彩的。所以我推崇他的三部小说。再有安意如的《惜春纪》，其实也是这个范儿。靠谱不靠谱，那就另当别论了。ps：当当网现在这本书只售3折，原来如此。。

更加喜欢《红楼梦》

之所以不选择 力荐， 是因为此书里的确有许多重复的段落。但本书也的确解除了《红楼梦》的种种疑端，不知各位看客如何感想，至少我本人比较信服。喜欢《红楼梦》的朋友，可以借来一读

刘心武望“月”红楼

刘心武望“月”红楼“双悬日月照乾坤”——无论在央视十套的《百家讲坛》，还是在《红楼望月：从秦可卿解读<红楼梦>》一书中，刘心武对 “金鸳鸯三宣牙牌令”一回中史湘云吟出的这句令词叨念不已，并极力渲染围绕之展开繁复的论证，于是在该书起始的同名点题文章中，刘心武写道：“欲懂《红楼梦》，需细品月。” 十年前，王蒙曾戏言刘心武搞的是“秦学”，刘心武也自得地称：“到目前，我的‘秦学’研究仿佛山溪终于流出窄谷，奔泻到了更广阔的田园，形成了一条自成形态的河流。”经过十余年的专门研究，围绕着秦可卿的身世谜团，刘心武以“月”为引，阐释了自成一家的学说。 “双悬日月照乾坤”诗出李白，描述的是安史之乱后唐玄宗逃往巴蜀，其子即后来的肃宗自行宣布即位称帝。刘心武认为，曹雪芹如此用典，影射的正是乾隆初年的紧张而复杂的政治形势，典中的“月”喻太子——即康熙皇帝两立两废的太子胤礽——我们从近年来甚嚣尘上的清宫剧中已经多次见识过这位“阿哥”了，而秦可卿正是胤礽在二次被废时悄然违禁送到曹家抚养的小女儿。曹雪芹的父祖两辈与废太子胤礽关系相当密切，雍正登位后将曹家抄家问罪，而到了乾隆初年，采取“亲亲睦族”政策，曹家又恢复小康。但是，废太子胤礽之嫡长子弘皙却引领皇族中一些认为雍正和乾隆均非正经“日”的亲贵，试图以正经“月”的身份发动政变，却被乾隆一举粉碎。作为“捧月”的旧部，曹家经此“逆案”后终于彻底毁灭，而秦可卿这个曹家试图用以向新主求取尊荣的潜邸金枝玉叶，也不得不自行“画楼春尽落香尘”。 1993年，刘心武发表了《秦可卿之死》的学术小说，将《红楼梦》第十三回原回目“秦可卿淫丧天香楼”通过学术探佚和文学想象予以呈现，后又完成了《贾元春之死》和《妙玉之死》——这三篇小说，是一回大解密，也是作家刘心武与作家曹雪芹的隔世“对话”。《红楼望月》将刘心武自1993年来发表的红学文章，包括上述三篇小说以及各种学术随笔散文，一举打包修订，还收录了他在现代文学馆的演讲和网上论“红”的记录。刘心武称，自家的红学研究的方法是从文本出发的原型研究，这种剥丝抽茧的读解方式曾招致“牵强附会”的评语，可如果认真阅读他的文章、聆听他的讲座后，虽然不免产生絮叨之感，却可以感受其缜密的逻辑和严谨的态度。但是，就《红楼望月》一书而言，编辑的态度却大有商榷余地，作为已发表文章的汇编结集，该书应该予以适当的体例分类，而不是像现在这样将近40万字的文章随便堆砌便罢，连文章初发表的时间也没有标注，不免有敷衍了事之感。 http://www.blogcn.com/User7/ecnumeng/blog/23349149.html

有点意思

没研究过红学，只是当年的畅销书，故买来一读，切入角度比较合理和新颖，只是这本书的结构有点杂乱，文章重复较多，不知是不是因为当年赶着出书的缘故呢！

有深度

红楼梦我看了三遍，一次比一次精细。自从听了刘心武在百家讲坛关于解密红楼梦的讲座后真让我大开眼界，所以再看时速度就放慢了许多也不再只追逐情节而是注重细节。但是很可惜他的讲座我没有听完整，不知诸位能否告诉一个弥补的法子，在此深表感谢！《红楼望月》我还没有拜读，下此上书店一定不会望。但有一点我不明白秦可卿的死亡原书中明明写的是有病而死为什么刘心武说是在天香楼自尽而亡呢？诸位能否告知？

蛮喜欢看的

红楼梦是好书，可惜我只能看看，各种考证还需要大家来完成。所以看这类书蛮有意思，至于谁是谁非，倒也难说。只是，百家争鸣要比一花独放好，所谓的主流红学打压似乎没有必要吧，所谓仁者见仁，更不会是要糊弄广大读者了。

垃圾一本～

先看过刘心武揭密红楼梦一才看的这书，整个感觉就是，这是本垃圾书。里面的内容很多都是重复的，大可以归总归总写到一块。论点不成论点，小说倒是为自己的想法提供了论证似的～总而言之，就是垃圾一本。不值得看～

红楼心得

红楼梦,于我已是一知心的朋友.初读红楼,只觉乏味难懂.细细品味之后,却发觉收益非浅.刘心武老师更是把我带入了一个红楼新境界.