《三国志》书评

裴松之不是好同志

陈寿做志的态度历来都为人所尊崇，加上裴松之同志的注解，这本书变的更有看头。陈寿和裴松之两人虽不在同一历史线中，但再看这本书的时候，似乎让人感觉书中的内容和注解就是同一个人在不同历史时期要讲述的历史。在谈到诸葛亮五事这一段时，陈寿有所隐晦，不便引入，后人多有微词，裴松之陈五事矛盾，始正孔明之身。但在赤壁一说上，两人都犯有不可饶恕的罪过。陈寿关于赤壁之说，在武帝、孙权、周瑜、程普、先主、诸葛亮的志纪中的陈述先后矛盾，紊乱不堪。先是在武帝中说是遇到了瘟疫，在大雾中迷失了方向，于是自己烧船回都，反而被人借以利用说是周郎之功。而在周瑜中却说是与先主共据敌，烧其船而大胜；在孙权、程普中竟然提到了合肥之说。前后言语不符，这是凡人一眼就能看出的纰漏，陈寿纵有不便深究之嫌，裴松之怎却也一字不提呢？