现代性之隐忧
出版社:中央编译出版社
出版日期:2001-6
ISBN:9787801094285
作者:【加】查尔斯·泰勒
页数:163页
作者简介
关于我们称之为现代性的文化和社会的重大转变，有两极分化的观点。乐观的自由主义者将它们描绘为彻底的进步，悲观的保守主义者将之描绘为衰落、失却和健忘。双方都不正确。
在《现代性之隐忧》中，泰勒将注意力集中在自我实现这个关键的现代概念之上，它常常曹到攻击，说是给克里斯朵夫·拉西命名的“自恋文化”提供了主要支持。赛勒更谨慎地探讨了这个问题。他承认自我实现的冲动常常以自我中心的方式来表达，但他论证它并不只是一种对传统价值和社会承诺的背离——这个冲动也反映了现代文化中真实和有价值的东西。泰勒说，只有将这种现代奋斗中的好东西与社会和政治上危险的东西区别开来，我们的时代才能够实现其允诺。
书籍目录
一、三个隐忧
二、含糊不清的争论
三、真实性之源
四、不可逃避的视野
五、对认同的需求
六、滑向相对主义
七、继续战斗
八、更微妙的语言
九、一个铁笼？
十、反对分裂
注释
译名对照表
译者后记
编辑推荐
关于我们称之为现代性的文化和社会的重大转变，有两极分化的观点。乐观的自由主义者将它们描绘为彻底的进步，悲观的保守主义者将之描绘为衰落、失却和健忘。双方都不正确。 在《现代性之隐忧》中，泰勒将注意力集中在自我实现这个关键的现代概念之上，它常常曹到攻击，说是给克里斯朵夫·拉西命名的“自恋文化”提供了主要支持。赛勒更谨慎地探讨了这个问题。他承认自我实现的冲动常常以自我中心的方式来表达，但他论证它并不只是一种对传统价值和社会承诺的背离——这个冲动也反映了现代文化中真实和有价值的东西。泰勒说，只有将这种现代奋斗中的好东西与社会和政治上危险的东西区别开来，我们的时代才能够实现其允诺。
内容概要
查尔斯·泰勒：蒙特利尔麦吉尔大学政治科学教授。享有盛誉的著作《自我之源》的作者。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论需要评论 -
我们的时代是一个现代性与后现代性并存的多元化时代。现代性在现代社会中具体可以归纳为以下六个方面的内涵：社会领域的世俗化；社会关系的制度化、法制化；经济领域的工业化、市场化；政治领域的民主化；人类生存状态的都市化；文化的个性化。真实性是西方世界自进入现代以来的一种社会道德理念，它主要指个人应该对自己真是，忠实于自己的生活，以达到自我实现的目的。而在西方现代性的进程中，这种道德理想却偏离了其本真状态，导致道德理想的从高贵到低劣。 当今对现代性的描述，有两极分化的观点，乐观的自由主义这将它们描绘为彻底的进步，悲观的保守主义者将之描绘为衰落、失却和健忘。在《现代性之隐忧》中，泰勒探讨了现代性在取得巨大成就的同时，带来的诸多隐忧，克服这些隐忧从而为现代性寻找出路是现代哲学的重要任务。 泰勒从现代自由的产生入手分析现代性的第一个隐忧：“自恋主义”的自我实现。 这是西方盛行的个人主义的衍生品。这种个人主义导致以自我为中心，以及随之而来的对那些更大的、自我之外的问题和事物的封闭和漠然。这种道德立场，—个人价值不应被挑战，个人的生活选择应当受到尊重，而这种价值又基于自身的评判和理解。这样的一种极端个人主义实质是一种衰退现象，也是目前造成道德无政府主义状态的根源所在。对自我的关注，导致了目标的丧失，希腊时代的“荣誉”失去了原有的意义，人们“生命的英雄维度正在失落，人们不再有更高的目标感，不再感觉到有某种值得以死相趋的东西”；人们寻找一种“渺小的和粗鄙的快乐”，生命中不再有任何抱负，只有“可怜的舒适”。 托克维尔说，民主的平等把个人拽向自身，“导致个人将自己完全封闭在内心的孤独之中的危险”。个人主义的黑暗面是以自我为中心，这使我们的生活既平庸又狭窄，使我们的生活更缺乏意义，更缺少对他人及社会的关心。 现代性的第二个隐忧是工具主义理性，它带来了解放也带来了不安。作者以医疗领域中把病人看作一个解决技术性问题的场所，把医疗技术方法看作解决问题的工具，却忽视对病人具有重要作用的充满人情味的护理为例，指出工具主义理性把最大的效益、最佳的支出收获比率作为成功的度量尺度。应该由其他标准来确定的事情，却被按照效益或“代价——利益”分析来决定。这成就了“用美元估算人命。” 工具主义理性的主导型在技术周围的名望和影响是明显的，这使得我们相信，我们应该寻求技术上的解决，哪怕我们需要的是非常不同的东西。这助长了我们的狭隘性和平庸性。 现代性的第三个隐忧是第一个隐忧与第二个隐忧在政治层面共同作用的后果，即工业技术社会的制度和结构严重地限制了我们的选择，因为一种与工具主义理性格格不入的个人生活方式是难以维持的。另一种自由的丧失是，在一个社会里，如果人民最终成为那种“封闭在自己的心中”的个人，那么几乎没有人愿意主动地参与自我管理。这就为一种新的、形势特别现代的专制主义的危险敞开了大门，托克维斯称这种专制主义为“温和的”专制主义。政府是温和的和家长式的，它甚至可以保持民主的形式，有定期的选举，而人民将无法控制该权力，个体公民就会独自面对巨大的官僚国家，就会感到无能为力。 关于现代性的三个隐忧：第一个担心是关于我们可以称作意义的丧失、道德视野的褪色的东西。第二个涉及在工具主义理性猖獗面前目的的晦暗。第三个是关于自由的丧失。 在提出了现代性的三个隐忧之后，泰勒集中分析了第一个隐忧，并提出了“真实性”和“重要意义视野”两个重要概念，批驳了针对自我实现的两种截然不同的态度：单纯的肯定和否定，并提出了自己的真实性的两个条件。 泰勒指出，自20世纪60年代以来弥漫于西方社会的“自我实现的个人主义”，其本身是西方自由社会的个人主义原则的一个衍生品，其原则是：“每个人都有发展他们自己的生活形式的权利，生活形式是基于他们自己对何为重要或有价值的理解。人民有责任真实地对待自己，寻求他们自己的自我实现。”然而，这种看似合理的自我实现的要求是一个极大的错误，因为它会导致以自我为中心的浅薄和自我放纵的形式，忽略了人对自身之外的关怀，以及随之而来的对那些更大的、自我之外的问题和事物的封闭和漠然，导致了生活的狭窄化、平庸化甚至带来可怕的政治后果——自由的丧失。 在当代西方，“真实性”的道德理想正在被低级、放纵的个人主义的庸俗形式所遮蔽。掩盖真实性作为一个道德理想的重要性的因素有三个：其一，对真实性的信奉采取一种柔性相对主义的形式，即对自我实现采取宽容态度的文化，回避了某些生活形式高于其他形式的主张，认为任何生活方式不再有什么区别，个人对此可以自由选择，信奉“一个自由社会必须在关于善的生活由什么构成的问题上保持中立”，政府亦应尊重公民的选择，从而不再承认有一种为真实性理想支配的生活高于其他一切生活形式，真实性被否定了。其二，我们的文化中对道德主观主义的坚持，即自我实现这类概念背后的道德力量，认为“道德理想决非基于理性或事物的本性，而最终只是取决于我们每个人”、“理性不能判定道德争端”。其三，以常规样式的社会科学解释个人主义和工具理性的扩散，认为它是社会变革的副产品，而非从道德理想意义上去理解它。这样，当代文化批评家们“贬低了这种理想，甚至将它与一个非道德性的不受干预的为所欲为的欲望混淆起来”，其结果是“加深了围绕真实性道德理想的黑暗”。 现代性就像一项有待完成的规划，虽然有各种隐忧，但并不是无药可救，找出其病根才能克服这些隐忧。泰勒认为现代性隐忧的根源是在于一种对个体理解的原子主义倾向和对社会共同体理解的工具化趋势，因而他对于现代性的拯救也主要是从对原子主义的自由观的批判开始的。现代性的合理性论证是建立在人类的知识体系基础之上的，历史的发展越来越有力地证明了理智对于当代社会的重要性；而另一方面，人类的知识体系是开放的和未完整的，它需要不断地扩展、加深和修正，现代性因而需要在不断的自我理解中来论证其合理性。我们也可以从马克思对现代性的批判中得到启示：现代性本身蕴涵着危险，它只能在深入自我理解的过程中开辟前行的道路。---2010年12月13日水墨禅心 -
参看当当 的链接。。是程炼不是这个杨某抱歉，你的评论太短了我看成了“你的评论太逗了”很巧，这本现代性之隐忧也是一本很短的书从定价就能看出来尼玛还嫌短吗参看当当 的链接。。是程炼不是这个杨某抱歉，你的评论太短了我看成了“你的评论太逗了”很巧，这本现代性之隐忧也是一本很短的书从定价就能看出来尼玛还嫌短吗参看当当 的链接。。是程炼不是这个杨某抱歉，你的评论太短了我看成了“你的评论太逗了”很巧，这本现代性之隐忧也是一本很短的书从定价就能看出来尼玛还嫌短吗
精彩短评 (总计27条)
-
在某个时候，我们把自己的处境理解为高度悲剧性的，孤独地处在一个死寂的宇宙中，没有内在意义，被判定要去创造价值。但随后，这个相同的学说，凭其固有的偏好，产生了一个平庸的世界，其中不存在什么很有意义的选择，因为不存在任何重要的问题。 -
为了避免个人主义造成的琐屑，泰勒论证了我们应该具有一种能够判定何为重要性事物的视野。 -
写论文用。 -
思维浓度很高。泰勒确认与展开分析的现代性的三个隐忧：个人主义的现实表现与发展趋势、工具主义理性在现实中的强大规范性影响力以及前两者带来的政治自由的丧失。从围绕个人主义朝向利己主义、人类中心主义、相对主义的文化思想所展开的捍卫者与否定者的对立立场思考它们均忽略的重要方面，关于个人主义所承载的“自我实现”之道德理想的分析十分之精彩啊，由此铺展开个人主义思想的内生性道德动力及其实现的条件性，以及现代社会发展进程中，个人主义思想来源中的“自决自由”之思想与“价值主观化”相互交织中带来的个人主义内生的道德理想堕落为个人利益至上的利己主义、浅薄化，以及道德思想中的“沉寂”。当然，这种下滑除了这种道德理想本身内生的张力，还受现代社会制度之影响。 -
对于一个生活在现代性的人类来说 应该去读一读 那些隐藏的忧患 谁又敢保证不正在发生呢？ -
对比莱昂内尔·特里林的《诚与真》阅读。 -
不明白程炼老师换一个名字“本真性伦理”出一遍是出于什么考虑 推荐刘擎先生的序 -
写得很雄辩，但翻译比较烂。泰勒从三个已经被讨论到烂的话题入手“个人主义”、“工具理性”和“由于参与性降低而导致的政治独裁危机”。但又可以谈出一点让人惊喜的新意。
“个人主义”部分，对相对主义的谴责真让中国人唏嘘。他让我们意识到，我们在追求自由的道路上正在承受双重的折磨：一是在“肉体”上承受这个国家的极权政治制度和文化习惯的煎熬，另一方面是作为新生代由于在精神上已经接纳基本的西方现代理想，因此陷入个人单子化的寂寞深渊。 -
怎样处理真实性问题 -
泰勒在这本小册子里主要是想从被贴上“自恋主义”、相对主义和利己主义等标签的、被滥用的“自我实现”这一个人主义概念中辨认出一种理想的道德模式，从而既区别于保守主义者的指责，又区别于后现代分子的一味认同。中译本太差，减去一颗星。 -
三个隐忧：个人主义、工具理性、政治冷漠或疏离。指出了三个隐忧的悖谬和很弱的解决之道，其实作者不过是取中，根本没提出什么解决。。。我更喜欢社会的解释，不喜欢不喜欢作者从自己提出的真实性的出发点，这种心理-伦理学的方式。。。泰勒先生的大名就是如此吗？ -
虽然薄，但讨论的面向很多。此种融合多种既有学说的复杂的探讨，要比从市场维度进行简单批判更有意思，也更有深度。 -
言简意赅，切中要害。读不懂《自我的根源》的童鞋，可以先读一读这本书。 -
否定之否定的批判~ -
好书，不太好读慢慢啃，读下来真觉得好书就是这样贴近内心深处的 -
2014.5 这类哲学书籍还是浅显易懂的。 -
个人主义使得道德视域褪色，工具理性主义的主导性致使目的晦暗，由此，自由失落了。 -
碰上一部我基本完全不认同他的观点却觉得这本书不错真是一件有趣的事。我自己就是书中所阐述的个人主义、自恋主义那种人，源于对真实性的所求却忽视了真实性背后同一性与延展出来了道德性与合法性，以及，自我的定义与阐述其是是一个对话的过程......对于现代性在个人主义、工具理性与带了专制威慑的反思上说得紧紧有条，但是，这本书告诉我相对主义其实是个人主义的产物，外在世界一定是有高下之分，真实性需要一套秩序，道德是一个公共的尺度......但是，寻求真实性另一个层面是对未来无所欲求，我们所能做到的，只是为自己的道德尺度、自由范围立桩......仔细一想，我自己不仅在政治经济思想上是左右摇晃的，现在发现我还跨越了时间，在古典主义与后现代之间来来往往，高举存在主义的大旗，读着中国经学，研究近现代的事情…… -
同一性 对话 -
个人主义，理性工具化，以及温和专制。 -
当自由败坏道德，谁还在为这个无能为力的时代愤愤不平 -
浅显易懂。记得好像是几场演讲的文集吧。。。 -
读社群主义的书就总有一种特别奇怪的感觉：好像讨论的问题都很近切急迫而且他们完全知道该怎么办，但读到末尾他们都摊手表示情况很不乐观但慢慢来吧我们在路上。 -
别看这本书很小，但是逻辑真是好，见解也很棒！ -
现代性 带来了什么 隐忧 -
06年7月19－20日1st -
那就毁灭吧