未雨绸缪

作者简介

大多数人都认为震惊世界的“9·11”事件是不可预见的、不可避免的，然而本书作者通过第一手资料否定了这些观点。其实，“9·11”事件以前，就有连续不断的警示信号表明这场灾难即将来临，然而这些信号根本没有引起各级部门的重视，最终导致了这场可预见的危机的爆发。作者向读者真实地再现了世界政治、金融、安全、卫生等诸多领域的可预见危机的生动事例。详尽地分析了包括“9·11”事件、“安然事件”等一系列的案例，总结了可预见危机形成的原因，找到了防范的措施。

本书并不是要通过这些事件简单地指责“为什么领导者经常错误估计或忽视逼近的危机”，而是通过富有说服力的分析，阐释了造成可预见危机的认知、组织和政治方面的原因，提出领导者应当重视这些原因，找出先见的措施。作者系统地提出了鉴别可预见的危机即将来临的六个危险信号，为有效地防止灾难的发生，提供了一个可行的框架。

本书是预警公共突发事件的一本力作。它批判了世界各国诸多领域的领导决策的失利造成的危害，也为各级政府部门和行业的领袖提供了一种解决公共事件的实用模式。

如果政府、组织、企业以及个人能够采用一揽子措施来预防一系列灾难的发生，而不是每次只处理一个潜在的意外事件，那么这些组织和个人在预防可预见的危机方面，都可以取得巨大的成功。



  点击链接进入英文版： 

 Predictable Surprises: The Disasters You Should Have Seen Coming, and How to Prevent Them

书籍目录

译者序

前言

致谢

第一章　什么是可预见的危机——引言

第一部　分可预见危机的典型事例

第二章　“9·11”事件——忽视可预见危机的代价

第三章　安然的破产与独立审计的失败

第二部　分为什么我们知而不做?

第四章　认知根源——偏见的失误

第五章　组织根源——制度的失误

第六章　政治根源——特殊利益群体的作用

第三部分　可预见危机的防范

第七章　认知——尽早识别可预见的危机

第八章　优先原则——集中在关键的问题上

第九章　动员——为预防行动提供支持

第十章　未来可预见的危机

注释

延伸阅读

附录A　美国国会总审计局：关于航空安全弱点的警告(1994～2001)

附录B　一个有效的危机应对计划所具备的十个要素

作者简介

内容概要

马克斯·H．巴泽曼(Max H．Bazerman)　哈佛商学院Jesse Isidor Straus教席教授。他的著作有《你不能扩大希望——无效率政府的心理学》(“You Cant Enlarge the Pie”；The Psychology of Ineffective Government)(与乔恩·巴伦和凯蒂·夏克合著)、《智慧金钱决策》(Smart Money Decisions)、《管理决策确定中的判断》(Judgment in Managerial Decision Making)、《谈判中的认知和理性》(Congnition and Rationality in Negotiation)(与玛格莉特·内埃尔合著)、《理性的谈判》(Negotiating Rationally)(与玛格莉特·内埃尔合著)。

迈克尔·D．沃特金斯(Michael D．Watkins)　起源顾问公司(Genesis Advisers)、领导艺术与策略咨询公司创始人。他的著作有《第一个90天——突破商业谈判中的关键成功策略》(The First 90 Days：Critical Success Strategies for New Leadersat All Levels and Breakthrough Business Negotiation)、《赢得权力竞赛》(Winning the Inlfluence Game)(与米基·爱德华、伍莎·塔卡合著)，《打破国际谈判》(Breakthrough International Negotiation)(与苏珊·罗森格兰合著)。

媒体关注与评论

　　序言　　你的组织是否存在着你知道的但无法靠自身解决的严重问题?这些问题是否会随着时间推移变得更糟?它们是否最终会表现为一场破坏性的危机而使组织中的大多数人感到意外?当我们向私人组织、公众团体以及非营利组织的管理者询问这三个问题时，他们的回答几乎一模一样：是的，存在严重的问题；是的，这些问题可能变得更糟；是的，它们会给组织带来严重的危机；这些意外是完全可以预料的。　　在研究和撰写此书的过程中，我们尝试解答这样的困惑：为什么对一个潜在问题的识别常常无法引发有效的体制变革?为什么领导者，甚至那些对潜在危机的辨别独具慧眼的领导，常常不能或不愿意做出有效的反应?为什么只有当问题升级为全面性的危机之后才采取代价更高的补救措施?　　几年前，我们就对研究可预见的危机产生了兴趣，在“9·11”事件之后这种兴趣开始明确起来。被劫持的客机全速撞向世贸中心和双子座倒塌成为一片废墟的影像不可磨灭地印在我们的脑海里。和许多人一样，我们试图弄清楚：为什么这些事情会发生?什么样的措施有助于预防未来同样悲剧的发生呢?　　第二个问题促使我们早期对可预见的危机进行探讨。对这个问题思考得越多，我们就越不相信“9·11”事件是一个真正的意外。随着媒体披露关于安全和情报失败的信息越来越多，说明美国政府已经掌握了“基地组织”(A1 Qaeda)的目的、组织和方式等有效情报，在很大程度上，对纽约和华盛顿的攻击是可以预料的。譬如，不仅恐怖分子看到了商用飞机存在严重安全隐患，而且我们自己政府的许多人也已经认识到了这一问题。　　随着探究的深入，我们得出了这样的结论：可预见的危机是领导力失败的普遍形式，“9·11”事件是一个典型的毁灭性的例证。我们已经研究或观察过的可预见的危机的情形数不胜数。马克斯(Max)对世界渔业资源的破坏和审计利益冲突危害(在安然案例中得到了鲜明的证实)的研究使他坚信，同样的影响力也作用于“9·11”事件。通过观察到商业领袖在其组织中没有成功预防可预见的危机，迈克尔(Michael)指出，这种现象的存在是较普遍的。最后，我们得出结论：可预见的危机对许多组织来说都是不幸的，无论大的、小的，公共的、私人的，还是非营利的组织都深受其害。　　写这本书的第一个目的是举例说明、分析和阐明可预见的危机这种现象。在一个基本层面上，是什么使领导者和组织容易感受到可预见的危机?有什么重要的建议和方法能帮助那些有勇气和远见卓识的领导者幸免于难?通过对现实世界的最大的灾难——“9·11”事件和独立审计在安然的崩溃，和大小组织的经理们每天面对的各种挑战的分析，我们将证明，是领导者对充分认知的挑战缺乏有效的反应，结果才造成可预见危机的发生。　　但是，本书的最终目的是帮助你防止可预见的危机在组织中的发生。在本书的第一部分仔细查明导致“9·11”恐怖袭击和安然倒闭发生的事件和决策之后，我们研究分析了领导者们常常无法预防可预见危机发生的原因。最后，我们提出了规范的框架，它能帮助你辨别和预防你周围的可预见的危机。　　近数十年来，历史事件对社会科学的发展做出了很大的贡献。肯尼迪总统做出的批准入侵猪湾(the Bay of Pigs)事件，灾难性的决策触发了欧文·杰纳斯(Irving Janus)“群体思维”(group think)的发展，而目前这是团体决策研究中的核心概念。同样地，格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)关于古巴导弹危机的著作，以《决策的实质》(The Essence of Decision)一书而登峰造极，这本关于国际关系的书富有争议并具有影响力。美国政府在越南战争中战略的失败，促使许多研究者对此有了比较深刻的理解：人类具有一种倾向，常常不经理性判断，就盲目地相信先前行动的正确性。如果此书具有这些经典著作的一小部分影响，我们的努力是值得的。

章节摘录

　　戈尔委员会的报告在2月12日发表，鼓吹在未来10年中达到空难降低80％的总体目标。因为预测空中运输的迅速增长，完成这一目标是极为困难的。“波音公司提出，除非全球事故率降低，”报告宣称，“到2015年，几乎每周世界上都会有飞机坠毁。”。虽然TWA800的爆炸被认为是因为燃油箱爆炸，而非最初怀疑的地对空导弹，委员会仍然认为恐怖主义是主要威胁：“发现单个活动或集团活动的恐怖分子，变得更为普遍了，其中有些人并不害怕在执行任务中死亡恐怖分子认为飞机是很有吸引力的目标。而且他们知道，航空公司通常被看成是国家的象征。”　　报告是以强硬口气开场的，但之后的53条动议使人对委员会的长期目标的可行性产生了怀疑。报告是以含糊的语言写成的，只不过是初稿的一点影子。它缺乏具体的目标与期限，回避了资助的所有重要问题。初稿中提到了的可预见的危机，最终被终结报告的政治行动抹杀了。委员会建议政府为航空公司购买“很大数量”的炸药探测机器，但没有定义“很大”有多大，也没有给出安装的最后期限。委员会建议，航空公司应该着手于在所有客机的货舱装烟雾探测器，但又没有提及最后期限。不让闲杂人员进入飞机与机场控制区域，是委员会希望清单上另外一个没有写明的条目。“安检公司资格认证，改进安检操作”也是如此。这些公司应该如何认证？安检训练应否增加，职业检查是否足够？保安公司什么时候有新的雇用与培训计划？委员会回避了这些问题，虽然它确实让航空公司的雇员在两年内接受FBI指纹记录。但它完全回避更新全国过时的乘客安检技术这一艰巨任务。　　至于它最关注的问题——国内航班的行李匹配，委员会将检验程序从60天内完全匹配，放宽到10个月内的部分匹配。在委员会对安全的“分层”进度下，只有使用图像系统的乘客行李，才需要与其物主匹配。“我们是相当有能力做到完全行李匹配的”戈尔说。但是没有奖惩和期限，承诺成了一纸空文。意识到FAA的规则平均要花3年时间才付诸实施，委员会应该要求该机构就国内航班的行李匹配提出紧急指引，但它并没有这么做。　　“报告中没有什么是惊人的或新颖的，”ATA副总裁约瑜·米翰（John Meehan）这样评价。这无疑解救了航空业。计划书没有提什么责任义务，FAA或委员会不可能让航空公司改革。　　“最终报告没有特别呼吁行动，没有承诺强调整个系统的航空安全，通过指令以可行的时间表与预算来部署现有技术与训练。”委员会成员维多利亚·卡莫克在报告附录的一盼措辞严厉的19页的异议书中这样写道。卡莫克认为，委员会在行李匹配问题上的变卦尤为令人恼怒。她指出，一个只有特别乘客的行李才需要匹配的系统，是挽救不了泛美103航班的：“没有一个乘客是与存放炸弹的行李相关联的。因为你只能检查乘客存放炸弹的行李。”。多伦多机场总裁、FAA安全顾问路易斯·特彭（Louis Turpen）这样评论：“泛美103事件发生在1988年。现在是1997年。我们赢得第二次世界大战、制造原子弹都用不了这么多时间。”。。委员会成员凯思琳·弗~（Kathleen Flynn）的孩子在泛美103航班上丧生，后来她告诉《波士顿环球时报》（Boston Globe），她相信最终报告受到政治捐助的影响。她说：“共和党也有同样的事情。”　　P30-32

图书封面

---

 未雨绸缪下载

---