民族史研究论稿
出版社:云南大学出版社
出版日期:2007-1
ISBN:9787811124415
作者:王文光
页数:271页
作者简介
《民族史研究论稿》是为了配合“中国少数民族史”专业研究生教学需要而编成的。收录了作者近年来民族史研究的25篇文章，这些文章反映了我在民族史研究领域中所关注的问题，同时也可以看出对相同问题我在不同阶段的认识水平。其内容可以从宏观、中观、微观三个层面来看：
书籍目录
※中国民族史宏观研究与民族史学研究中国民族史研究散论梁启超的中国民族史研究及其对中国民族史学科发展的贡献“五帝”世系与秦汉时期“华夷共祖”思想秦汉时期民族关系的互动述论※百越民族史研究百越民族史整体研究述论并非永恒的空间——百越及其后裔地理分布动态研究先秦时期历史文献中的越民族群体秦汉时期的汉越民族关系※民族源流探究掸傣民族源流问题述论僚族源流考释从同源走向异流的越南百越系民族越南京族、芒族的由来与发展之我见越南岱依、侬族源流考昆明族源流考释一西南边疆乌蛮源流考释※以西南民族史为中心的研究中国西南民族史研究的回顾与展望中国西南民族关系研究散论中国西南民族关系研究散论之二西南民族的历史发展与中华民族多元一体格局关系述论试论中国西南民族青铜文化的地位读《后汉书?南蛮西南夷列传》札记宋王朝统治下的乌蛮及其民族关系大理国的乌蛮元代云南行省的政区设置及乌蛮的发展云南近现代民族史研究论纲后记
编辑推荐
《民族史研究论稿》的内容在宏观上，有探讨中国民族形成与发展规律的文章，如《中国民族史研究散论》；也有对中国民族史学发展历史和民族史学科建设的研究，如《梁启超的中国民族史研究及其对中国民族史学学科发展的贡献》。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
先说说我看看这篇文章的原因：这本书我是在转清华书屋的时候，无意间发现的，鉴于我是这个专业的，再就是王文光老师现在是我们学校烫手可热的山芋，好像是我校《思想战线》的主编。在我校史学界当前没有复员的教授里面还是能行、说的过去的一位。值得一提的是我进入云南大学以来看的第一本有关于西南专论性的书籍就是王文光教授的《中国西南的民族史》，，他让我首次比较细致的以西南为中心来了解西南民族放入历史发展概貌，对西南民族有了初步系统的了解。为什么这样子说了因为即使以前有看过一些关于中国民族史方面的书籍和论著，只要是从全局性的方面来写的中国民族史，，虽然都有包括西南民族在内的南方民族之一章，但是似乎始终是放在比较简单的方面来写的，而且所占篇幅往往较于祖国其他方面的民族项 较少。而且本身南方甚至于西南的历史上的民族较为复杂，再加上在一般通史性质的民族史中所占篇幅，较少，这就给初学者甚至于不是专门性的人才很难对其面貌有个清晰的认识，就像给我没有专门性的训练之前的感受就是似乎我南方的民族的初步面貌就是“蓬勃杂乱”。所以在我看了这本书之后总的来说是模模糊糊的对西南的民族在历史上的活动状况有了一个初步的认识。再就是后来还看了一些他的著作像：《百越民族源流》、《南方民族史》、《云南民族的历史与文化》、《中国民族史》，还有一些论文等。也就是说看见了这本书，然后选择看它，实是在对该书的作者有了一定的了解的基础之上，思维活动的结果。再就是要说的的是我看书一般是有这么个不好的习惯，那就是喜欢看一些学人自述、学人学术年表、学人资料库之类的东西。再就是看这些学人代表性质的论文之类的文章，我认为要是看精细的书或者专著之类的东西，那样的话知识量太大，还有就是感觉心有余而力不足。所以一般就是看一些代表的论文、文章、会议发言之类的东西这样的话，就对他在她研究某一方面的代表性的著作与言论有了大致性的了解，而且能够节约大量的是时间用于看些自己专业相关的、与自己研究相关的著述与文章。还有就是我是属于西南民族史方面的学生，所以对有关这方面的文章格外的关心与注意。一旦发现不管是看与不看的，都要了解一下看是谁写的文章、有哪些新的研究动心，新的论点出现，总之是一句话，专业方面文章的饿关注点上，我的看法是宁滥勿缺。正文评述：首先我要说的是这部书我现在正在看之中，由于自身没有这样子的一本书，再就是没有钱财予以购置，只能每天傍晚的时候背上行囊，去清华书屋凑书而看。现在就我看的文章做一个简单的叙述：我先说说这部书的后记，王老师在这部书的后记里面是这样的子写的。说里面的文章是他以前一段时间写的，这一段时间在我看了之后而是远了去了啊 。有的好像已经是二三十年了，我并不是说这边文章据现在远了就不好了，俗话说的好“真理长存”，这个“存”字，就是时间的延续。但是真理你既然要让他永葆青春，就得不断地在认识的基础之上，不断地更新与时俱进，我们马克思主义还不是照样是在不断地与时俱进的基础之上才有“八荣八耻”“科学发展观”的吗。其中他在京族的由来的探讨上文章上要用京族的人口老说明一个问题，但是文章是近几年写的，但是引用的京族人口确实八几年的京族人口数，真不知道这样子的话，做学术的严密性都扔到哪里去了。再就是说他里面的一些文章自己说是以前他的学生拿上发表过的，但是文章确实自己写的，这次把这些文章也收入其中，还宣称所谓的的文责自负。我要说的是这些文章既然初次发表是署的是别人的名字，即使是你的文章，但是你好心好意的给你了别人，帮你别人某方面的忙，但是这次有这样子收了过来，那用意何在了。更何况现在的一些学术不良风气，尤其是现在某些某些所谓的学术权威往往是在自己学生的作品上过上自己的名字来出版，虽然是帮了学生的忙，但是不可否认的是一般大家都会认为作品会挂在所谓的第一作者的名下，等等这样的学术不良行为现在正在学术圈内大力批评，大力禁止，。王老师这样子的行为不免让人诟病。文章之中专论 性的文章也有那么几篇。现在就我看过的文章简单说说自己的看法，首先要说的是是王老师的论文论点清晰，透彻条理分明，论述某一个文章的时候总是能够做到对该问题的最新学术前沿的概况的详细概述，不可谓收集资料之不详细，不可谓紧跟当前学术界当前研究之现状。但是还是我自己认为有以下几点瑕疵，我想在这里论述说明。首先就是感觉写文章的时候地域观念，门派之分太过于明显。每一篇文章论文，不管是有用没用的的只要是和自己先前的师承的导师的研究方向能够沾上一些的，文章之中都会加以叙述，而且始终落脚点是他的老师或者是师承的正确，给人的感觉就是挑人家说不会合理的地方的观点赖和自己的饿师承的调的甚至是牵强附会的合理的地方作比较，这难免让人有点汗颜了吧。再就是感觉论文的确是一片完整的论文，但是大量的篇幅是在详细的叙述前人研究的观点，把很多的观点整理出来，用了大量的的篇幅。然后自己就是在把别人研究的文章做一个综述性的，在现在的人眼里更加合理性的观点，二自己的观点只是叙述性的得到，并没有真正充实的大量的史料作为依据如此而。这样的结果话，整篇文章，咋的一看，自己的文章但是真正属于自己的话，自己的所谓的论点的及时那么些东西而已，而且就是这些所谓的自己论点，也没有确实的资料作补充。给人感觉就像是刚刚别也学着发文章极力想要出头的初生牛犊的毕业生一样。需要大量的文章，但是自己促使自己写文章的动力不是自己发现了某一个问题需要解决，而是自己为了发文章，而写文章，就这样堂堂糊糊的感觉。数量谁上来了，但是真正使人收益的，作为文章的作者，是读者收益的观点不是太多。第三：还有就是感自我感觉对这本书有点不满的是，像当今现在已经基本上去的共识的，被学术界公认的早期的某些具有探索，启蒙性的观点，现在已经被彻底淘汰了的，在文章之中就在没必要 一一阐述了，这样的话，只能增加篇幅，与文章的实际效果作用不大。有些甚至于去点，也未尝不可。但是这本书之中就有论述，所以不得不加一点出。以后就是我的读这篇文章的初衷，和我写的一些不适当之举。试评