技术垄断

作者简介

《技术垄断:文化向技术投降》认为，人类技术的发展可分为三个阶段：工具使用、技术统治和技术垄断三个阶段；人类文化大约也分为相应的三种类型：工具使用文化、技术统治文化和技术垄断文化。和其他学者一样，波斯曼认为，技术和人的关系是亦敌亦友的关系，但他死死地盯着技术的阴暗面，以免技术对文化造成伤害。他认为：在工具使用文化阶段，技术服务、从属于社会和文化；在技术统治文化阶段，技术向文化发起攻击，并试图取而代之，但难以撼动文化；在技术垄断文化阶段，技术使信息泛滥成灾，使传统世界观消失得无影无形，技术垄断就是集权主义的技术统治。《技术垄断》认为，“信息革命”经历了印刷术、电报、摄影术、广播和电脑等五个阶段。在技术垄断到来之前，信息控制机制帮助人驾驭技术，这些机制有：法庭、学校、家庭、政党、国家和宗教。到了技术垄断阶段，抵御信息泛滥的多重堤坝和闸口土崩瓦解，世界就难以驾驭、难以把握了。《技术垄断》揭示技术垄断阶段各种“软”技术的欺骗作用，挞伐所谓的社会“科学”，谴责唯科学主义，它辨析自然科学、社会“科学”和文学的异同，它为传统符号的耗竭扼腕痛惜，它号召人们以强烈的道德关怀和博爱之心去拼死抵抗技术垄断，并坚决反对文化向技术投降。

书籍目录

译者前言

作者自序

第一章 塔姆斯法老的评判

第二章 从工具时代到技术统治时代

第三章 从技术统治时代到技术垄断时代

第四章 难以把握的世界

第五章 崩溃的防线

第六章 机器意识形态：医疗技术垄断

第七章 机器意识形态：电脑技术垄断

第八章 隐形的技术

第九章 唯科学主义

第十章 符号大流失

第十一章 爱心斗士

参考书目

索引

译者后记

译者简介

编辑推荐

　　《技术垄断：文化向技术投降》（1992）是尼尔·波斯曼媒介批评的三部曲之一，其余两部是《童年的消逝》（1982）和《娱乐至死》（1985），2004年已经由广西师范大学出版社出版。这个三部曲有一个一以贯之的主题：技术对人类社会、文化和心理的影响。《技术垄断》警告世人，美国正在进入技术支配文化的一个新阶段，正面临失去传统、失去驾驭技术能力的危险。

内容概要

尼尔·波斯曼（Neil Postman，1931—2003），世界著名媒介理论家和批评家，生前任美国纽约大学教授。他的研究领域横跨教育学、语义学和传播学。弘扬了麦克卢汉、伊尼斯开创的媒介环境学，并推动该学派进入北美传播学主流圈子。 波斯曼存世的著作共25种，要者有：《美国的语言》、《发现你的语言》、《探索你的语言》、《语言与现实》、《疯话、蠢话》、《作为保存活动的教学》、《作为颠覆活动的教学》、《教育的终结》、《构建通向18世纪的桥梁》、《认真的反对》等。其中，《童年的消逝》、《娱乐至死》和《技术垄断》是他著名的“媒介批评三部曲”。1986年，他获得美国英语教师學会授予的“乔治·奥威尔奖”，1988年获纽约大学杰出教授奖。他曾在世界各地讲学，被授予世界若干著名大学荣誉博士学位。他的“媒介批评三部曲”已经并将继续在中国学界产生持久的影响。

章节摘录

　　有的时候，各种机器呈现出人的一面，甚至是超人的一面。也许，我听见过的最荒唐的话是我的一位学生说的话。有一天天气闷热，我们的教室没有空调。有人告诉他，温度计显示华氏98度，他应声说：“难怪这么热！”这句话使天气脱身，于是天气对室内的温度就不承担责任了。只要温度计规规矩矩地工作，我们就觉得舒服。但电脑的“人性”远远超过温度计，且几乎胜过任何技术。和大多数机器不一样，电脑不是进行工作，而是指导工作。正如诺伯特·维纳（Norbert Wiener）所云，电脑是“指令和控制”的技术，如果没有可供电脑控制的东西，电脑就没有价值。电脑对官僚主义者至关重要，其原因就在这里。　　官僚主义者拥抱技术，这自然是意料之中的事情，因为技术制造的错觉是，决策似乎在官僚主义者的掌控之中。表面上看，电脑有智能，且不偏不倚，所以它几乎有一个充满魔力的倾向：把人的注意力从履行官僚主义职能的人转移到它自己身上，仿佛它就是真正的权威源泉。用电脑武装起来的官僚主义者是我们这个时代未获承认的立法者，成为我们可怕的负担。我们不能够排除这样的可能性：倘若阿道夫·埃希曼当时说，把犹太人送进焚化炉的不是他，而是一批电脑，他就可能不为自己的行为承担责任了。　　在我的学术生涯里，虽然（或由于）我做“行政工作”比较晚，我还是常常感到惊诧，人们竟非常顺从地接受如下的解释：“电脑显示……”或“电脑断定……”。这就是“此乃神意”的翻版，就是技术垄断论的语言。两种版本的效果差不多。你们不会感到奇怪，我很少诉诸这类骗人的把戏。但有时我被逼到墙角无路可走时，也不得不让步投降。至今无人回答说：“（电脑搞的是）垃圾进，垃圾出。”这种完全不设防的态度有一种卡夫卡式的荒诞味。在他的小说《审判》（The Trial）里，主人公约瑟夫.K（Josef K.）被控有罪，至于什么性质的罪，谁提出指控，他本人却浑然不知。电脑把我们太多的人变成了约瑟夫.K式的人。电脑常常成为不知名的原告，这位原告不会透露指控的信息源，法官也不会要求它提供信息源。电脑已经做出宣判，表面上看似乎就足够了。至于谁给电脑输入数据，为何输入这样的数据，为谁提供方便，以什么预设为根据，所有这些问题都被省略掉，无人去关心了。　　不仅个人事务里有这样的情况，公共决策里也有这样的情况。五角大楼、税务署和跨国公司等大型机构告诉我们，它们检测的依据是电脑生成的答案；一般来说，这足以使我们心安理得、安然入睡。无论如何，这样的决策过程使我们不至于抱怨或控诉。电脑强化了官僚机构，压抑了追求重大社会变革的冲动，至少是产生这种结果的部分原因。魏泽堡写道：“人们已经多次宣告电脑革命的来临和电脑时代的成立，然而如果用革命胜利产生的社会变革来衡量革命胜利的话，那就可以说，没有发生过电脑革命。”　　电脑使政治、社会和商务机构实现自动化运行，在这个过程中，电脑未必使这些机构提高效率，但有一点是肯定的，它们使人不注意这些机构是否必需以及如何改进这些机构。大学、政党、教派、司法审理、公司董事会并不会由于自动化而改进工作。它们只不过更加吓唬人、更加技艺化，或许还多了一点点权威，然而它们的预设、理念和理论里的缺陷却会原封不动。换句话说，在生成激进而重大的社会、政治和宗教思想上的威力方面，计算机技术尚未接近印刷机的水平。如果印刷机像大卫·里斯曼（David Riesman）所谓的“思想炸药”，那么电脑只不过是思想的滑石粉而已，因为它的性能仅仅是掩饰我们不令人满意的机构和思想。　　我不想走魏泽堡那样远；他说电脑仅仅是完成非重要功能的精巧设备，电脑革命是胡说八道的大爆发。也许，他这个评判将来需要修正，因为电脑是有无数用途的技术，用西摩尔·帕珀特（Seymour Papert）的话说，电脑是像海神普罗特斯（Proteus）一样多变的机器。比如，你必须注意电脑生成的图像在虚拟现实里的意图。如果你布置一套微型的眼睛般的屏幕，你就可以屏蔽真实的世界，到模拟的三维世界里去移动，这个世界的景观会随着你脑袋的动作而变幻。蒂莫西·利尔瑞（Timothy Leary）热衷于虚拟现实，这并不意味着，虚拟现实有一个建设性的未来。然而谁知道呢？也许，对那些无法对付真实世界的人来说，虚拟现实提供的治疗胜过“伊莉扎”软件吧。　　……

图书封面

---

 技术垄断下载 精选章节试读 更多精彩书评

---