《解读淡马锡》书评

淡马锡，国资委，国家资本主义

平时不读财经类新闻的朋友，可能都不会听说过『淡马锡』的存在。事实上，淡马锡控股公司作为新加坡最大的国有投资公司，正是我国『国资委』的参考对象和设计原型。新加坡通过淡马锡控股公司这样的机构，事实上是在实现一种『国家资本主义』，即通过国家控制的私有公司（Private，我一直认为这个中文译法有点不恰当），实现对资本市场的垄断性操控。联想到近年来诸多行业内『国近民退』的现象，不由唏嘘。我国现阶段，其实也是在践行着一种『国家资本主义』的路数，所以才会有借鉴『淡马锡模式』的出现。但是，恐怕也不能对淡马锡的模式一味照搬。首先，新加坡是一个微型国家（面积跟北京差不多），他从出口导向型经济时代开始，就能以一种很快的速度达到『国家资本主义』的高度；而中国目前已经站在了出口型、内需型经济的转折点或门槛上，同时中国的地理面积庞大，这样看来未必能够达到淡马锡的产业资源整合速度。再者，可能更为重要的是『人』的因素。新加坡历史上曾经是英属殖民地，受西方思想熏陶严重，故比较容易在商业行为中实践『契约精神』；但中国的国企内部却往往喜欢遵循传统儒家的中庸之道，这也是国企们往往『人浮于事』的根本原因。所以，只能说在充分借鉴『淡马锡模式』成功经验的基础上，继续坚持走中国特色的路线。其实国企的改制与趋向，本身就是一个超越经济因素的政治命题。『中国特色』也好，『国家资本主义』也好，都只是人们出于讨论需要而设立的形而上概念。究竟路该怎么走，还是让时间来证明吧。-----------------------------------------------http://www.leeforce.com

中国“淡马锡”

新加坡的“淡马锡模式”堪称一个传奇，它是一部解读新加坡政府如何管理央企的巨作。它在处理政府、淡马锡控股、淡企联营三者关系上可谓是精妙，政府和淡马锡控股之间的“一臂之距”，还有淡马锡和淡企联营之间也保持了“一臂之距”的关系。虽然，淡马锡是新加坡财政部100%的控股公司，但是财政部给了它足够的自由，在一定程度上给了它发挥的空间。淡马锡控股也给了淡企联营在市场中遨游的动力，正是这种关系的存在，才使得淡企联营有足够的自主权。同时，在淡马锡控股和淡企联营的董事会中。淡马锡也有它独特的见地，它董事会成员中，只有一部分是财政部官员，大部分是聘请著名企业的董事长挂职，当然，它也有自己的规定，这些著名企业的董事成员必须有一定得出勤日期，这样保证了他们履行自己应有的责任。淡马锡模式中，最值得学习还是董事会和管理层之间的分开，这样避免了一人身兼两职的窘境，也有利于管理层更高效的工作。中国的央企在2003年，已经开始向“淡马锡模式”学习，当然也取得了不错的成绩。如今李荣融已经下台，王勇接任，它会给中国的国有企业带来何种奇迹，让我们拭目以待吧。

一臂之距

监督而不干预的“一臂之距”被多次提及，这“一臂之距”不单单是政府监管者和国有控股公司的距离，也是国有控股和市场的距离，不能太远也不能太近，这也是一家国有控股公司之所以成功的核心。当然，Temasek的成功有其特殊的背景，Temasek也只是部分解决了传统的委托代理管理，大部分摆脱了国有企业常见的所有者缺位现象，从市场化项目中逐渐脱身，变身为战略投资者，而非经营者。控股公司层面和淡联企业层面的市场化董事会制度的建立起到关键效果。而2003年国资委成立以来各种政策的推行并没有真的改变“所有者缺位”的实质，组织部任命，国资委考核、委派监事、国有股权登记，部门职权的不断细化和扩充，把国企的手脚也越绑越严。而上行下效，国有控股公司对旗下企业也有越管越细的倾向。很多行业，本身就不应该国有成分主导，市场的就应该交给市场。建立起真正的“一臂之距”机制，还有很长的路要走，不管是国资委，还是控股公司。总体来看，Temasek不具有模仿性，国有企业要解决的还是那些最基础的问题，改变所有者结构，多元化，市场化，才是王道。