律师与社会
出版社:上海三联书店
出版日期:2010年6月
ISBN:9787542632166
作者:[美] 迪特里希·鲁施迈耶
页数:272页页
后记
翻译快乐，是一句“我说来，你听听”的话，当不得真。自从2008年101月从笑红编辑手中拿到这个稿子，直到2009年的12月才完成，其间经过了，上课——为了博士学业；上班——为了饭食生计；四处游走——为了些许靠谱和不靠谱的事情。这一年零两个月，除了上面这些，其他多数时间都贡献给了《律师与社会》。译后记有两个功用：一个是让译者有机会告诉大家他翻译得很认真；再一个是译者可以赞赞他译的书内容不错。关于第一点，我虽然不敢说自己呕了心沥了血，但却真的未敢动迪特里希·鲁施迈耶的原意。如果是因水平不高，有些错漏，还请各位多多指正。关于第二点，话可能会稍多。《律师与社会》这本书的内容还是很丰富的，但归结起来它主要可以告诉我们两件事。第一件，律师是社会的风向标。《律师与社会》主要讨论的就是社会中的律师，这样说是因为，法律职业是与社会有着广泛接触和深入参与的特殊职业，它不但为政治经济界培养了大量人才，也始终维护着一个庞大的客户群。于是，律师的亚文化代表了社会中相当一部分人的价值取向和社会观念，也深刻地影响着从律师界（更概括些说，是从法律界）走出去的整个群体。
作者简介
出版于1973年的《律师与社会：美德两国法律职业比较研究》，是西方法律职业研究的一本经典著作，也是德裔美国社会学家鲁施迈耶 （Dietrich Rueschemeyer）的第一本主要学术著作。
在1970年代以前，英美两国的职业社会学研究大都集中于职业的社会结构与功能等方面，而很少关注职业和其他外部主体（如市场和国 家）的相互关联，尤其在 职业与国家的关系这一研究领域，一直没有什么成型的理论出现。鲁施迈耶的这项对德、美两国法律职业的比较研究，为这个领域提出了第一 个相对完整的理论命 题，即职业的历史发展形态在很大程度上取决于现代国家兴起与资本主义市场扩张的相对时间顺序。这个理论命题也已经成为职业 社会学与法律职业研究的一个经典 命题，为法律职业的比较历史研究的日后发展砌上了第一块砖。
目前国内研究法律职业的学者对于跨国比较研究普遍有着较强的兴趣，在理论和方法上却往往缺乏指导，本书中译本的出版，无疑会对这一研 究领域的发展产生极大的推动作用，同时也会吸引对法律社会学、职业社会学、政治社会学以及历史社会学等领域有兴趣的广大读者。
——刘思达，威斯康星大学麦迪逊分校社会学系与法学院助理教授
书籍目录
代译序前言第一章 律师、法律和社会第二章 美德两国律师职业比较第三章 社会语境中的律师职业及其亚文化第四章 法律职业伦理：相似与相异第五章 历史传承第六章 结语注释译后记
编辑推荐
《律师与社会:美德两国法律职业比较研究》是由上海三联书店出版的。
内容概要
迪特里希·鲁施迈耶（Dietrich Rueschemeyer）：鲁施迈耶毕业于慕尼黑和科隆大学（Universities of Munich and Cologne），专业是经济学和社会学。他现任布朗大学（Brown University）法学院教授，在1966年到布朗大学之前，他先后从教于科隆大学（University of Cologne）、达特默斯大学（Dartmouth College）和多伦多（University of Toronto）。鲁施迈耶是布朗大学社会发展比较研究中心的创始人之一，主要研究领域是社会理论和比较历史研究，特别是关于国家与政治、国际发展的政治经济学。
鲁施迈耶的主要著作有：《社会和政治研究的分析工具》（Analytic Tools for Social and Political Research）、《社会科学中的比较历史分析》（Comparative Historical Analysis in the Social Sciences）、《东西方的参与与民主：比较与阐释》（Participation and Democracy East and West: Comparisons and Interpretations）、《国家、社会知识和现代社会政治的起源》（States, Social Knowledge, and the Origins of Modern Social Policies）、《资本主义的发展与民主》（Capitalist Development and Democracy）、《权力与劳动分工》（Power and the Division of Labour）和《找回国家》（Bringing the State Back In）。
于 霄 1982年生于山东枣庄。华东政法大学法律史专业博士生。山东大学法学、英语双学士（2005年），山东大学法律史专业硕士（2008年）。主要研究方向：英国土地法、英国法律职业。
章节摘录
插图：以上这些发展引起了其他一系列的变化，其中有两个变化十分值得注意：第一，在一些大型的经济组织中，决策权与所有权逐步分离，进而转移到有一定职业资质的人员手中，对可增值财产的管理不再只取决于财产的所有权，虽然决策权与所有权也不会完全的分开。在这种环境下，关键性的法律实体（1egal institution）是私营公司（private corporation）。第二，税收——是计划经济的间接调控手段，也同时是不断增加的政府行为所需资金的直接来源——对很多的商业决策都起着至关重要的作用，并形成了高度复杂的法律规范体系。过错立法变得更为重要，离婚率不断升高，这些是世界上几乎每个国家都面临的问题，当然它们也导致了一些法律上的变化，但是与这里讨论的经济结构变化的问题关系不大，我们就不再多作介绍。上文提到的和尚未提到的两个国家的发展和变化，使得法律规范系统的复杂性陡然上升，这也导致、至少是潜在地导致了律师业务量的增加。律师开始强调业务中的一些阶段，比如，谈判和咨询。律师也改变着他们服务的客户群，相对拥有更强实力的机构客户在增加，同时，这些客户的领导者对律师的职业性也提出了更高的要求和预期。最后，律师将这个新的群体纳入了他们潜在的客户群。除了社会经济结构之外，政府体系和政治因素也对法律职业产生了巨大的影响。这里，我们也可以发现美德两国在这一点上有很多相似之处。比如，两国都拥有一套联邦与州的平行政治系统，从宪法权利到政治地位；大众交流媒介不受中央控制；两国都有大量自治的利益团体，它们都为扩大自身的政治影响力而斗争；两国都有两大党派，各党都有自己的拥护者和支持者，他们各自有确定而不同的利益，两国也通过立法和行政的运作而达到各党利益之间的平衡；司法相对于政府其他各部门的独立也是两国严格制度化了的规则，就像“犯罪人有获得律师辩护的权利”一样；在两国，一旦政府的立法或行政部门的运作影响了个人或私人团体的私权利，那么就应当可以受到司法或准司法审查。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
http://book.ifeng.com/lianzai/detail_2010_05/13/1513464_0.shtml -
作者：笑余生 原载《检察风云》2010年第14期期待良久，《律师与社会——美德两国法律职业比较研究》新书现在终于静列于书架之上。这本专注于魔鬼辩护人的著作，却让人们对律师有了一个全新的印象。律师，在法治化的过程中被披上了光彩夺目的外衣，他们时而言辞激昂侃侃而谈，时而锁目凝眉笔飞如电，正好似一个理达法官、情尽客户、无所不能的职业。而事实却远非如此。奔驰、阿玛尼、江诗丹顿、派克装束的外表下，也许藏着的是一个极为飘忽的自我。如果我是在说中国，那么更多人的会表现的无所诧异，而《律师与社会》谈及的却是法治和法律职业都极为发达的美国和德国，在耐心和细致的比较中，作者鲁施迈耶也得出了相同的结论。《律师与社会》谈及了美国和德国律师职业的差异、两国律师的亚文化、职业伦理及历史传承。虽然，深知鲁施迈耶本意并不是去刻画些什么印象，但合卷仰首那律师职业在社会各势力群体中左右摇摆的形象始终在胸中挥之不去。一纸自由的委托合同将律师变成了客户的仆从。对世界法制历史有所研究的人一定会记得，在相当长的历史时期内，英国、德国的律师被认为是“法院的官员”。与此相适应的，国家也规定了律师收费的标准，比如，英国的标准可以概括为，法律明确规定律师收费的项目和收费标准，律师则必须在此框架下进行收费，并且向客户提供明细清单，客户还可以据此向律师费评定官（Taxing Master）进行申诉。不过那都是19世纪中期以前的事情了，自由法律职业改革之后，以自由合同为基础的委托在法律职业收费中占据了主导地位，而这却是律师丧失独立亚文化的开始。自由合同虽然象征了先进的市场经济，但却将大部分律师投入了混乱无序的竞争。在广告和客户诱导受到严格限制的法律执业领域，律师更是将相对客户的市场优势丧失殆尽。于是，在市场的作用和生活的压力下，律师的观念“自觉”地趋向了他的客户群，不同客户群的律师亚文化产生了分裂，也当然地失去了独立性。律师成为了客户的大脑之后，也习惯于作为客户思考。在商品经济发展到一定程度之后，市场主体的功能日渐分化，商务运营、生产管理、财务审计、人事等等专项分工都开始明晰起来，而在此过程中法律职能的独立更是重要的一环。中国可以说也在经历着分工细化，但与美国和德国不同之处在于，两国的法治化更早也更深刻，以至于律师对客户事务的参与早已超出了诉讼的传统领域，深入到了商业运行的各个环节。因此，对于美国和德国的律师来说，他们更有机会成为商业运营的核心和重大事项的深度参与者。虽然这对商务律师来说是个再好不过的消息，但反观律师亚文化，我们也不得不认识到，客户在信任和依赖商务律师的同时，商务律师的独立性也在消减。甚至那些为大型公司服务的商务律师，在一定意义上，已与一般的公司法务没有区别。客户碎蚀了律师的亚文化，以父之名。家庭出身对社会群体亚文化的影响是一个看似含糊的命题，但历史事实却无数次地证明了它的真实存在。《律师与社会》中给出了很多数据，比如，德国有约37％的律师来自于公务员家庭，而美国律师中有约40％的来自于商业背景家庭。当然，书中也给出了两国法科学生家庭背景的数据和各阶层家庭为子女选择专业的比例，但所有数据都指向了同一个结论：两国社会中的律师具有非常集中的家庭出身。如此大比例的律师具有相似的家庭背景，不仅仅代表了他们可能接受了相似的家庭教育和中小学教育，更重要的是它揭示了这部分律师具有极为相似的价值观和社会观。从家庭承继来的价值观和社会观，不管是属于公务员群体还是商业人群，都是十分稳固的。可以想象，如果三分之一强的律师都出身于商业家庭，坚定地以商业世界的角度看待问题，这无疑会侵蚀甚至粉碎本已脆弱的律师亚文化。人们已经习惯了律师的“影响力”——那法庭辩论中的犀利、那言谈举止中的沉着、那字里行间的专业；也习惯了因为律师“魔鬼辩护人”的身份而对他们怒目相视、嗤之以鼻。而不曾想，这一切都是因为律师是一个遗失了独立亚文化的群体。“脆弱”也许最近乎英文的“fragile”，这是一个在美国人辞典里极少与律师相伴出现的形容词。而打开《律师与社会》，鲁施迈耶文字间飘逸出来的却是这样一副全新的印象，对在国内曾浅涉此业的我和业上诸兄，不能不感慨颇多、唏嘘良久。 -
众所周知，美国与德国的法律体系有所不同，一为普通法，一为大陆法。那么美国的律师与德国的律师又有什么不同？德国出身并在美国大学执教的鲁施迈耶对这两国的法律职业进行了比较研究，提出一个重要观点：职业的历史发展形态在很大程度上取决于现代国家兴起与资本主义市场扩张的相对时间顺序。 以德国为例，它在19世纪就已经形成政府的科层化结构，要早于资本主义经济发展进程，因此国家对于律师以及其他法律专业人员都拥有很强的控制能力，这种结构关系也强化了大陆法的体系。而美国则是另一个故事。美国的政府科层系统很晚才兴起，市场经济早在这之前就已达到极高水平。所以美国的律师较德国律师拥有更高的自主性，律师和法律专业者的活动反过来推动了政府部分的规范化运作。这项比较研究有着深刻的社会学意义。律师生活在真实社会中，也要受到市场经济和行政科层的约束。而律师的价值观对社会的公正和秩序，也具有重要的影响。
精彩短评 (总计8条)
-
书还不错,只是内容有些老旧,但至今仍有参考价值,问题是翻译实在太糟糕了,连基本概念都弄地无比混乱 -
学术了一点 但不至于晦涩难懂 -
出版于1973年的《律师与社会：美德两国法律职业比较研究》，是西方法律职业研究的一本经典著作，也是德裔美国社会学家鲁施迈耶 （Dietrich Rueschemeyer）的第一本主要学术著作。 在1970年代以前，英美两国的职业社会学研究大都集中于职业的社会结构与功能等方面，而很少关注职业和其他外部主体（如市场和国 家）的相互关联，尤其在 职业与国家的关系这一研究领域，一直没有什么成型的理论出现。鲁施迈耶的这项对德、美两国法律职业的比较研究，为这个领域提出了第一 个相对完整的理论命 题，即职业的历史发展形态在很大程度上取决于现代国家兴起与资本主义市场扩张的相对时间顺序。这个理论命题也已经成为职业 社会学与法律职业研究的一个经典 命题，为法律职业的比较历史研究的日后发展砌上了第一块砖。 目前国内研究法律职业的学者对于跨国比较研究普遍有着较强的兴趣，在理论和方法上却往往缺乏指导，本书中译本的出版，无疑会对这一研 究领域的发展产生极大的推动作用，同时也会吸引对法律社会学、职业社会学、政治社会学以及历史社会学等领域有兴趣的广大读者。 ——刘思达，威斯康星大学麦迪逊分校社会学系与法学院助理教授 -
制度建设有路径依赖 -
数据很好 ，就是有点老 -
还没有开始读，希望对我有帮助 -
研究两国律师从业者的特征，及其原因。这个特征的描述，是按照身份（或者说阶层）来的，典型的就是指商人/公务员；原因呢，则是从职业的教育培养---准入---维持，这种线索来看，每个阶段受到何种影响（政治/经济）最大，就是形成特征的主导因素了。总体来讲，很浓的功能主义预设，此外，作者识别职业特征的一个重要工具---''参照群理论''（就是艾尔所说的''镜中人''吧）用得很粗糙，直接就变成了套套理论。 -
职业的历史发展形态在很大程度上取决于现代国家兴起与资本主义市场扩张的相对时间顺序。