最佳说明的推理
当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学理论与流派 > 最佳说明的推理
出版社:上海科教
出版日期:2007-12
ISBN:9787542844286
作者:彼得·利普顿
页数:210页
作者简介
本书是彼得·利普顿的代表作，也是当代科学哲学中的一部经典之作。作者系统地介绍了人们在理解推理和说明上存在的问题。对这些问题的解答进行了深入思考，进而论述了“最佳说明的推理”这种模型的实质。同时，作者还评价了该模型在描述我们归纳活动这一问题上的前景以及面临的挑战；拓展了有关比较说明的论述，阐述了说明和贝叶斯主义之间的关系，并对推理的这种模型能把我们带向真理的观点和实在论论题给予了辩护等。
书籍目录
中文版序译者前言第二版序言第一版序言导言第1章 归纳 1.1 不完全决定 1.2 确证 1.3 描述第2章 说明 2.1 对说明的理解 2.2 原因，熟悉，演绎，统一，必然性第3章 因果模型 3.1 事实与陪衬物 3.2 失败的还原和错误的区别 3.3 因果上的三角关系第4章 最佳说明的推理 4.1 对这个口号的详细说明 4.2 吸引和拒斥第5章 比较的推理 5.1 一个案例研究 5.2 说明和演绎第6章 乌鸦悖论 6.1 不适当的比较 6.2 一致性方法第7章 贝叶斯式的溯因 7.1 贝叶斯法 7.2 贝叶斯学派和说明论者应当是朋友 7.3 再论比较的推理第8章 作为推理指导的说明 8.1 指导性的观点 8.2 改进的范围 8.3 说明上的迷惑 8.4 从原因到说明第9章 可爱性与真理 9.1 伏尔泰的反驳 9.2 两个阶段的过程 9.3 最佳者足够好吗？第10章 预测和偏见 10.1 难题 10.2 捏造的说明 10.3 实际的支持和评价的支持第11章 真理和说明 11.1 循环性 11.2 不良说明 11.3 科学的证据结语参考文献
编辑推荐
《最佳说明的推理》由上海科技教育出版社出版。
内容概要
彼得·利普顿(Peter Lipton，1954-2007)，在威斯理大学和牛津大学学习物理学和哲学，1985年获牛津大学博士学位。先后在克拉克大学、威廉斯学院和剑桥大学任教，担任汉斯·罗森教授席位、剑桥大学科学史与科学哲学系主任、国王学院院士、英国医学科学院院士、努费尔德生物伦理学委员会主席，创立了Askphilosophers．tom网站。在哲学研究中的兴趣集中在科学中的说明和推理之结构、科学进步的本质、社会认识论、科学与宗教的关系、生物医学伦理等方面。著有《最佳说明的推理》(1991年第一版，2004年增订第二版)。
章节摘录
第1章 归纳1.1 不完全决定我们依据一些观点推出另外一些观点：从前提得出结论。有些推理是演绎的：如果前提真，那么结论也一定为真，而不可能前提真而结论假。我把所有其他的推理称为“归纳的”，在更广泛的非论证性原因的意义上来用这个词。这样，归纳推理就成为权衡证据和判断可能性的问题，而非证据的问题。那么，我们如何作出这些判断呢？我们为什么要相信它们是可靠的？描述性问题和确证性问题都产生于不完全决定（underdetermination）。说一个结果是不完全决定的，就意味着有关初始条件和规则或者原则的信息不能保证只有一个答案。例如，汤姆花5美元买苹果和橘子，苹果每磅50美分，橘子每磅1美元，如果只有演绎规则，那么你从上述信息中是无法确定汤姆买了多少水果的。同样，规则和一条曲线上的有限多个点并不能确定这条曲线，因为会有很多曲线穿过这些点。不完全决定也可能出现在我们对某个人学习或推理方式的描述中。对证据的描述，连同那些不一定恰好是演绎的规则的集合，或许不能完全决定学到的东西或者推论而来的东西。我们描述了所有证据，而且人的行为也不是反复无常的，这两点就表明存在着隐规则（hidden rules）。因此要揭示它们，我们就可以研究学习或者推理的模式。乔姆斯基（Noam Chomsky）从“刺激的缺乏”中提出的论点，是不完全决定如何被用以揭示附加规则存在的好例子（1965：ch.1，sec.8，esp.58—59）。儿童学习其长辈的语言，他们有一种能力使他们第一次学的时候就可以理解很多句子。然而，儿童们听到的谈论和演绎规则以及有关归纳的任何可能的普遍规则，总体上并未完全决定他们所学的语言。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
注：本文是大二上学期选修科哲时的期中作业，暂且存档。在对“赛麦尔维斯的产褥热研究”的分析中，利普顿主要就四个方面对假说-演绎模型和最佳说明的推理进行比较，并提出了对假说-演绎模型的批评，分别是发现的语境、相关证据的决定、否证的本质以及某种对比试验提供的特别的正面支持。[1]以下将进行详细说明。首先是发现的语境。利普顿认为假说-演绎模型忽略了归纳活动的主要特征。这个观点认为，科学家应当在没有理论基础的前提下，先收集齐所有相关的材料，通过某种合适的归纳运算法来从原始资料中推出它们最为支持的假说。这个观点的问题在于：第一，科学家并不能占有全部的材料，如果没有了理论基础的指导，他们很难分辨出材料的可用性和相关性大小。第二，并不存在普遍的运算法则使科学家能从已有的材料中归纳出一个假说，尽管假说-演绎论者也主张这一点，但它的概念严重歪曲了科学发明的过程。假说-演绎模型强调理论作为观察和实验纲领的优先性，代价是忽略了理论的来源。可以看出，假说-演绎模型虽然力求逻辑上的完美，但是不仅需要精力来整理出庞大的原始信息和数据，现有的理论体系也不一定就能够对这些相关材料做出合理的解释，同时，大多数的假说根本就没有被检验的价值，研究者会在排除不相关信息上花费太久的时间。利普顿的最佳说明的假想更为合理：在现有的理论和知识支持下，根据自己的研究兴趣方向提出假说，假如它能证明自己的兴趣问题，那么它就是最佳说明。就以产褥热的例子来说，赛麦尔维斯要研究的是两个病区间死亡率差异的原因，而且看到操作人员的不同是两个病区的差异，因而得到了一个总括性假说，之后又得到了柯莱茨克案例的支持，因此成功推理出了尸体物这一假说。其次是相关证据的决定。明显假说-演绎模型对于假说和证据之间的相关性的说明相对贫乏。演绎模型的观点是：只有在证据要么跟一个假说矛盾，要么跟该假说与合适的辅助陈述构成的联言式相矛盾时，证据才能否定这个假说。亨佩尔发现了一个逻辑矛盾，但是找的点是错误的。他认为过分拥挤、饮食、普通护理这些假说被否定的原因是：病区间死亡率的差别来自这些差别的看法跟易观察到的事实相矛盾。然而事实上，这些假说在逻辑上和赛麦尔维斯观察到的一切都是相容的，这些都只是一般猜测而非具体观点。假说-演绎论者接着又提出，尽管这些假说与材料相容，但它们如果分别和合适的辅助陈述连在一起时，就与材料不相容了。然而这些辅助物虽然不一定为真，却必须要被具体化。而这一点又是无法做到的。于是他们只好又提出依赖于其他条件都相同这一辅助。但是由于许多相关因素的不可知性，这一点又是不切实际的。比如之前让孕妇由躺着分娩变为侧身分娩时，就并没有考虑到尸体物的因素，因此并没有完全做到变量的单一性。第三是否证的本质。利普顿提出，假说-演绎模型之所以没有对案例给出很好的描述，最重要的是它没有解释说明之所以失败的真正原因。赛麦尔维斯抛弃他之前的假说的原因，并不在于它们在逻辑上不相容，而在于它们没能解释两个病区间的差别。假说-演绎模型误解了说明失败的本质。实际上，这些假说的失败是因为不管是一开始还是操作结束，它们都没有标明这些病区间的差异，这是不符合赛麦尔维斯一开始对产褥热问题的兴趣所在的。另外，利普顿提出，赛麦尔维斯在验证了尸体物假说的正确性之后，还应该进一步对之前假说的失败性是由于不完全性还是错误做出判断。因为在实验最后，他已经意识到并非别的所有因素都是相同的，因此完全可以借助对之前假说的验证，继续修改并完善自己的理论。最后是某种对比实验提供的特别的正面支持。利普顿认为假说-演绎模型在说明消毒消除了病区间的死亡率差别这一点上做的很好。这个假说意味着没有传染就没有发热，意味着在消毒以后第一病区以后应该不会有人发热。但是这个分析对于消毒实验来说是不妥当的。首先，尸体物并不是一个十分完美的解释，比如它不能解释为什么在第二病区、街道这些没有尸体物的地方也会发生产褥热。其次，那个分析也没有带来相当于对比试验的特殊鉴定力量。它不能说明死亡率上的变化，只能说明消过毒的地方应当没有发热。最后，它之所以成为最有说服力的说明，不仅是因为它提供了合理解释，还在于它同时否证了其他竞争者。正如亨佩尔也同意的，如果赛麦尔维斯继续研究下去，最终会得出产褥热是“源于活得有机物中的腐烂物”这一结论，从而继续扩大这一假说，而不是批驳了除尸体物之外的其他意见，这样一来的话，尸体物假说就不再是导致产褥热的必要原因，之前第二产区和临街分娩的产褥热的情况的疑问，也就能说得通了。就我个人来说，我更为支持最佳说明推理的观点。最佳说明的推理优于假说-演绎模型的之一是它有着认识上的双重过滤过程。第一次过滤使其从可能的说明集中筛选出有一定竞争性的说明性假说，第二次过滤选出最佳说明。当然，其中第一次过滤尤为重要，它对帮助限制候选范围有着重要意义。另外，更为重要的一点是他对说明和说明性假说的区分。第一，说明是什么性质？他知道潜在的说明有可能是实际的说明，但并不是真实说明。因此最佳说明并不是真实说明里的最佳，而是潜在说明里的最佳。第二，最佳的标准是什么？“可能性”指的是最有根据的说明，“可爱性”指的是最多的说明，也是提供最多解释的说明，可爱性可以导向可能性。可见最佳说明推理指的是最具有可爱性的潜在说明。[2]从以上分析可以看出，假说-演绎模型非常适合理论和假说引导探究，甚至引导要处理的那些问题，但却片面强调了理论和假说对观察和经验的作用和重要性，忽略了假说产生阶段涉及的理性基础，使得假说的归纳提出变得艰难。我觉得这一点在实践性的专业领域更为明显。拿我学习的临床医学为例，尸体和动物的实验并不能完全满足实验的需求，活体的尝试和摸索是必不可少的。事实上赛麦尔维斯对病人所做的研究在现在更难实现，在保证病人的知情和同意下，进行相关实验的可能性已是很小，浪费在和自己研究方向不相关的假说上就更是一种损失，也是给病人带来的不必要的痛苦。而最佳说明推理提供的方向明显更为明晰，循序渐进，慢慢拼凑也是更易于实施的，也更切合实际。实践性行业追求时效性，也更讲究应用性，如果能先提出一个解决方案，即使它是不完善的，也强过留下一片空白。随着进一步研究，技术和方法总会得到进一步完善，比如给病人身体造成的伤害减小，疗程时间减短，治疗效果更好，这些都需要在临床经验中慢慢摸索，难以一蹴而就。普遍的手术方法和医疗手段莫不如此。参考文献：[1]：彼得·利普顿.《最佳说明的推理》：69-87.郭贵春，王航赞译.上海科技教育出版社.[2]：荣小雪，赵江波.产褥热病原发现的方法论模型研究. 科学文化评论[J].第8卷，第4期. 2011：66—79网站引用：万方数据知识服务平台：http://g.wanfangdata.com.cn/
精彩短评 (总计4条)
-
22 -
学习最佳说明的推理的好书。有空还是看原版的比较好。 -
书写的很好，但是翻译过来的句子真的太长了……要很认真地读和断句，有些累T_T -
翻译奇差 几乎无法看下去