理性、真理与历史
当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学 > 理性、真理与历史
出版社:上海译文出版社
出版日期:2005-5
ISBN:9787532736706
作者:(美)希拉里・普特南
页数:285页
作者简介
《理性真理与历史》简介：希拉里·普特南系当代美国著名哲学家，《理性、真理与历史》是他的代表作之一。《理性真理与历史》自1981年问世以来，短短数年时间便拥有了当代经典的声望，美国哲学学会曾为此书召开专题讨论会。
普特南广泛，透彻地把握了当代哲学重大问题和主要潮流，在本书中对波及语言哲学、逻辑哲学、精神哲学等等众多哲学分支的大量哲学问题进行了深入浅出的阐述，尤其对真理的本质、合理性和历史等问题提出了独到的见解，其目的在于打破一系列长期支配哲学家及普通的人的二分法思维方式，克服主观与客观之间、事实与价值之间、独断论与相对主义之间等等的一系列对立。
书籍目录
序言
第一章 钵中之脑
第二章 有关指称的一个问题
第三章 两种哲学观点
第四章 心和身
第五章 对合理性两种观念
第六章 事实和价值
第七章 理性和历史
第八章 科学对现代各种合理性观念的影响
第九章 价值，事实和认知
附录
人名中西文对照
中译本附录 理性、真理和实践
再版后记
编辑推荐
为打破一系列长期支配哲学家及普通的人的二分法思维方式，克服主观与客观之间、事实与价值之间、独断论与相对主义之间等等的一系列对立，《理性真理与历史》作者对涉及语言哲学、逻辑哲学、精神哲学等等众多哲学分支的大量哲学问题进行了深入浅出的阐述，尤其对真理的本质、合理性和历史等问题提出了独到的见解。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
乱写。在库恩和法伊尔阿本德的反对科学“理性”声势浩荡时，在后现代的解构话语霸权越来越演变成新的霸权时，在视角主义和功能化的实用主义价值哲学渐渐风靡时，普特南的捍卫理性的呼声显得尤为必要。普特南与罗蒂是当代美国哲学界极为引人注目的两位哲学家，他们既是反对传统形而上学实在论的论友，又是在一些重大哲学问题上歧见明显的论敌。争论的焦点是：瓦解后的形而上学实在论还能给我们留下些什么?罗蒂认为，形而上学实在论整个是场虚幻，它几乎没有任何可以称道的东西，而普特南的看法则是，形而上学实在论是人类在实践生活中自然形成的一种关于世界的直觉，我们只能改造它，而不能回避它，否则我们将陷入一种更加糟糕的相对主义。 就像维特根斯坦所说的那样，形而上学的出现，实际上是人类精神焦虑的流露。在元哲学的层面上，普特南认为，他与罗蒂的分歧归根到底表现在两个基本态度上。第一，在罗蒂看来，哲学基础主义的失败表明整个文化的失败，哲学的思考不再是关于文化的一种有价值的反思，传统哲学的词汇如“认识”、“客观”、“事实”、“理性”等应该废弃，文化的方向不再是对真理的追求。而在普特南看来，哲学基础主义的失败并不意味着整个哲学事业的失败，哲学的反思具有其真正的文化价值，不能因哲学的某些野心勃勃的蓝图的虚幻性，而否定在我们的实践生活和精神生活中如此重要的哲学思考。对于传统哲学的态度应该是改良而不是抛弃。第二，罗蒂拒斥传统哲学的争论如实在论与反实在论的争论，他要另起炉灶，不再谈论传统哲学问题，因为在他的眼里，这些问题不过是些伪问题而已。而普特南则认为，罗蒂这种对待传统哲学争论的态度是典型的分析哲学的态度，有着很重的卡尔纳普的腔调。重要的不是简单地拒绝实在论与反实在论的争论，而是表明争论的双方是如何误解了我们生活中所使用的概念；争论的无效不等于争论的不重要，因为“哲学的虚幻是属于人的生活本性的虚幻，是需要加以说明的虚幻”。普特南在本书中列举了外在论，相对主义，内在论，正如译本序言说的那样，普特南对外在论和相对主义缺少细分，过于笼统地概括了它们的性质。实际上，外在论和真理符合论和唯标准论，三者都不是互相绑定的，相信外部世界客观存在的人，不一定相信对世界的描述方式只有一种标准。而相对主义这边也是如此，相对主义还可具体细分为价值相对主义和认识论相对主义，前者相信外部客观存在，只不过认为价值是不可能有一个公认又可行的标准的，认识论上的相对主义才是普特南的反驳目标。普特南提出的内在论，不是简单地被看作是对外在论的反驳，也不能说是补充，而是试图结合两种学说的努力。“对象”本身既是被发现的，又是被创造的，既是不依赖于意志的客观存在，又是我们的思想记号的发明。 在普特南看来，认识难免受到概念或思想记号的“污染”，但是受到“污染”与认知的可行与否没有必然联系，由此他反对认识论上的相对主义或称视角主义。用约翰塞尔的话来说就是，我们指称一个大海，虽然我们使用了海的概念，但是我们还是可以人知道早在人类诞生以前海洋就已存在。相对主义的根本错误在于，它区分不了“对的”与认为是对的，也区分不了“概念”与“观念”。而蒯因和戴维森的论证则试图表明，贯彻相对主义的人，根本不把他者当成思想者，而把他者当成了仅仅是会发出声音的东西，而柏拉图和维特根斯坦则表达过，彻底的相对主义无异于一种精神自杀。普图南的内在论表明，相对主义以及维也纳学派的科学主义都回避了一个问题：对理性的范围提供一个清醒又人道的陈述。其实在现实中，也没有人能够贯彻相对主义思想，他们所做的不过是严于利人，宽于利己。像阿尔都塞就说意识形态都是非理性的，但是他站在工人阶级利益一边。但相对主义对价值的论述是值得吸取的，即认为对价值的表述，不应该使用合理/非合理的论述，而是采用正义或不正义。就像数学中的最优解，带有一种实用主义思潮。然而这种思潮本身缺少一种可遵循的方法，打着社会主义旗号的国家所做的那些非人道的行为难道不是他们口中的“正义”吗？某某国家要号召人民打一场正义的战争，而敌对国也声称自己的战争是正义的，那么到底谁才是正义呢？如果按照文化相对主义者的思想，这是无法做出判断的。时下，随着精密科学的不断进步，科学带来的实用和功利一次又一次地拓宽了人的眼界，而反观在伦理道德领域则是一直伴随着争吵，从未有任何科学主义者或科学主义倾向的人口中的确定性。这些紧随文化潮流，被科学成功无限催眠的人（科学松鼠会小组就有不少）主张，科学是非主观的，有着一种稳定的客观描述，在科学之外没有什么可称得上理性的知识的东西。实际上通过对科学史的研究，科学并未在概念上就逻辑地包含着客观or主观，采用真理符合论的标准，3000年前说地球是平的，那是相当自洽和符合的。且科学家也不可避免地受到意识形态甚至是政治思想的影响。何况主观/客观的划分也是非常模糊的，A君说草莓饼干好吃，你可以说是主观的，但对A来讲则是客观的。如果说客观意味着大家都同意的话，那么这又会陷入到多数主义的立场，即一个标准是否正当，取决于是否有大多数人赞同。当年马克思·韦伯提出的科学/价值的二分法就遭到了这方面的责难。尽管有很多人认为价值不需要客观，也不可能客观，但每个人还是遵循着某种世界观和价值观而不必去怀疑或修正。科学的巨大成功并不是因其内含有的某种具体方法或实践理论，民众之所以颂扬科学，是因为其功能化的实用主义，其在物质上和技术上的巨大成功，民众在其中受益良多。不过普特南也反对法伊尔阿本德的《反对方法》及其无政府主义思想，在库恩和福柯后期越来越钝化自己的思想时，法伊尔阿本德则把其推向了极端。一些科学主义者声称，伦理学，价值哲学或者生存哲学，它们缺少像科学那样的“合理性”证明，因此是无意义的争吵，这种观点在维也纳学派的文本中早已领略过。但是我们的问题是，所谓的合理性，难道就仅仅是科学领域中的那种 手段-目的 相关性证明？难道所谓的合理，是如此的狭隘吗？我们要热爱和平，关爱儿童，不恃强凌弱，一些科学至上者声称这不叫合理，只是文化上的相对稳定的思维模式，但为什么我们要故意限制住合理的门槛？尤其是我们正像享受着科学带来的幸福的同时享受着和平带来的幸福。普特南给我们的建议很直白，也很深刻，他说，在量子力学领域就应该使用量子力学的语言，在价值领域就该使用价值语言，两种语言的相互翻译目前来讲是极为困难的，普特南想借此来平息科学主义者对价值领域的嘲讽。他声称，不应该事先限制人类将拥有一个怎样的证实手段。普特南主张，对价值可以怀疑，但不应该放弃。在本书的后半部分，普特南还分析了一些科学元理论，波普尔证伪思想和贝叶斯的方法，指出了这些方法的缺陷和一些悬设的不合理，显示了及其强大的数学功底和逻辑修养。完了 -
扑腾男现在被冠以新实用主义者的大名，不过在写作这本其代表作的时候扑腾男只是向实用主义靠拢，实质上并未成为一名实用主义者。他的内实在论虽然提出了一系列真知灼见，但并未达到自己的预期，比如认识论中人与自然的对立，即肯定了语义外在论，但又坚持功能主义。普特南的内实在论的创立意图就是抨击形而上学实在论，强调与自己的早期思想划清界限。他批形而上学实在论，又不想滑入相对主义和反实在论的阵营。他的内实在论与相对主义一样强调概念框架的相对性，强调认识是在概念框架下完成的，由于其理论缺乏应有的融贯，这让人根本看不出他到底哪里与相对主义区分开了，罗蒂看不出，普特南的学生们也看不出。比如，普特南声称对世界的认识必须限定在描述的框架内，而不同的描述框架又和不同的文化背景密切相关，认识世界实际上是在文化的指导下完成的，真理也就是文化内部的产物---这些很明显就具有浓重的相对主义意味。说到底还是因为普特南的科学实在论的案底没洗清，仿佛他对认识的差异、文化的差异带有某种敌视。内实在论的论述框架不比康德的论述高明多少（罗蒂这么叛逆，实际上也是如此），体现在1==研究的仍然是用语言勾住如何世界，预设了有纯净的人和纯净的自然界以及一个无法抽离的载体或分界面，纯净的自然界透过分界面向人类发出神秘的理智射线，纯净人像图灵机一样输出P（P或许有多重描述方式）并且P只能实现回馈到分界面上。2===用历史文化沉积下来的“合理性”替换了先验，把认识完全纳入经验内部。到了90年代普特南谈论到昔日的内实在论时方感后悔，认为这个方案总体上带有致命缺陷。也就是当麦克道尔对普特南的心灵与知觉提出批判后，普特南才重新审视了自己的内实在论，并进而向詹姆斯、杜威以及后期维特根斯坦靠近，建立实用主义的实在论，这些都是后话了
精彩短评 (总计54条)
-
你是熬夜星人.....难道你已跳出天巢管辖范围了.. -
普特南继续沿着卡尔纳普的道路前进，对命名和指称进行了自己的逻辑分析，尤其是对外在实在论和相对主义展开了批判，建立了自己的一套指标，现代哲学大师的经典之作。 -
爬床去了，本子米电了 -
钵中之脑的构想让人着迷！ -
眼下国内学界对普特南尚不太感冒，但普特南绝非泛泛之辈，将来如何，或未可知！ -
普特南在这本名著的中继承了康德的思想，既要反对理性主义的的上帝的视角以及真理的符合论，又要反对历史主义的相对主义，在这本书中普特南认为自己是内在的实在论观点。无疑普特南的缸中脑已经成为我们无法绕过的重要案例，不得不说这里面是Hintikka解读的笛卡尔的影子。如果从普特南的观点出发，那么他会与哈贝马斯等人越来越近，因为普特南认为虽然人们永远无法知道concept是什么，但是能够在不断交流conceptions的基础上，不断逼近concept。Putnam怼福科以及库恩和费耶阿本德的部分挺有意思的。 -
实际上二十世纪的哲学是在“上帝”的失落的状况下展开的毫无头绪的追问。特别是分析哲学更是堕落至极。西方哲学的关键是“物与心”的问题。此在古希腊哲学中就有自然哲学与苏格拉底分歧。近代布伦塔诺更是将此问题分析的透彻，即以：心理现象与物理现象的划分而确立了哲学宗教与科学研究的分界。但是，如此分歧终不能解决“物与心”的分别，科学与哲学宗教还是对立的。真正能解决此问题的是佛教的“心物一元论”。所谓“缘起性空、性空缘起”。由此想起憨山大师的两句话：穷诸玄辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，似一滴投于巨壑。 -
又看一遍后，发现一个很囧的地方。就是为什么在这个时候普特南仍然保留着功能主义的观点？他应该早就发现它与内实在论的矛盾了吧。而且我觉得普特南对形而上学实在论的界定有误，一个人完全可以相信形而上的实在又相信描述实在有着多重描述。此外俺真心看不出内实在论与罗蒂的种族中心论有本质的区别，都是强调人的视野与文化实践，差异不大。普特南用直觉来挽留实在论，不如罗蒂的直接废除实在来的有力量 -
普特南关于缸中之脑的力作，原本是作为期中论文。看完之后发现普特南分析哲学的思维相当严密，过多的论证过程繁杂无比，关于表征的虚假的“理解感”这个主题还是让我眼前一亮，之前自己怀疑过思考过的东西出现在眼前。 -
都是伤心话，啥也别说了T。T 睡觉。明早吃面！ -
好梦RAmen！ -
扑腾男现在被冠以新实用主义者的大名，不过在写作这本其代表作的时候扑腾男只是向实用主义靠拢，实质上并未成为一名实用主义者。他的内实在论虽然提出了一系列真知灼见，但并未达到自己的预期，比如认识论中人与自然的对立，即肯定了语义外在论，但又坚持功能主义。
普特南的内实在论的创立意图就是抨击形而上学实在论，强调与自己的早期思想划清界限。他批形而上学实在论，又不想滑入相对主义和反实在论的阵营。他的内实在论与相对主义一样强调概念框架的相对性，强调认识是在概念框架下完成的，由于其理论缺乏应有的融贯，这让人根本看不出他到底哪里与相对主义区分开了，罗蒂看不出，普特南的学生们也看不出。比如，普特南声称对世界的认识必须限定在描述的框架内，而不同的描述框架又和不同的文化背景密切相关，认识世界实际上是在文化的指导下完成的，真理也就是文化内部的产物---这些很明显就具有浓重的相对主义意味。说到底还是因为普特南的科学实在论的案底没洗清，仿佛他对认识的差异、文化的差异带有某种敌视。
内实在论的论述框架不比康德的论述高明多少（罗蒂这么叛逆，实际上也是如此），体现在1==研究的仍然是用语言勾住如何世界，预设了有纯净的人和纯净的自然界以及一个无法抽离的载体或分界面，纯净的自然界透过分界面向人类发出神秘的理智射线，纯净人像图灵机一样输出P（P或许有多重描述方式）并且P只能实现回馈到分界面上。2===用历史文化沉积下来的“合理性”替换了先验，把认识完全纳入经验内部。到了90年代普特南谈论到昔日的内实在论时方感后悔，认为这个方案总体上带有致命缺陷。也就是当麦克道尔对普特南的心灵与知觉提出批判后，普特南才重新审视了自己的内实在论，并进而向詹姆斯、杜威以及后期维特根斯坦靠近，建立实用主义的实在论，这些都是后话了 -
大多数人是实在论-符合论的真理观。多读美国哲学家的作品，正逐渐瓦解我形而上学实在论的观念。普特南大概是现代哲学家中为数不多的还能坚持实在论观点的--虽然是内在实在论。此书篇尾编者的论文写得不错。 -
喝下这杯缸中脑！ -
楼上....首先你的大脑就已经被这部计算机控制住了.... -
乱写。
在库恩和法伊尔阿本德的反对科学“理性”声势浩荡时，在后现代的解构话语霸权越来越演变成新的霸权时，在视角主义和功能化的实用主义价值哲学渐渐风靡时，普特南的捍卫理性的呼声显得尤为必要。
普特南与罗蒂是当代美国哲学界极为引人注目的两位哲学家，他们既是反对传统形而上学实在论的论友，又是在一些重大哲学问题上歧见明显的论敌。争论的焦点是：瓦解后的形而上学实在论还能给我们留下些什么?
罗蒂认为，形而上学实在论整个是场虚幻，它几乎没有任何可以称道的东西，而普特南的看法则是，形而上学实在论是人类在实践生活中自然形成的一种关于世界的直觉，我们只能改造它，而不能回避它，否则我们将陷入一种更加糟糕的相对主义。 就像维特根斯坦所说的那样，形而上学的出现，实际上是人类精神焦虑的流露。
在元哲学的层面上，普特南认为，他与罗蒂的分歧归根到底表现在两个基本态度上。
第一，在罗蒂看来，哲学基础主义的失败表明整个文化的失败，哲学的思考不再是关于文化的一种有价值的反思，传统哲学的词汇如“认识”、“客观”、“事实”、“理性”等应该废弃，文化的方向不再是对真理的追求。而在普特南看来，哲学基础主义的失败并不意味着整个哲学事业的失败，哲学的反思具有其真正的文化价值，不能因哲学的某些野心勃勃的蓝图的虚幻性，而否定在我们的实践生活和精神生活中如此重要的哲学思考。对于传统哲学的态度应该是改良而不是抛弃。
第二，罗蒂拒斥传统哲学的争论如实在论与反实在论的争论，他要另起炉灶，不再谈论传统哲学问题，因为在他的眼里，这些问题不过是些伪问题而已。而普特南则认为，罗蒂这种对待传统哲学争论的态度是典型的分析哲学的态度，有着很重的卡尔纳普的腔调。重要的不是简单地拒绝实在论与反实在论的争论，而是表明争论的双方是如何误解了我们生活中所使用的概念；争论的无效不等于争论的不重要，因为“哲学的虚幻是属于人的生活本性的虚幻，是需要加以说明的虚幻”。
普特南在本书中列举了外在论，相对主义，内在论，正如译本序言说的那样，普特南对外在论和相对主义缺少细分，过于笼统地概括了它们的性质。实际上，外在论和真理符合论和唯标准论，三者都不是互相绑定的，相信外部世界客观存在的人，不一定相信对世界的描述方式只有一种标准。而相对主义这边也是如此，相对主义还可具体细分为价值相对主义和认识论相对主义，前者相信外部客观存在，只不过认为价值是不可能有一个公认又可行的标准的，认识论上的相对主义才是普特南的反驳目标。
普特南提出的内在论，不是简单地被看作是对外在论的反驳，也不能说是补充，而是试图结合两种学说的努力。“对象”本身既是被发现的，又是被创造的，既是不依赖于意志的客观存在，又是我们的思想记号的发明。 在普特南看来，认识难免受到概念或思想记号的“污染”，但是受到“污染”与认知的可行与否没有必然联系，由此他反对认识论上的相对主义或称视角主义。用约翰塞尔的话来说就是，我们指称一个大海，虽然我们使用了海的概念，但是我们还是可以人知道早在人类诞生以前海洋就已存在。相对主义的根本错误在于，它区分不了“对的”与认为是对的，也区分不了“概念”与“观念”。而蒯因和戴维森的论证则试图表明，贯彻相对主义的人，根本不把他者当成思想者，而把他者当成了仅仅是会发出声音的东西，而柏拉图和维特根斯坦则表达过，彻底的相对主义无异于一种精神自杀。普图南的内在论表明，相对主义以及维也纳学派的科学主义都回避了一个问题：对理性的范围提供一个清醒又人道的陈述。
其实在现实中，也没有人能够贯彻相对主义思想，他们所做的不过是严于利人，宽于利己。像阿尔都塞就说意识形态都是非理性的，但是他站在工人阶级利益一边。但相对主义对价值的论述是值得吸取的，即认为对价值的表述，不应该使用合理/非合理的论述，而是采用正义或不正义。就像数学中的最优解，带有一种实用主义思潮。然而这种思潮本身缺少一种可遵循的方法，打着社会主义旗号的国家所做的那些非人道的行为难道不是他们口中的“正义”吗？某某国家要号召人民打一场正义的战争，而敌对国也声称自己的战争是正义的，那么到底谁才是正义呢？如果按照文化相对主义者的思想，这是无法做出判断的。
时下，随着精密科学的不断进步，科学带来的实用和功利一次又一次地拓宽了人的眼界，而反观在伦理道德领域则是一直伴随着争吵，从未有任何科学主义者或科学主义倾向的人口中的确定性。这些紧随文化潮流，被科学成功无限催眠的人（科学松鼠会小组就有不少）主张，科学是非主观的，有着一种稳定的客观描述，在科学之外没有什么可称得上理性的知识的东西。实际上通过对科学史的研究，科学并未在概念上就逻辑地包含着客观or主观，采用真理符合论的标准，3000年前说地球是平的，那是相当自洽和符合的。且科学家也不可避免地受到意识形态甚至是政治思想的影响。何况主观/客观的划分也是非常模糊的，A君说草莓饼干好吃，你可以说是主观的，但对A来讲则是客观的。如果说客观意味着大家都同意的话，那么这又会陷入到多数主义的立场，即一个标准是否正当，取决于是否有大多数人赞同。当年马克思·韦伯提出的科学/价值的二分法就遭到了这方面的责难。尽管有很多人认为价值不需要客观，也不可能客观，但每个人还是遵循着某种世界观和价值观而不必去怀疑或修正。
科学的巨大成功并不是因其内含有的某种具体方法或实践理论，民众之所以颂扬科学，是因为其功能化的实用主义，其在物质上和技术上的巨大成功，民众在其中受益良多。不过普特南也反对法伊尔阿本德的《反对方法》及其无政府主义思想，在库恩和福柯后期越来越钝化自己的思想时，法伊尔阿本德则把其推向了极端。一些科学主义者声称，伦理学，价值哲学或者生存哲学，它们缺少像科学那样的“合理性”证明，因此是无意义的争吵，这种观点在维也纳学派的文本中早已领略过。但是我们的问题是，所谓的合理性，难道就仅仅是科学领域中的那种 手段-目的 相关性证明？难道所谓的合理，是如此的狭隘吗？我们要热爱和平，关爱儿童，不恃强凌弱，一些科学至上者声称这不叫合理，只是文化上的相对稳定的思维模式，但为什么我们要故意限制住合理的门槛？尤其是我们正像享受着科学带来的幸福的同时享受着和平带来的幸福。
普特南给我们的建议很直白，也很深刻，他说，在量子力学领域就应该使用量子力学的语言，在价值领域就该使用价值语言，两种语言的相互翻译目前来讲是极为困难的，普特南想借此来平息科学主义者对价值领域的嘲讽。他声称，不应该事先限制人类将拥有一个怎样的证实手段。普特南主张，对价值可以怀疑，但不应该放弃。
在本书的后半部分，普特南还分析了一些科学元理论，波普尔证伪思想和贝叶斯的方法，指出了这些方法的缺陷和一些悬设的不合理，显示了及其强大的数学功底和逻辑修养。
完了
-
中国人对近代以后的哲学贡献太少了 -
缸中之脑的 思想实验来源，黑客帝国的原作者的灵感来源。只要是哲学爱好者都应该读的佳作，每次阅读哲学著作对我来说都是思想上的冲浪和头脑的按摩操。阅读哲学的快乐是如此的持久，坚定，和美好，又很温和。那种抑制不住的想要把每一行都画上线的快感，会让我持续一生。我一定会继续读下去的。
-
呵呵 扑腾男 你真会恶搞啊 -
纪念 -
计算机模拟出来的世界是漏洞百出的，大脑肯定能辨别出来。除非这脑子进水了。。 -
ls是牛逼星人 -
和你一样的专业，国内此专业够王八的.... -
未读完 -
第一章钵中之脑很有意思。总体来说，不晓得是原文如此还是翻译问题，文字极晦涩，有些话我反复看了三四遍还是不能确定是否读懂了 -
目前为止看过的所有哲学家里最贼的一个，什么都想到了，几乎是滴水不漏。好在跟我是同一个哲学阵营的，这么一说自己也很贼…… -
真牛！2016-4-30 -
吃面快乐 -
普特南在《理性、真理与历史》一书中，广泛考察了当代哲学中的多个核心议题，旨在提供一种存在于形而上学与相对主义之间的中道理论。如书名所示，普特南在书中，考察了理性和历史的关系，认为不存在一种脱离了历史的理性，同时亦对消解理性的历史主义进行了批判。有关真理，则被理解为合理的可接受性。 -
画面细节很清晰。故事也不是那么幼稚型的，也算是有点破折~外加些许搞笑的部分，还是有点看头的。 -
看了最后一点关于波普尔的反驳，还可以吧。我觉得反驳的是一个次要层面。就是认为证伪性最强的理论不一定是最有科研价值的理论。比如进化论可证伪性不强等等。这个问题说起来从价值上有点长，简单得说就是他批驳了一个变了型的波普尔理论，他们所讨论的问题重点不一致。 -
牛逼 -
看了前边谈论缸中之脑的一半……接下来的看不下去了QAQ……果然哲学家都不是我等凡人容易理解的orz -
你是啥专业的，看这么多哲学书。 -
我来围观楼主了。 -
最近——真理、道德客观性、形而上学、实在论与反实在论！ -
评普特南的功能主义心灵哲学：普特南提出功能主义，是想发现一条处在物理主义和行为主义之间的道路：既摆脱前者对具体的物质性结构的依赖，又不像后者那样拒绝对现象进行“背后世界”式的解释。而他之所以关注功能，之所以对心灵的内容采取一种静态的外在论观点，从根本上说是因为他接受了实在的“外观”即便在意义不同的情况下也具有不可分辨性，并且认为这种不可分辨性是本质性的，而非只是认识过程中的一种模态。既然不可分辨的“外观”可能对应不同的意义，那么我们就仍然有可能、并且要努力绕到外观的“背后”去，去发现实在背后的实在——既然它不太可能是物质性的实在，那就只能是功能性的实在。他所认可的心灵的输入-输出模型，他在《缸中之脑》中所举的孪生地球的思想实验，其全部的粗陋性也正来自于“外观的本质不可分辨性”这一实在论假设。 -
终于买到、读到了。 -
人类简史 -
这是一编批判二分法的论文，却花大量的笔墨在符号学上。符号学是哲学的重要分支。符号学的研究成果的现实意义之一:在人工智能方面，指导研究者撇开复杂的语言系统，弱化人类固有的知识系统以及信息系统，建立弱因果关系便能很快捷地构建智能体系，这给算法技术创造了极大的空间。另一方面，语言的重要性将会被弱化，网络语言的萌芽便是一个信号。 -
太晦涩了 -
用冰冷的理性温暖这个世界。 -
过去没看懂 是我的错 -
answer from descartes: i think; therefore i am (though i could be thinking in the vat). -
这一系列黑封面的书质量实在太差，远没有以前老版本的质量好，用了没有多久就散架了。 -
无业星人而已，想当谁都可以哟 -
缸中之脑=庄周梦蝶 -
:
B712.59/8624-1 -
我本科时什么都不懂......现在也是。。。你很牛逼，崇拜你！ -
伴我度过了初读哲学最苦涩的一年 -
内在的实在论：既非心灵创造了世界，也非世界创造了心灵，而是心灵与世界一起创造心灵与世界。语词所指称的不是由心灵或意向所决定，而是由一个语言共同体所建立的范式和存在于超语言的世界中的历史（因果联系）所决定。 -
指称问题：反对真理符合论，真值确定的命题系统词项指称不唯一（勒文海姆斯科伦定理），相似性不能成为指称唯一的标准（缸中之脑，孪生地球，维特根斯坦“遵守规则”）。身心问题：身心同一论并非不可能（身与心概念上不同一不能推出其指称不同一），但面临诸多问题（物理状态与心理状态之间难以翻译）。科学方法论：不存在纯粹形式的科学方法，贝叶斯主义需要理论的先验支持分布，证伪主义的可证伪度取决于初始词项，非形式化的科学方法（最佳说明推论）存在且不排斥对价值体系的研究。事实与价值：两者决然二分的看法的片面性（两种偏见：物理主义和现象主义），不存在无价值附加的纯粹事实，有的词项身兼价值评判与事实描述的双重性，并非只有数学与理论科学的方法才是唯一理性的方法。普特南试图调和实证主义，实在主义和实用主义之间的矛盾。 -
不知道是我还没有习惯哲学语言还是翻译问题，有些部分读来困难，但还是有非常多很有趣的观点，让人醍醐灌顶。 -
大牛级写作（好过之后的各种lecture太多），洞见深刻（虽然依三十多年之后的行业标准来看并不十分细致），行文清晰流畅有力度，论辩谨慎周全persuasive，结尾像是刚刚进入价值哲学领域，意犹未尽