自由主义者与社群主义者

作者简介

《自由主义者与社群主义者(第2版)》是对政治理论中的一系列争论加以介绍，这些争论集结在有关自由主义的社群主义批评的标签下，1980年以后成为这一学科的核心，并且仍然以这种或那种方式丰富着某些当代理论。《自由主义者与社群主义者(第2版)》第一章概要介绍了我们所认为的当代自由主义理论的典范表述，由罗尔斯在《正义论》清晰表述的公平正义理论，建立了一个贯穿全书的问题议程，然后，我们依次陈述了四个一般被认为是社群主义者的思想家对于自由主义的批评意见。

书籍目录

第二版序言1 序言1 鸣谢1 缩略语1 导论：罗尔斯的原初状态1 作为公平的正义的基础3 议程：由原初状态设定的主张10 人的观念11 利己个人主义15 普遍主义21 主观主义还是客观主义23 反至善主义与中立28 第一编社群主义批评 第一编导论41 第一章桑德尔：自由主义的局限44 自由主义与道义论46 罗尔斯的人的理论49 原初状态52 罗尔斯人的理论的缺陷55 自由主义与道德主观主义62 差另原则66 原初状态下的一致同意71 自由主义的局限74 第二章麦金太尔：美德后的道德78 当代道德的困境79 情感主义的自我83 启蒙计划86 亚里士多德与美德90 实践的概念92 人类生活的叙述性统一96 传统的概念100 麦金太尔与自由主义104 第三章泰勒：自由主义自我的来源115 道德直觉的地位116 道德空间里的自我119 诸自我以及自我解释122 自我与共同体125 方位与叙述128 超级诸善与实践推理130 权利的优先性135 泰勒及对罗尔斯的社群主义批评137 第四章瓦尔则：正义与抽象144 罗尔斯的方法论抽象146 反对方法论抽象：概念的论证149 反对方法论抽象：民主的论证152 社会意义的相对性158 复合平等166 复合平等的期望172 瓦尔则对罗尔斯175 简短的结论179 派别的相似性：对自由主义的批评179 派别的相似性：批评家的社群主义182 第二编 罗尔斯的回应 第二编导论189 第五章罗尔斯的政治自由主义192 何以是政治的？193 作为自由平等公民之间公平合作体系的社会196 为什么是政治的？197 公共的可辩解性与公共理性199 政治建构主义203 自由主义的政治理想205 稳定性的作用208 简短的结论214 第六章政治自由主义与社群主义批评217 人的观念218 利己个人主义225 社会母体的构成性作用226 公共善的重要性229 普遍主义234 罗尔斯与瓦尔则：抽象与文化特殊性235 罗尔斯与国际正义239 主观主义/客观主义242 反至善主义与中立248 罗尔斯是社群主义者？251 第七章政治自由主义：政治的还是完备性的？ 254 政治优先性的范围256 政治价值优先性的正当性证明259 公平的社会合作的价值260 合理多元主义与论证负担264 政治自由主义的结构完整性274 正当性证明的两个阶段275 公共可辩解性的两面277 第三编 自由主义、政治与中立 第三编导论285 第八章罗蒂：无基础的自由主义295 基础性的人的理论298 不同的词汇300 概念、真理与现实303 社群主义与一致性307 形而上学与政治学309 第九章德沃金：国家中立的哲学基础315 德沃金的哲学基础316 从伦理到政治：德沃金国家中立的显现332 德沃金与社群主义339 第十章拉兹：至善的政治355 拉兹的至善主义自律358 有效的理想而不是作为信念的理想：反对怀疑主义的 至善主义359 并不是强制实施366 自律与价值多元主义371 自律、社会结构与国家至善主义375 依赖于社会结构的福祉376 社会结构需要至善主义的政治行为381 自律只是有条件地具有价值392 拉兹与社群主义394 结语402 参考书目408

编辑推荐

《自由主义者与社群主义者(第2版)》中的争论集中在有关自由主义的社群主义批评的标签之下，介绍了当代自由主义理论的典范表述，分别用大量的篇幅表述了罗尔斯政治自由主义的核心论点，并陈述了桑德尔、麦金•太尔、泰勒、瓦尔则四位最具代表性的政治理论家对自由主义的批评意见。

内容概要

作者：（英国）史蒂芬•缪哈尔 （英国）亚当•斯威夫特 译者：孙晓春

章节摘录

版权页：    原初状态 桑德尔的看法是，这种被先验地赋予个性的形而上学的自我描述，不仅是说明罗尔斯指派给自律的绝对优先性所必需的；而且，它的核心地位也在他的正义理论细节中也体现出来。特别是，它是原初状态至关重要的构件，当然也是证明其正义理论正当性的罗尔斯筹划的支点；他著作中的每一个论证都经过了那一富于想象力的建构。如果他的这一有关自我的形而上学描述事实上体现在原初状态中，那么，它便无可质疑地是他的思想基础。桑德尔声称，关于原初状态下的各方在商谈过程中会如何看待他们自己以及他们的社会，罗尔斯做了某些有着特殊意义的假定——不同于有关他们在无知之幕下戏剧性地展示的知识的限制条件的假定。在桑德尔看来，这种进一步的假定是实质性的：因为，为了明确各方在思考他们社会的基本制度应该如何建构的时候会做出什么样的决定，我们必须赋予他们某些有关社会本质的观念以及他们如何期望社会的观念，以及某种他们与社会以及与其他成员的关系如何的观念。 例如，当罗尔斯概括保证正义的价值的诸多条件（正义的环境）时，这些假定便显现了出来：“简言之，一个人可以说，在资源相对稀缺的条件下，只要相互冷漠的人们提出了有关社会利益分配的冲突主张，便具备了正义的环境”。（TJ，P.128）在桑德尔看来，这种有关造成正义原则需求的冲突形式与本质的表述方式，只有在罗尔斯假定原初状态下的各方将把社会看做是以互利为目的的合作冒险的情况下才有意义。由于罗尔斯谈论“社会利益”似乎是要给予作为个人利益的某种资源的社会成员资格以绝对的重要性；它似乎是暗示说，人们参与社会关系的唯一（至少是首要的）理由就是从没有这种合作就不会产生的利益中获得个人实惠。此外，罗尔斯把各方描述为“相互冷淡的”，也就是只关注增进他们自己的善观念而不是他人的善观念，而且在实现那些目的的时候，相互之间不受具有优先性的道德纽带的约束。 此外，桑德尔意识到，由于无知之幕的限制，罗尔斯并没有声称原初状态下各方的相互冷淡和道德纽带的匮乏也适用于现实生活中的人们。它们是被嵌入一种陈述方式中的假定，而不是社会学意义上的概括，完全有可能的是，在无知之幕升起来以后，各方可能会发现，他们是被对他人的感情与友爱连结在一起的，并且想要增进他们的利益。根据罗尔斯的观点，他的这些假定仅仅具有明了、简单和弱的价值；如果假定仁慈而不是相互冷淡，“将会挫败为以弱的约束为基础的正义理论提供理由的目的”（TJ，P.149）。但桑德尔发现，有关这些假定的合理性证明是不充分的。一个仁慈的假定将不会在观念的意义上比相互冷淡的假定更有问题或者更容易引起争议；如果罗尔斯的意思是，相互冷淡的假定在现实的意义上是更弱的假定，那么，他就是在表达设置中嵌入了一个有争议的经验性概括，而这个设置是假想用来验证我们有关道德与政治价值的信念的。桑德尔认为，事实上，罗尔斯把这些假定嵌入了各方动机之中，因为它们产生于他的主体观念以及主体与它的目的之间的关系。

图书封面

---

 自由主义者与社群主义者下载

---