必须保卫社会

出版社:上海人民出版社
出版日期:1999-10
ISBN:9787208032606
作者:米歇尔・福柯
页数:272页

作者简介

这本书是开始了福柯在法兰西学院授课记录的出版工作。从1971年1月到1984年6月辞世,除了休假的1977年,福柯一直在法兰西学院讲课,课名是“思想体系史”。法兰西学院的教学要遵守一些特别规定:每个教授每年至少教授26个小时(最多可以有一半时间是讨论课),他们每年都必须讲述独创性的研究,每次都要更新讲课内容。听课和参加讨论课都是自由的,无须注册也无须文凭,教授们也不能发文凭。所以人们常说,法兰西学院的教授没有学生,只有听众。福柯以一个研究者的身份教学,研究即将完成的著作,开拓问题化的领域,这更像是对未来的研究者发出的邀请,因此,法兰西学院的课上不讲授已出版的著作,虽然讲课和著作有些相同的概念,但他也并非著作的草稿。授课有自己的独立地位,属于福柯所从事的整体“哲学行动“一部份的话语机制。他主要提出知识/权力关系谱学的提纲,以此为依据,他从1970年开始反思他的工作,与以前他从事的话语形式的考古学相对立。70年代因为磁带录音技术获得了很大的发展,而福柯的办公室也开始采用此项技术,因此授课和一些讨论课的内容才得以保存下来。本书记录了1976年1月7日到3月17日的授课内容,最后并附有授课的概要,他曾发表于《法兰西学院年鉴》。福柯一般在六月,即授课结束一段时间以后会开始进行撰写。对于他,这是一个追溯式的点明意图和对象的机会,在此,他的表达最为完美。

书籍目录

目录
前言
1976年1月7日
课堂是什么?――被奴役的知识―一斗争、谱系
学和科学话语的历史知识――一权力、谱系学的赌注
―一权力在经济上和法律上的理解―一作为镇压和战
争的权力――克劳塞维茨格言的反说
1976年1用11日
战争和权力―一哲学和对权力的限制――国王的
权利和权力―――法律、统治和奴役――对权力的解析:
方法问题―一统治权的理论――一惩戒的权力―一规则
和规范
1976年l月21日
统治权理论与统治操作者―一作为权力关系分析
器的战争――社会的二元结构――历史一政治话语,
永恒战争的话语―一辩证法及其编码――种族斗争话
语及其记录
1976年1月28日
历史话语和它的拥护者―――种族斗争的反历
史――罗马历史和《圣经》历史―一革命话语一―种族
主义的产生和变迁――种族的纯粹和国家种族主义:
纳粹式变形与苏联式变形
1976年2月4日
对反犹主义的回答――霍布斯那里的战争和统治
权――在保工党、议会派和平均主义者那里关于对英
国的征服的话语――二元图式和政治历史主义――霍
布斯想抹杀的东西
1976年2月11日
关于起源的叙事――特洛伊神话――一法国的继
承――一法兰克一高卢(Franco-Gallia)――一侵略、历史
和公法――民族的二元性―――君主的知识―一布兰维
里耶的“法兰西国家”(Etat de la France)――(法院
的)书记室、办公室和贵族的知识――一历史中的新主
体――历史与建构
1976年2月18日
民族与复数的民族―一罗马的征服―一罗马人的
伟大与衰落――一论根据布兰维里耶观点的日耳曼的自
由―一索瓦松的花瓶――封建的起源―一教会、法律、
国家的语言――在布兰维里耶那里对战争的三种普泛
化:历史的规律和自然的规律;战争制度;力量的计
算――关于战争的意见
1976年2月25日
布兰维里耶和建构历史――政治的连续――历史主
义―一悲剧和公法―一历史的行政中心―一启蒙的提
问方法和知识谱系――知识纪律化的四种操作及其后
果―一哲学和科学―一成为学科(dscipline)的知识
1976年3月3日
历史知识的策略性普泛化――建构、革命和周期
性的历史―一原始和野蛮――对野蛮的三种审查―一
历史话语的策略―一方法问题:市民的认识论的场和
反历史主义―一革命历史话语的复活―一封建和哥特
罗马
1976年3月10日
从民族到大革命的观念的政治再分析:希埃
斯――理论后果和对历史话语的影响―一新历史的可
理解性的两个框架:统治和整体化――蒙特罗希耶和
奥古斯丁・蒂埃里――辩证法的诞生
1976年3月17日
从统治权到对于生命的权力―一使人生存和放任
死亡―一从人――肉体向人――类别:生命权力(bio-pou-
voir)的诞生――生命权力的运用领域―一人口―一
关于死亡,特别是弗朗哥的死亡―一纪律和规则的讲
述:工人区、性、规范――生命权力和种族主义―一种
族主义的功能和活动领域――纳粹主义――社会主义
概要
授课情况简介

编辑推荐

   其它版本请见:《必须保卫社会(法兰西学院演讲系列 1976)》  《必须保卫社会》后附有授课的概要,它曾发表于《法兰西学院年鉴》。米歇尔·福柯一般在6月,即授课结束一段时间以后进行撰写。对于他,这是一个追溯式地点明意图和对象的机会。在此,他的表达最为完美。

前言

  米歇尔·福柯在法兰西学院授课记录的出版工作由本书开始。  从1971年至1984年6月辞世,除了休假的1977年,米歇尔·福柯一直在法兰西学院讲课。教席的名称是:思想体系史。  1969年11月30日,于勒·于伊曼(Jules Vuillemin)提议,由法兰西学院教授委员会通过,以此教席替代去世的让·玻利特(Jean Hippolyte)教授的哲学思想史教席。1970年4月12日,这同一个委员会推选米歇尔·福柯为这个新教席的教授。当时他43岁。  1970年12月2日,米歇尔·福柯开讲第一门课。  法兰西学院的教学要遵守一些特别规定。每位教授每年至少教授26个小时(最多可以有一半课时是讨论课),他们每年都必须讲述独创性的研究,每次都要更新讲课内容。听课和参加研讨课都是完全自由的,既无需注册,也无需文凭,教授们也不能发文凭。人们常说,法兰西学院的教授没有学生,只有听众。  福柯在每年1月初至3月底的星期三上课。听者甚众,包括大学生、教师、研究生、好奇的人,其中还有许多外国人,一共占据了学院的两个阶梯教室。福柯常常抱怨他和听众之间的距离太大,而且课堂的形式使他们之间交流很少。他向往研讨课,一种真正合作工作的场合,并为此做过多种尝试。最后几年里,讲课结束后,他用很多时间来回答听众的提问。  1975年,《新观察家》记者热拉尔·帕迪让(Gérard Petitjean)是这样描述课堂上的气氛的:福柯健步走进教室,好像某个人一头扎进水里,他穿越人群坐到讲台的椅子上,往前推一下麦克风,放下讲稿,脱下外套,打开台灯开始讲课,一秒钟也不耽搁,扩音器里就传出响亮的声音,这是大厅里唯一的工具,大厅里昏暗的灯光来自一个仿大理石的浅口盆。大厅有300个座位,但有500人挤在一起,水泄不通……他讲得清晰,言简意赅,没有一点儿即兴演说的迹象。福柯每年只有12个小时在公开课上讲解他上一年研究工作的意义。因此,他尽可能讲得精练一些,然后再加以补充,就像人们写信时写最后还意犹未尽。晚上7点15分,福柯结束讲课。学生冲向讲台,不是为了和他说话,而是为了关掉各自的录音机。没有人提问,拥挤的人群中,福柯是孤独的。福柯对此评论道:应当对我的讲课进行讨论。有时,课讲得并不好,仅仅一个提问就能使它重来,但是这个问题始终没有等到。在法国,团体的效果使一切真正的讨论变得不可能。由于没有反馈的渠道,讲课被戏剧化了。面对人群,我有点像个演员或者小丑。当我一结束讲话,就感到一种完全的孤独……

内容概要

  米歇尔·福柯(Michel Foucault,1926年10月15日-1984年6月25日),法国哲学家和“思想系统的历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学(尤其在法语国家中)、批评理论、历史学、科学史(尤其医学史)、批评教育学和知识社会学有很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者,但也有人认为他的早期作品,尤其是《词与物》还是结构主义的。他本人对这个分类并不欣赏,他认为自己是继承了现代主义的传统。他认为后现代主义这个词本身就非常的含糊。有人就他的结构主义或后结构主义的倾向质疑他的政治活动。在这一点上他的处境与诺姆·乔姆斯基、乔治·莱考夫和简·雅各布相同。

章节摘录

  历史话语和它的拥护者——种族斗争的反历史——罗马历史和《圣经》历史——革命话语——种族主义的产生和变迁——种族的纯粹和国家种族主义:纳粹式变形与苏联式变形  你们也许认为上一次我讲述了种族主义的历史并宣扬它。你们并不全错,不过也差不太多:其他我要宣扬并讲述其历史的并不完全是种族主义话语,而是种族战争或斗争的话语。我认为,对于战争或种族斗争话语来说,实际上只不过是特殊的或局部的插曲的事物应保留使用“种族主义”或“种族主义话语”这样的表达。老实说,种族主义话语毕竟仅仅只是19世纪时种族战争话语的一个插曲阶段、回潮和复现,是这个在当时有百年历史的古老话语的回潮。主要是为了达到社会保守主义的目的,至少在某些情况下为了殖民统治,它采用了社会生物学术语。说以上这些是为了明确种族主义话语和种族战争话语之间的区别和联系,而我所宣扬的是种族战争话语。宣扬,在这个意义,我想给你们指出至少在某个时期以内(也就是说直至19世纪末,那时它已经转向了种族主义话语),种族主义话语的功能变成了反历史。今天我要给你们讲的就有一些是这个反历史的功能。

图书封面


 必须保卫社会下载 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计4条)

  •     福柯认为哪里有权力,哪里就有反抗。在权力和反抗的关系这一点上,福柯没有太详尽的论述。他只是相信,有权力,就有反抗。权力关系只是因为有抵抗点才能存在,权力无处不在,那么,抵抗也无处不在,抵抗在权力关系中起着对手、靶子的公能,抵抗也只是在权力关系之内,“抵抗点出现在权力网中的每个角落。”“它作为不可消除的对立面铭写于权力关系中”,也就是说,在权力关系中,权力和抵抗是如影随行的一对,如果说,权力不具有中心性的话,抵抗同样不具有中心性,不存在某种关键的抵抗点,只有局部的不规则分布的抵抗点,一些流动的短暂的抵抗点,这些抵抗“引发社会的差异和变迁,破除整体,进行重组,穿越个体,分裂他们,重塑他们,在个体身上,在他们的身体、他们的精神上标出不可缩减的区域。与萨特不同,福柯明确反对知识分子对社会政治生活的“介入”。他反对那种以社会良心的代言人和普遍价值的持有者自居从而对天下万物说三道四的“普遍的知识分子”,因为知识分子本身只是权力制度的一部分。他提倡“特殊的知识分子”,是在某一特定的领域工作,因为理论并非总体化的,而是局部性和地方化的,知识分子反对权力的斗争。同时,福柯又喜欢将“知识分子气概”视为“巴黎塞纳河左岸”的精神。在知识分子气概中,一个人的论证力并不是由逻辑性所维护,而通过其坚定而自信的论调表达出来。给人留下深刻印象而非说服力的事情本身,萧伯纳是这样,萨特、福柯、罗蒂等人也都是如此。
  •     “授课情况简介”(编者所撰)中的一段删节位置当在中译本[1999版2004印刷],第257页倒数第二段。英译p. 277-8.Ps:译完才发现,根本就没有删节的必要,仅仅因为马克思大人么么么么么么么么么么么么???When it comes to relations between power and political economy, Foucault maintained a sort of "uninterrupted dialogue" with Marx. Marx was in fact not unaware of the question of power and its disciplines: one has only to look at the analyses of "The Working Day," "The Division of Labor and Manufacture," and "Machinery and Large-Scale Industry" in the first volume of Capital and of "The Process of Circulation of Capital" in volume 2[6]. 至于说到权力与政治经济学的关系,福柯与马克思进行着一场“持续的对话”。事实上,马克思对于权力及其纪律/规训问题,并非全然没有意识。对此,人们只需要读一下他在《资本论》中的分析,如第一卷中的“工作日”、“分工和工场手工业”、“机器和大工业”,以及第二卷中的“货币资本的循环”等章节。But in Marx, relations of domination in the factory appear to be established solely by the play and the effects of the "antagonistic" relations between capital and labor. For Foucault, in contrast, that relationship is possible only because of the subjugations, training, and surveillance that have already been produced and administered by disciplines. In this connection, he remarks: "When, because of the division of labor, there was a need for people who were capable of doing this or of doing that, and when there was a fear that popular resistance movements, inertia, or rebellion might upset the entire capitalist order that was being born, every individual had to be under a precise and concrete surveillance, and I think that the medicalization I was talking about is bound up with this."[7] 但在马克思那里,似乎仅仅是劳资关系的“敌对”所导致的游戏和效果,确立了工厂中的支配关系。相反,福柯认为,这种关系之所以可能,仅仅是因为存在着各类奴役、训练和监视,它们早已被纪律生产出来,并受纪律的管理。对于这种关联,福柯写道:“一方面,由于劳动分工,存在着对于有能力干这干那的人的需求;另一方面,同样存在着一股对于大众的恐惧,害怕他们的抵抗运动、懒惰或反叛可能颠覆整个新生的资本主义秩序。因此,每个个体都必须受到某种精确而具体的监视。我想,我刚才所讲的医学化是和这些联系在一起的。”It was therefore not the "capitalist" bourgeoisie of the nineteenth century that invented and imposed relations of domination; it inherited them from the disciplinary mechanisms of the seventeenth and eighteenth centuries, and simply had to use them, to modify them by intensifying some and attenuating others. "All these power relations do not, therefore, emanate from a single source; it is the overall effect of a tangle of power relations that allows one class or group to dominate another."8 "Basically," wrote Foucault in 1978, "it is true that the question I was asking was being asked of Marxism and of other conceptions of history and politics, and it was this: With respect to, for example, the relations of production, don't relations of power represent a level of reality that is both complex and relatively-but only relatively-independent?"9 因此,发明和施加支配关系的,并非19世纪“资本主义”的市民阶级。他们从17和18世纪的纪律机制中,继承了这种支配关系,他们必须强化其中的某些机制,弱化另一些机制,从而使用它们,修正它们。福柯在1978年写道:“所有这些权力关系都散发自某个单一的源头;正是相互纠缠的权力关系的整体效应,使得一个阶级或集团可以支配另一个阶级或集团。基本上,我在此提出的问题,马克思主义或其他历史与政治的观念也都曾发出疑惑,事实就是如此。这个问题就是:就(比如)生产关系而言,难道权力关系没有再现/描绘/表征出一个既复杂又相对——但仅仅是相对——独立的现实层面?”And we can then ask ourselves whether "capitalism," or the mode of production in which these power relations are inscribed, might not represent in its turn a great apparatus for coding and intensifying those "relatively autonomous relations"-relations between the labor force and capital that were certainly "economic" and conflictual-thanks to the divisions, the hierarchies, and the division of labor that had been established in manufactures, workshops, and factories, but also and above all by disciplinary rules, the subjugation of bodies, and the sanitary regulations that adapted, intensified, and bent the labor force to the economic constraints of production. It is therefore not labor that introduced the disciplines; it is more a case of disciplines and norms making it possible to organize labor in the way that it is organized in the so-called capitalist economy. 于是,我们也可以自我提问。反过来说,“资本主义”,或者权力关系铭刻于其上的生产方式,是否就没有再现/描绘/表征出一个巨型的配置,加剧那些“相对独立的关系”(劳资关系自然既是“经济性”的 ,也是斗争性的),并为其编订规则。这个配置一方面得益于在制造业、车间和工厂中确立的隔离、等级制和劳动分工,另一方面更是首先得益于迫使劳动力顺从经济生产约束的纪律规则、肉体奴役和卫生规章。因此,引入纪律的并不是劳动,毋宁说,纪律和规范使劳动的组织得以可能,也就是说,将劳动组织在一个所谓的资本主义经济中。(曳尾于涂 转译自英译本)
  •     以下笔记都不是原文,为本人归纳所得,数字为页码3 刑罚历史,精神病和诡辩术,这些片段的谱系学没有相互联系,只是重复,不断说同样的事情,也可能什么都没说5 工作的参照物是reich和马尔库塞(德勒兹什么都没参照)6最近15年出现的话语和实践趋势。第一,和我们肉体与行动最近的东西粉碎了 第二,抑制总体性,转向局部性结果:理论生产变成一种自治的东西,不需要统一体制的认可就具有有效性我们最近听到的主题是“没有知识只有生活”“没有书本只有钱!”——一种造反7只有历史内容才能重新发现由对抗和斗争造成的阶级划分,而功能规划和系统组织的目标就是要掩饰这些划分所谓精神病人们的知识,是个别的,被贬低的,是非概念的,非认知性的,8我不是在以事实多样性反对理论的整体性,而是那些使得不连贯的不合法的知识被贬低的动力9当你们说一个东西是科学,自己是学者,学院派的时候,你们想要贬低什么知识,想要使哪些主体边缘化呢???11统一话语在无视它们之后准备吞并他们谱系学碎片也有被再编码的危险永远不会给予分散的谱系学以统一的理论基础12经典法权理论中,权力是一种权利,是用经济和财产来比喻的,权力由个体让渡出来形成政治权力。13马克思主义则不同。经济不是权力的比喻,而是权力的历史性原因。权力根本不能被赠与,交换和补偿(经济隐喻是障人眼目的),它只能被运用,在行动中存在,如何存在?就是压迫。14 因此权力只能以战争的隐喻来描述!政治就是战争中的力量不平等15人们写和平制度的历史就是在写战争的历史

精彩短评 (总计43条)

  •     最后一讲有点仓促啊
  •     是翻译的太差,不知所云的乱翻,不如让劳资翻
  •     中译很成问题
  •     对“政治是战争的延续”很好注解、批驳、颠覆,哪怕存在着“政治是战争的延续”的时期,那也是古典时代之前的历史了。在生命政治形成后的康庄大道中,对于生命的活与死,权力机器给予密切的关怀,这种关怀来自于四面八方的话语的配合、协调、组建,医学与精神病学发挥了关键的作用,它们可以伪装在科学的名义下行使区分、隔离、审查,进而运用“种族主义”的理念来调动社会、集体的能量来保卫社会或屠杀异己,对部分生命进行保障的同时也即对其余部分生命的驱逐。
  •     o
  •     强调的东西令人印象深刻,如历史主义,生命权等;理论就是游戏,每个自觉的游戏者都主动杜撰历史以制定符合自己利益与立场的游戏规则。
  •     政治历史话语,知识与权力
  •     没完
  •     重新再读。
  •     艹,终于看懂福柯了
  •     tr
  •     总觉得国内翻译进来的福柯著作读起来都怪怪的,可是又不能不读。哎!
  •     没读全。考虑买一本。
  •     居然有删节……
  •     谁来保卫福柯?
  •     总感觉翻译是硬伤,建议先阅读后面的课程概况和相关福柯的综述之后再阅读会容易得多。福柯的文笔总是转向太快。
  •     它是演讲录、笔记和序言以及后记的综合体。
  •     1976年法兰西学院的上课笔记
  •     福柯在墙上打洞,然后种花。
  •     被河蟹不妨碍它是一本好书。
  •     真理的本质就是战争。
  •     反-利维坦,删不掩瑜
  •     翻译的太差了。。。
  •     生命政治的先决问题
  •     钱翰翻译的不错
  •     有关新历史,有关系谱学,有关生命政治学
  •     没太读懂,得第二遍
  •     虽然译文基本流畅可读,但关键概念译得极其模凌两可,包括主权、支配、绝对主义、极权主义,等等。译者当时(大概还是学生)的文史知识也有限,查理曼大帝、征服者威廉神马的都译错了。
  •     这是福柯里面我比较不喜欢的一本
  •     biopolitics的起源文本之一
  •     别总拿他说事
  •     很大启发
  •     翻译极差啊。
  •     1.福柯与施米特的隐匿的对话。2.福柯对政治哲学的反抗与重建。
  •     相当精彩,亮点颇多。比如对马基雅维利和霍布斯的解读相当犀利。
  •     不错
  •     好
  •     大师级的人物,有时候一辈子只在讲一件事,有趣的却是能把一件事讲得花团锦簇,千变万化。读的时候,太多熟悉的内容,却又被如此陌生的语言再次呈现出来。有时候,福柯是一位文体家。
  •     三星半吧
  •     霍布斯一段高能~
  •     懒得吐槽翻译了,抓研究生翻译的罢?
  •     尽管被河蟹过,但还是很不错。
  •     3月17日演讲 生命权力
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024