《电影、政治、知识分子和产业》书评

从几滴水珠折射太阳

——读《电影、政治、知识分子和产业：新中国60年电影形态研究》　　我用两天时间马不停蹄地看完了这本书。手头还有《文明的进程》待看，刚开了个头。和《文明的进程》相比，《电影、政治、知识分子和产业》理论性不强，冗余信息较多，适合走马观花式阅读。　　先说一说此书的标题：电影、政治、知识分子和产业，这其实是全书内容的四个章节，四个角度，中国电影的四种形态，即：作为电影的电影，作为政治意识形态工具的电影，作为知识分子抱负体现的电影，作为文化产业的电影。对于每种电影形态，作者都是选取了三两个著名导演作为代表，重点分析了其代表作品，由此以点带面，辐射了新中国电影60年的历史发展过程。　　比如第一章“主流意识形态作为电影的内容和形式”，就是在分析作为政治意识形态工具的电影，涉及的是张骏祥、谢飞等导演，以及样板戏电影。　　而第二章，“谢晋：让电影成为电影”，则是抓住谢晋一个人来做重点分析，涉及《芙蓉镇》里对性的表现等。　　第三章，为“新中国电影与知识分子形象的塑造”则是关注作为知识分子抱负体现的电影，比如《小城之春》何以是经典的，因为它里面的每个人物在表现出符合传统道德的克己、仁义等精神之外，还表现出一种个人主义的承担精神，而这就是现代性来临的体现，这就是现代电影的特征。在全书里，“现代性”是多次出现的术语，可惜作者没有做出具体的界定，以致常常令人不解。作者对现代电影的界定来源于李少白，大意是，现代电影不专注于讲述一个故事，而是运用电影去思考。它不是着重于人物的命运和性格，而是专注于人物的内心世界，等等。由此而论，西欧的文艺片多属现代电影之列，而好莱坞大片则多属传统电影。由此而论，《小城之春》开启了中国现代电影的传统，而从59年之后到文革结束，这一传统面临的是被中断和被压抑的命运，直到第四代电影导演如张暖忻、杨延晋、吴贻弓等人的出现才又得到接续。全书结束于第四章，“20世纪90年代以来的第五代电影与电影产业的文化基础”，选取了张艺谋、冯小刚和陈凯歌作为分析对象，涉及的是中国电影的产业化现状。　　通读全书，我的感觉是作者复述和转述的内容太多，干货太少，创见不多。也许因为第一作者是文学科班出身，她对电影的分析主要是从文本层面进行的，比如电影的镜头怎样，画外音怎样，电影中人物的性格怎样等等，这种写法对于具体的电影来说是合适的，对于部分影片的分析甚至可以说是相当出彩，但对于整个60年的电影史来说，要透过这些电影折射历史变迁的线索，却又显得有些单薄。　　这种遗珠之感在谈及电影产业的部分尤其突出。众所周知，我国的电影在90年代以来经历了急剧产业化的过程。在这个过程中发挥作用的因素是多样的，其具体表现也是多样的，比如民营资本进入到电影制作发行中，电影院线的建立，电影中越来越多的广告植入等等，可惜作者对此都未曾谈及，却仅仅聚焦于外国资本的影响，具体表现是张艺谋电影中的“伪”民族寓言，大片的引入、合拍片的出现。然而此书写作的策略又制约了内容的选取，总是选取著名导演的著名作品加以分析，在谈产业的一章时也还是拘囿于文本分析的路径，新意不多。而笔者以为，电影的产业属性是需要结合明星制度的建立，电影产业链的建立等方方面面才能说清楚的，在这些方面此书谈得太少，跟不上时代发展。因而读罢此书，有一种难以形容的感觉，“这货真是2010年出版的吗？，说它是2001年出版的我也信啊！”就此而言，此书改名为“新中国电影50年”或许更加名副其实。【首发于读书园地，请勿擅自转载】