《李国文新评三国演义（上中下）》章节试读

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1141页 - 孔明挥泪斩马谡

1、“……这样实在不能百分之百地推卸责任的情况下，通常都是把过错的主要部分转嫁出去的。”——前曰孔明之败在于主将，而其不承认；今其明言过错，国文又深以为不够。评者何故胸狭如此？如此反言，叹。
2、“虽有马屁之嫌，不值得勃然变色……”——此实属偏颇，前文称其识人不明，待其认错又以他罪刻之，实则是为评书而评书。凡是上纲上线，妒心由此可见一斑。

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1235页 - 五丈原诸葛禳星

1、“而（诸葛亮）又是一个惩罚主义者，岂不是一天到晚监刑都来不及吗？”——真是喜欢给人戴帽子，国文兄被批斗的阴影久未消散，但这岂是文评应有之风？
2、“孔明泣曰：吾非不知，但受先帝托孤之重，唯恐他人不似我尽心也！” 人之将死其言也善，有此，何必反复质疑？
3、“拥有太多自信的人，便自视甚高，而不太把别人放在眼里。”——真乃以小人之心度君子之腹。

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1273页 - 司马懿诈病赚曹爽

”历史学家周思勉……“，先生明明姓吕，何以为其改姓？此治学之道乎？连篇累牍的如此错讹，真是让人大跌眼镜啊。忽然想起魏武帝的一句话，孤不想慕虚名而处实祸耳！

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1240页 - 陨大星汉丞相归天

1、“竟然没有发现一个值得信任的接班人，眼高如此，挑剔如此，也是够悲哀的”——实当考据，恣意妄评。有时候人才的凋敝不可逆转，魏国也不就司马氏、邓艾、钟会给人留下深刻印象，而吴国更是乏人可陈。这是一个趋势，因为前面的历史太过精彩，后面必然人民疲敝。就因如此而给诸葛亮扣上了“眼高”、“挑剔”等大帽，国文真是对诸葛亮“爱之深，责之切”了。而后文更是频频说诸葛亮“嫉才”，可见国文之“爱”已经深入骨髓。不过从国文的人生经历入手，仿佛也不难理解，毕竟被别人划派别，扣帽子的事情经历多了，也就想着怎么给别人也来上一顶。
2、“如果诸葛亮不被他的成见所囿，将军权交给魏延，结局也许是另外一个样子。”——国文加了“或许”二字，也算是其顾虑周全，免得引火烧身，落下个无知的把柄。但不得不说，如果魏延帅大军轻进，造成蜀军子午谷大败，为仲达生擒全歼，这帮文人可能又是另一番说辞了。
3、“此时，越把诸葛亮捧得高明，也越显得他司马懿的了不起”——国文是铁了心要做“亮黑”了。

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1210页 - 出陇上诸葛妆神

”以一支弱势的军队，要去和强大的对手打正面战争，却以不可冒险为名，放弃这样一次战机，除了感情的拒绝外，找不到别的什么理由。”
文人讨论战争往往像马谡一般，纸上谈兵，自以为得计，实则是不晓用兵之道。且不说魏延出子午谷之计是否真能成功，但是孔明以主帅的身份制止其出兵，也是符合情势的。就算取了长安、洛阳，手刃曹氏一族，难保魏延困于中原。因此，从宏观上来看，不冒进，联合东吴共同北伐是上策。
但遗憾的是，三国鼎足之后各怀鬼胎，只有蜀国矢志不渝地践行北伐，导致人口锐减，将才凋零。然而，从另一个角度看，如果偏安一隅，不思进取，或许南宋的结局早在汉末就已上演。尝试，或许失败；但不尝试，就永远没有成功的可能。
所以，不明军事而妄论，却又拿不出可靠的史料、分析和推理，这样的评论读起来是在是让人颇感幼稚。

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1298页 - 困司马汉将奇谋

1、”姜维走诸葛亮老路频繁出征，不得人心……任何一个有出息的继承人，是不应该以守成为己任的“。——国文兄可知”守成“之意？若真是守成，何必兴师动众，劳师远伐呢！
2、”木牛流马，用来诱敌，可见不济事“——三国频用拖刀计，关张原来不济事！
胜败原无定数，只是多了些墙头草的自诩文人，也便多了所谓”大势已去“、”自然规律“之类的鬼话了。
p1306，若国文能引经据典论证情节实属编造，可服众心。然斯人之评论无不乏此凭证，无怪乎食之无味，鸡肋！
国文真好贴标签，扣屎盆。
p1318，”孔明所确立的建国大纲，龟缩到四川盆地，实在很不可取“——又是一处信口雌黄，真不知其如何研究三国史实的。孔明出山之时，刘备已经走投无路，唯有西取刘璋方可成鼎足之势；若是执意在中原拼争，只怕孟德死时，就不会说出只有东吴孙权、西蜀刘备尚未剿灭这样的话了。当然，更重要的是，孔明跟的是一个扯着”仁义“大纛的刘备，多少机会从手边溜走，如此奈何？试问公有何良策？
从国文的经历出发，其对伟人的排斥、非议都是可以理解的，所以对于国文而言，他认定的”伟人“做什么事情都是错的了。

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1213页 - 诸葛亮造木牛流马

1、“直到六出，才想起动员联盟的力量”——孔明亦曾发书东吴，奈何各方鬼胎，终致事败，国文这是选择性遗忘？
2、“可知孔明多么的自负自信，以至于政治头脑也不讲了”——何以见得？这等评书实在是脱离史事妄加揣测，就因为司马懿说了一句“孔明自负才智”？仲达所言无非是蜀国力竭，纵使孔明之智冠绝三国，也难以光复汉室罢了。评论前，还是好好研究一下文章和史料吧。
3、“这话出自一国之君实在是荒谬和不得体的……”——且不论历史上有多少不得体的皇帝，单是一国之君恶评魏延又怎样？只不过国文未予以猛烈抨击的孙权说出了和国文不一样的观点——（魏延）勇有余而心不正，就给他的话定性为荒谬和不得体，也或多或少地看出了国文的评论大多建立在自己的感情之上，而忽略了史事，到真的配的上他评论孔明的那段话：“除了感情的拒绝外，找不到别的理由。”
实际上，只要说这段话似出自后人演义即可，何必“气急败坏”呢。
4、“司马懿用诈降来骗诸葛亮，而诸葛亮又以假信反骗司马懿，都有些不和章法。”——此又系某些文人对战争、军事和计谋的误读。智谋韬略从来没有高低贵贱之分，只要最后能达成所愿便是妙计。换言之，没有最好的计谋，只有最合适的计谋。三国中诈降者数不胜数，谁言定要有章法？何人所订章法？

《李国文新评三国演义（上中下）》的笔记-第1249页 - 武侯预伏锦囊计

1、“蒋琬这种庸人“——前者言孔明用人有洁癖，此处又称其所用之人乃庸才，真是用人之难难于上青天，要是国文生在蜀汉，定当身居高位，锐意进取，开拓创新了！此等评论真是自相矛盾，真乃国文泄私愤也！
2、”一有前科，便是跳进黄河也洗不清的污点了。这种形而上学是最能害死人的“——国文不知道的是，烧绝粮道是现行犯，有前科只是加重情节，论证岂可本末倒置？
3、p1253，做人何必太绝，阿斗一席同情之语又被误读成魏延不反之佐证，实可见国文黔驴技穷，捡着篮里都是菜了。
4、”有识之士的看法，从来是和《三国演义》的推崇一直存在歧见的“——国文的意思是，反不喜孔明之人即有识之士，所以国文亦高人也！对诸葛亮在治理蜀国方面的特点以”乏善可陈“一词予以概括，真是将国文的文人相轻之态表现得淋漓尽致。