败诉
出版社:华文出版社
出版日期:2006-1
ISBN:9787507518719
作者:姜京生
页数:403页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
考试前，我就在图书馆翻到《败诉》这本书。当时看得极慢。这是本满纸蘸着心血，熬着生命写下的文字，字字珠玑，而自己有做读书摘抄、写读书笔记的习惯，所以我第一次打开word文档，用打字的方式做读书摘抄——因为要摘抄的太多了！用笔写太慢了！我迫不及待要知道后面的内容！如此，看完半本，随即干脆还书，迎接考试周。看这书太累，太苦，太辛酸，哭了已经太多次。不为那些丑恶，而为了作者那笔笔的哽咽之语。我却只能沉下心，专心备考。一考完，第一个回图书馆又借回这本书，这个下午，再次沉浸巨大无匹的哀痛中。摘抄如下：诉讼就像是把当事人的灵魂在烈焰上当众烧烤，律师虽然不是主厨，但天天目睹烟熏火燎，时时耳闻痛哭啼嚎，再敏感的神经也难免会被磨砺出几许角质。我没有许诺结果的权利，只有尽职尽责的义务。越是强化整体的功效，越是弱化个体的特性。就像生产线越来越复杂，操作者越来越简单，成衣源源不断得从流水线上生产出来，而操作者却不再被称为裁缝。世上有些事，你可以恨它，也可以怨它，但却无法回避它的存在，也无法割舍对它的牵挂。平日里，曾经有多少鲜活的生命之水从身旁流过，有多少五彩缤纷的生命之花在周围绽放，但何曾引起过如此的投入和关注。文章还写，但只应景，不谈思辨；会议还开，但只附和，不说意见；事情还做，但只跟风，不拿主意；领导还当，但只召集，不管是非。当事人没交钱，可他交了身家性命。对生命都不较真儿，还执什么业！夏金贵当证人，开庭时却临时变卦，惊了律师肖琪。有观众问：你说到底他俩谁说的靠谱？另一人回答：你知道抗战为什么打了八年？告诉你，两年打鬼子，六年打伪军，汉奸太多！共生是自然界中十分有趣的现象。（这个引子不错。）法庭不是战场，抗辩是现代法庭审判的基本方式，一方是以国家权力为后盾的控方，一方是由职业法律人律师担当的辩方，控辩双方并不以消灭对手为目的，而是通过抗辩以求法律的真实、准确与公正。公诉案件从侦讯到起诉，均由国家司法机关完成，法庭上由独立于国家司法机关之外的职业律师来以辩护对抗，尤为重要。律师虽然孤身作战，但像挺枪越马的勇士，义无反顾的冲向对方不下的铁桶阵，力图寻出破绽与漏洞，找出差错与谬误。控方则严阵以待，严防死守，以求化解对手的挑战。没有硝烟，没有弹痕，只有唇枪舌剑，言辞往来。语言的交锋，电光石火，稍纵即逝，承载的都是思想的搏杀，知识的碰撞，智慧的角逐。控辩双方均为业内人士，犹如江湖剑客高手，一招一式，不离法律轴心；一攻一防，不偏专业轨迹。开庭如开戏，哪里有把全本演成折子的道理。如果说岁月如河，芸芸众生就是那密密麻麻的过江之鲫，能够越出水面亮亮相的只是其中的个别，绝大多数都不会留下印象，也不会留下痕迹，甚至连灰黑色的脊背也不曾露出过水面，注定是默默地相拥着逐流而下，自生自灭。生活中经常遇到的就是身份显示和显示身份。身份通常被视为与外界交往的资本，会直接影响行为的过程和结果，因此，显示身份就格外重要。而身份不同，显示的方式也会不同。当然，也不是所有的身份都需显示，如做老百姓的，只需顺顺当当地接受别人的显示就足够了。不知从何时开始，人们在社会交往中，心照不宣地遵循着“熟人规则”，人是群居动物，需要与他人交往，遗憾的是，到目前为止，人们还没有找到交往的公共途径和安全标准。环境和人的关系十分微妙，有时环境重要，好马配好鞍，姣女配靓衫，把鲜亮亮的明星扔到臭哄哄的猪圈里，也就没“彩儿”可出了；有时人更重要，五星级饭店豪华气派，但口臭熏天的权贵们只能使高档的环境黯然失色，两者难以和谐。世界上有三种职业可以免责杀人，一是军人，二是医生，三是法院。军队杀人，国家利益使然；医生杀人，自然权利使然；法官杀人，公共权力使然。然而，一个握有生杀予夺大权的职业，如果没有理性使然，后果将是灾难性的。法学是人类管理自我的社会科学，自然病到医院，社会病到法院。人类发展所面临的，无非是人与自然、人与社会两大主题。解决这两个主题，只有依靠科学，前者为自然科学，后者为社会科学。遗憾的是，前一个领域长足发展，后一个领域踟躇不前，社会成了跛足巨人。法学家至少包括三个层次，一是法条家，熟读法条，艰涩的专业概念化作绕指柔，此为立身执业者；二是法律家，除法条外，熟知律释，纵横驰骋，运用自如，此为业内佼佼者；三是法学家，对法律融会贯通，更有良好的法律意识，深谙法治精髓，此为大彻大悟者。我始终认为，法律或称法治，其精髓在于法律意识，即一种科学、理智的理念，有了这种理念的血脉，法律之木才会长青，法律之躯才会鲜活，否则，失去科学理念的法律难成善果。理论和思想的话题是最危险的雷区。法学真是一个美妙的学科，可以说是世俗权利和高尚专业的结合。权利使人世俗，也使人满足；专业使人痛苦，也使人幸福。律师靠能力生存，执法者靠权力生存，一字之差，天壤之别。都道思绪无涯，人的思想能够轻而易举地超越时空，其实，思绪无力，不要说牢笼的束缚，仅仅妙趣美酒，舒适放松，便足以让思想收起双翼，卧倒在温暖的墙角。这种由法官主动审问，带有浓重的大陆法系纠问式色彩的庭审模式，其进程的速度完全取决于位于驾驶席上的主审法官。周所周知，罪有罪状，邢有刑格。罪名是犯罪行为本质特征的概括。我国刑法中的每一个罪都有自身的法定特征，即法定的犯罪构成要件。对每一个罪而言，犯罪构成要件是独有的、特定的、不可变更的。如果，非要如此，或许有长官意志的理由，有形势需要的理由，还有其他的什么理由，但是，我要说，不要以法律的名义，你没有法律的理由！法庭是冷酷的，但不是冷漠的，必须以人为本，人，是法律的始点和归宿。司法裁判中的人是具体的，有着鲜活生命的个体。所以，法律公正必须体现在个案公正。个案错误，对裁判者来说，或许还有化解的分母，对当事人而言，则是无法解脱的百分之百。尊敬的法官，我并不想用情感来影响法庭的裁决，但我以为，法理、情理、道理和世理都是相通的，通于一理，这就是为了社会和民族的文明与进步。我相信，对现代法治的追求，对人权的关怀、理解和尊重，是我们共同的法治理念。对此人同此心，天同此理。控、辩、审三方，使用的是同一法典，遵循的是同一法治精神，追求的是同一目的，都是为了实现法律的公正。虽然，我出现在这里，依赖的是当事人的委托，但我的目光会穿过委托人，始终追随着司法女神那高贵的身影。司法活动的神圣使命，要求每一个参与者抛弃傲慢与偏见。偏见比无知离真理更远。尤其面临命系于法、法系于心的庄严时刻，偏见与无知、私心与杂念，都应当远离崇高的司法之神。心灵无法承受之轻，比肉体无法承受之重，更为致命。人们许多隐秘的思绪，只能在黑夜中展开，就像尿片只宜晾在内室。人一旦有了与众不同的社会地位，往往就会琢磨着活出与众不同的样儿来，否则，这个好不容易才得来的“不同”不就白“不同”了吗？男人一般是思想公共，身体隐秘；女人则身体公共，思想隐秘。君王留下的是纵论天下的鸿篇巨著，寡人之疾却密不示人；名妓的身材容貌、床第之欢被细细描述并广为传播，但思想情愫却无一字落墨。当然，这些都是指权势男女而言。但从社会之水中游离出来的性分子，作为充满活性的自由基，可以与不同的对象结合而生成新的物质。与情结合，产生冲破桎梏枷锁的喜剧。与钱相和，产生千金买笑的闹剧；与权结合，产生黑色荒诞悲剧。随着仕途的进步，当日之羞与今日之尊所形成的反差愈发悬殊，令人难以释怀。对于以司法为职业的法官而言，精通法律是本职，维护法律是天职，执行法律是履职，曲解法律是失职，出卖法律是渎职。现实的理想并不等于理想的现实。案件裁判程序中，并存着两个层次的决策组织，一是案件审理法官组成的合议庭，一是其他法官组成的审判委员会，而后者的权利大于前者，于是，审者不判，判者不审，审与判分离，久而久之，谁还会认认真真去做无用功，走过场便成为必然。人们总结了健康人的数“快”，其中：吃得快，胃口好；说得快，脑子好；走得快，腿脚好；拉得快，消化好。这种混合了自虐、自恋、自赏、自私等因素的情感，若放在少男少女身上许无大碍，但若社会良知职业的从业者不幸感染了，正常的心灵便会结上厚厚的硬茧，无法与外界沟通；鲜活的肌肉就会纤维性坏死，失去敏感的反应。猪往前拱，鸡往后刨，各有各的道。别只看见贼吃肉，没看见贼挨打。当官也一样，人前显摆，人后受罪。官场越往上，越窄憋，整死一个腾一块地方。官儿可不是任人就能当的。兔子要能拉车，还养活驴干嘛？你小子踏踏实实当个小吏，自古换官不换吏，谁当官也得使唤人，谁当官儿也得有人使唤，对不？官欲绝了，徐如刚像被阉了精神上的阳具，没有了脾气，没有了怒火，对领导狗颠屁股垂，对同事低眉顺眼笑，完全丧失了坚硬的功能。但似乎是此消彼长，这样一来，他的肉欲凡念反倒更加旺盛。别人的需要才能体现自己的价值。在性事发达而媒介不大发达的过去，色情是性事的附庸，在性事发达媒介更加发达的今天，色情早已分门立户，自成体系，成为云雨浇灌之下的勃勃春笋。如果说，性事主要愉悦个体的生理，那么，色情则愉悦大众的心理。在这方面，人们的想象力原本就尤为发达，再加上强势媒体、隐形传媒和民间媒介的推波助澜，使色情及情色的悬浮可吸入颗粒物充斥天地。色情早已突破了成人私生活的范畴，成为社会肌体上难以治愈的股藓，给日益痞化的人们带来快感。色情和情色已经成为人们生活中不可或缺的板油和蒜汁，没有了它，如粗糙淀粉制成的日子，难以下咽。技术改变了世界。原本复杂的事情被分解得简简单单，原本说不清、道不明的事情被计算得明明白白。许多原本属于社会科学范畴的事情被归到物理、化学的名下。才子佳人花前月下妙不可言的恋情，被荷尔蒙分泌指数揭开谜底；男欢女爱的鱼水之娱，被定义为具有恒定能量损耗的简单物理运动。当精子被算出了初速度、卵子被量出了周长，还谈论男欢女爱的感情、感觉、感触、感怀、感伤，很想那黄昏时分裹着厚厚外衣、缩在炉旁追忆往事的孤独老人一样，陈旧而不合时宜。通常，女人的裙裾再薄，也是安全的。因为社会公共道德底线加以保护。即使谁有非分之想，也须顾及社会规范的约束。如果这一约束不复存在，那么，女人的裙子不过是一层薄薄的布。肖琪喜欢牛仔装，她觉得，随身、耐磨、禁脏的特点使它经久不衰。其实，这三大优势也恰恰迎合了人们好美、经济和懒惰的性格特征。这三个特征不可低估，与之背道而驰的东西都很难长久。人们有时羞于承认天性中的懒惰成分。实际上，追求舒服、犯点懒，正是人之常情，也是人们改善生活状况的动力之一。旁的不说，要不是人们懒得下床关电视，就不会发明遥控器，这似乎是不争的事实。人工的东西是为了填补青春逝去后的空白，青春充盈的时候，它们没有立足之地。不该我问的我不问，但该你管的你要管！她刚刚走上人生大山的那道缓坡，四周的草地开满了鲜花，离雄伟的主峰距离遥远，还没体会到攀登的艰辛，对于隐藏在主峰背后的那条充满悲凉的下山之路，她想都想不出是个什么样子。因此，死亡这个词的含义，对她来说不是恐惧，不是沉重，而是遥远与陌生。戴丽萍则不然，她已经伴随心爱的丈夫翻过了山峰，踏上山后那条凄凉的末路，眼前横着阴阳之界，迈过一步，从此天人永隔，再无相见。从那一瞬间开始的分离，再也不会弥合，距离只能越来越远。对她用下跪这种不同寻常的举动所表现的极大痛苦视而不见。这时还会把听筒撂得如此轻柔仔细的人，心肠不仅冷漠，或许还有几分歹毒。第一次跪下来看世界，肖琪以前所未有的角度重新审视眼前的一切。原本平视的世界，现在变成了仰视。不远处的武警哨兵更加威猛，稍远处的法院大楼愈加高大。原来，仰视就是凸视镜，可以放大世界的原貌。或许，世界本身并没有变小，而是我们视线的高度变得矮小。看热闹是溶于国人血脉的基本素质，历经数千年的因因相袭，早已演变到炉火纯青的地步。看热闹，首先要有敏锐的捕捉力，只要觉得可看，立刻就得凑上去，无论什么事情都可以放弃，人人都像光阴的巨富，握有无尽的闲暇时光任意挥洒；其次要气定神闲、袖手旁观，一律只看不管，人人关闭与外界沟通的甬道，大眼圆睁，却如同泥塑，看就是看，绝不搭把手，为避嫌疑，还要把手“袖”起来。其实，舍生取义者并非不知痛苦，凡身肉体，谁不知舍身之痛？唯有取义的信念带给其超凡的勇气。取义者不是为了自己，己者为利，众者为义，为重任之义而牺牲自己之利，适得其所。因此，所有祸及自身的打压、威胁、伤害乃至死亡，都不会摧垮其钢铁般的意志。唯有众人的冷漠与轻蔑，会使其寒彻心骨。众人的无动于衷，是取义者无法承受之轻。你为众人洒热血，众人给你冷屁股，再热的血也会凝固。肖琪内心始终认为，法律个案与法律一般是分不开的。法律个案不仅要体现法律一般，而且是对法律一般的检验与补充。在她下跪的一瞬间，潜意识告诉她不仅仅是为了一个李明辉，而是为了法律的公正，她在为法律下跪，在为争取法律的公正而下跪。这其中的意义，已不是一个司法个案所能包容的。然而，一片苦心，无人领情，竟落个闹市玩偶般的境地，怎么不令人心寒。人民在人民法院门口下跪，责任在法院，不在人民！你们有权，但必须慎用。政变之所以恐怖，就在于它意味着暴力合法。身份决定了他只能在社会固定的系统中发挥影响，不会去做匹夫之勇的所谓义举。一个人有时会被命运抛离所熟悉的正常轨迹，陷入陌生的境地，并因强大外力的牵制而身不由己。比如突如其来的横祸、无中生有的陷害、没有征兆的重病、从天而降的官司等等。此时，他们最需要的是尊严，是那些手握生杀予夺大权的上级、官员、医生、警官们的尊重。温和的话语、和善的眼神和平等的沟通，都会使他们重获自信、重鼓勇气。然而，当人们最需要尊严的时候，却往往得不到尊严。兜头而来的是粗暴、冷漠和蔑视，强权的脏手会一把扯去他们紧捂着的内裤，把他们奉若珍宝的自尊像敝帚一样踏在脚下。时光像是自愈性极强的深潭，恢复了水波不兴的常态。与此同时，她注意到了他最后签署日期的特点，他是先写日、斜线后，再写月，然后是年。中国人谈事情，往往喜欢由大到小，由抽象到具体，由国际、国内、省内、省外、中央、地方，一圈圈地缩小，最后才定位到要说的具体问题；西方人则相反，往往是由小到大，由具体到抽象，始终抓住实际的、具体的问题不放，然后再论及其他。或许这种思维的差异，或许可以解释为什么中国多出喜谈那些与己无关、大而无当理论的专门人士，而西方多出埋头实干、以己为圆心的企业家。岁月无敌，感觉似有看似无的温柔时光，在不知不觉之中已将光滑的脸庞雕出碎纹，将原本富有弹性的头顶磨得精光。纵有华发无数，也难抵日细夜碎的时光磨砺，纷纷飘落在悄然如寂的往日之中。没有程序公正，怎么保障实体公正？评定程序公正与否，需要具体量化，瑕疵不一定构成缺陷，完美或许仅是相对而言。当然，我的意思并不是说程序不重要，而是说，认定程序不公已经影响了实体公正，应该有一个度的判定。就事论事，你是对的，没有程序公正是严重的缺陷，在真正的法制体系中，诉讼应当推倒重来。但是，在现实的评价体系中，得不出这个结论，我们目前还没有如此精细的刻度。就像有些不治之症，到发达国家就是可治之症，这是发展水平所决定的。但你只能在这里看病，无法超越现实，对不对？法律可以否定他的行为，而不能否认他的人格尊严。但是，我的当事人在法律评价的过程中，受到了什么样的待遇？可以说，他被绞入强大的司法机器以后，就失去了一个人的特征，成了在司法钢铁流水线上不断移动着的一块能喘气的肉，从这个案板扔向另一个案板，不同工序的人们，站在流水线旁的操作台，翻翻相关材料，例行公事地完成自己的工作，打个印记，连同他和材料一起扔向下一个工作台；在这个过程中，他可以被呼来喝去、押来押去，他可以有多个称呼：嫌疑人、人犯、在押犯、被告人、某某分子，但没有一个人心平气和地听取他的陈述、平等地和他交流、真诚地询问他的感受、发自内心地为他提供帮助，不，不要这些副词，哪怕是问一问或想一想他作为一个人应该得到的居住、饮食、知情、交流、询问、抗辩、陈述等等应有的权利是否得到了，有过吗？没有，为什么？因为在司法人员的意识中，他已经不是正常社会意义上的人了。我觉得，和司法人员最大的分歧，或许就在于对人的理解和定位。以人为本，以人性、人权、人格、人的尊严为底蕴，应该是讨论司法问题的共同平台。作为职业法律人，指控、辩护、审判，都使用同一部法典，但得出的结论有时却大相径庭，原因在于缺乏一种共识，缺乏共同理念搭筑的平台。或许，司法系统以及司法人员已经习惯于把嫌疑人不当人，习惯于过分夸大其与普通人的差距，但习惯不能成为是非的标准，如果都遵从习惯，恐怕也就不会有人类的直立行走了。我为被告人衰微的诉讼地位感到悲伤，同时，也为司法人员不健全的心态感到悲哀，被告人在他们眼里只是一个符号，一个对象甚至是工作量统计表中的一个分数。是的，我理解司法人员的苦衷，医院里陪死者家属流泪的都是刚从卫校毕业的护士，成熟的医生不会有过多的感情。法官的职业使命，不要求甚至不允许滥情，但必须始终以人为本，以善为怀。缺乏专业知识的法官，或许可以通过培训来弥补，缺乏人文情愫的法官，却是难以救药。法官判案不能突破社会的公正底线，不能突破做人的良知底线。某种意义上讲，犯罪不是不可宽恕的，否则，刑法也不会有时效制度，所以，我不是要求法官不处罚罪犯，只是希望他们在司法过程中，不要那么冷漠、那么虚伪，甚至幸灾乐祸。如果实在没有悲悯之心，至少也该有遗憾之感，因为，他经手处理的，毕竟是通报同类。没有哪个职业像法律这样有如此深厚的行业保护，外面是光焰无际的光环，内力是不受制约的暗箱操作，现实与理想之间的巨大反差，不产生虚伪，又产生什么？我是在向往一种情形，那就是在我们习以为常的司法传统和体系中，引入一种理念，一种以人为本的理念。世界上的竞争，说到底，是民族的竞争。我们这个多灾多难而又落后的民族，难道不应该在包括法治在内的社会各个领域，全面奋起直追吗？本色的生命不可抗拒。不论行为本身的对与错，我只想说，事情到这一步，本来可以避免。我们是过程中有主动权的一方，却让本来可以避免的事情发生了，应当承担责任。所以，肖琪同志，请你接受我的道歉。卓院长根本不在乎民间传媒对他纤毫毕露的曝光版本，多年在官场权力高端行走的经历，是他熟谙了官经、润足了官感、深知了官道，像经年的盐罐，早已咸透了里外。长期以来，我们总强调不枉不纵，不放过一个坏人，不冤枉一个好人。应该说，作为政策导向，是积极的；而作为法治理念，是不妥的。因为，现代刑事法律体系，并没有确立有罪必究的简单报应原则。刑法本身就有时效制度，公开承诺对犯罪后幡然醒悟、自行改正、不再危害社会的人，过一定期限即不再追究。坦率地说，即使是“不枉不纵”，现实中也多强调“不纵”。宁可错杀三千，绝不放过一个，有错必究、有究必罚、有罚必重，这不能不说是“左”的表现。其实，应该倒过来，首先强调“不枉”，要求必须以精确无误作为刑法实施的前提，缺乏确实、充分的证据，宁可放纵疑犯，也不冒及无辜的风险。过去，我们对待存疑案件，是存疑从有、存疑从重，或者存疑从“挂”——挂起来再说。法治发展到今天，不说存疑从无，至少可以存疑从轻吧。有疑问、疑点，就是应当留有余地。唉，这种事多了。多了，就无所谓？留下来的草，原本就长在那里，拔掉的杂草，原本就不该长在那里。所以，人们看到你整过的草坪，会认为它本来就该这样，并不是你的劳动使它成为了这样。这样的活儿，是不是不显成效？您和妈妈和我，三个人一块挨晒，我们没事，您怎么就晒黑了？质地好的底片感光快嘛！恶有恶报，现世现报，蔡剑对此不曾动摇，并对扬善抑恶的职业充满敬意。真正的不安，来自于他对“恶”的标准和“报”的程度的质疑。“恶”似乎不在是一成不变的恒器，而是一个历史的范畴；“报”也似乎不再是不可更改的刻度，而是一个不断修正的变量。在中国这样一个人口众多、发展失衡的泱泱大国中，简单宣布废除死刑，无疑是自取其乱。如此炫耀强力，是在告知公众，只要名义正当，手段残忍可以不问。这无异于对公众心理残忍基因的强烈诱导。重要的不是知道，而是思考。应该尽力于思想的很多，而不是知道的很多。古人道口能言、身能行，国宝也；口不能言、身能行，国器也；口能言、身不能行，国用也；口言善、身行恶，国妖也！世事难全，广者易浅，深者易窄，锐者易偏，专者易呆。杀人案件，只问结果，不问情节，杀人偿命的报应观念根深蒂固；强奸案件，只问情节，不问缘由，道德批判甚于法律评价；盗窃案件，只问数额，不问其他，复杂的量刑变成简单的数字换算。如此司法理念，像一碗陈年豆汁，腐臭无比。法制是文明大厦的柱石，不是厨房案板上的菜刀；法治是社会进步的旗帜，不是随意擦拭丑陋的抹布。既然医院没有万人一方的道理，法院为什么要万人一刑。小民无语，蚁虫草芥，贱若尘泥。风吹雨车碾马踏，如天经地义。可是，哪栋高楼大厦不是建在地上，哪株成材大树不是根在土里。没有泥土，哪有根本；没有民众，哪有国家。普通即普适，意义胜于个别。以前，把白的说成黑的，要托关系，如今，把白的说成白的，要托关系。世道如此，不能免俗。人人都知道死亡不可逃避，却仍然兴高采烈地自命不凡；人人都知道死亡随时降临，却仍然毫不在乎地虚度光阴；人人都知道生不带来、死不带去却仍然恬不知耻地贪得无厌；人人都知道人会通过坟墓平等地站在上帝的面前，却仍然不思善举且百般作恶。死亡的方式或有不同，死亡的内容彼此相同。这是残忍的平等，或许也只有这种平等的残忍，才能了人间难了之事。小事要过程不要结果，大事要结果不要过程。其实，不能好聚，那就好散。
精彩短评 (总计9条)
-
“世界上有三种职业可以免责杀人，一是军队队，二是医生，三是法官。军队杀人，国家利益使然；医生杀人，自然权力使然，法官杀人，公共权力使然．然而，一个握有生杀予夺大权的职业没有理性使然，将是灾难性的。”
-
镜头式叙述，揭露了中国法制的不足以及官场的厚黑，虽然有一些夸张描写，以及小小的前后逻辑矛盾。但关于人生以及法律理念的剖析，令人印象深刻，还有其中一些人物的塑造，也很鲜明
犯错者必须遭到法律的制裁，但法律却不应该完全冰冷。中国法治之路还很长，希望能少点庸俗的司法者，共勉 -
这是一步触入灵魂的书，让我们可以看看自己的心是否还活着， -
每一人都要热爱自己的职业,并心存敬畏.爱岗敬业不是一句口号,是你的心的表白. -
仔细阅读一遍之后，心情是非常的沉重也很震撼，整个故事虽然很残酷但很真实，是一本很好的书，推荐给大家来仔细阅读下。 -
李明辉为朋友挪用公款，入狱。肖琪为其辩护，各方受阻。然而，李明辉并非死于自己的罪，而且死于政治的权衡和站队。想必，曾经是体制内的作者深明其中道道吧。术语部分自动略过未读。相信清明法治，总会多过人治。不然，还能如何？ -
很值得推荐的一本书，让人反思，叩问内心深处 -
中国的法律环境会越来越完善！ -
很值得一读~