购买时间
出版日期:2015-8-1
ISBN:9787509776031
作者:[德]沃尔夫冈·施特雷克（Wolfgang Streeck ）
页数:268页
作者简介
资本主义国家常常通过使用金钱这一资本主义现代社会最神秘的机制，来消除社会冲突中潜在的不稳定因素。最终，“过去几十年金钱的魔力终于变得过于危险，现在没有人敢用金钱去购买时间。”
施特雷克•沃尔夫冈在法兰克福阿多诺讲座中分析了2008年所发生的金融危机、国家财政危机和经济危机的根源，他将其描述为战后资本主义向新自由主义转变的漫长过程中的一部分，而这一转变早在20世纪70年代时就已经开始。
《购买时间》是一本出色的关于经济危机的启蒙读物，因为它展示出当前这种局面有着令我们深感不安的根源：民主和资本主义之间关系的转化。
“这本书是迄今为止对2008年金融危机最好的分析——内容丰富、可信，言辞激烈且尖锐。”
——乌尔里希•托伊舍（Ulrich Teusch），西南广播公司（SWR 2）
“施特雷克找到了一种从社会学角度进行启蒙的危机讲述方式，这种方式让人看得更清楚，而不会因为世界的复杂性而悲观失望。”
——《南德意志报》 （Süddeutsche Zeitung）
“我们不一定要赞同施特雷克的怀疑态度，但这种怀疑经过了充分的论证。希望这本书能赢得很多读者。”
——史蒂芬•福格尔（Steffen Vogel），《日报》（Die Tageszeitung）
书籍目录
目录
引论 危机理论——过去和现在
第一章 从正当性危机到财政危机
一种新型的危机
危机理论的两个意外
另一种正当性危机和战后和平的终结
漫长的转折：从战后资本主义到新自由主义
购买时间
第二章 新自由主义改革：从财税国家到负债国家
民主失效而导致金融危机？
新自由主义革命中的资本主义和民主制度
外篇：资本主义和民主制度
饿死野兽！
税收国家的危机
从财税国家到负债国家
负债国家和分配
负债国家的政策
作为国际金融外交的负债政策
第三章 整顿国家的政策：新自由主义在欧洲
一体化和自由化
作为自由化机器的欧盟
体制转型：从凯恩斯到哈耶克
作为欧洲多层次统治的整顿国家
作为国家转型的财政整顿
增长：回到未来
外篇：地区增长方案
关于欧洲整顿国家的策略能力
国际整顿国家中的抵抗
尾声
下一个是什么？
现在怎么样？
资本主义或民主制度
作为轻率试验的欧元
欧元国家中的民主？
赞誉贬值
欧洲布雷顿森林
赢得时间
参考文献
内容概要
沃尔夫冈•施特雷克（Wolfgang Streeck），生于1946年，是科隆马克斯-普朗克社会学研究院的院长，科隆大学社会学教授。在此之前他曾经先后任教于法兰克福、纽约、明斯特和柏林，然后在麦迪逊的威斯康星麦迪逊大学担任社会学和工业关系学教授。沃尔夫冈•施特雷克是社会经济学促进学会（SASE）的荣誉会员，柏林-勃兰登堡科学院以及欧洲科学院院士。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
贝叶文 自由撰稿人，广东汕头2008年，全球性的资本主义金融危机爆发，紧接着是欧债危机，学者们从不同角度解析事件背后的原因，出现了《21世纪资本论》这样的学术畅销书，该书认为西方国家的贫富悬殊根源在于资本投资回报利润率远远高于劳动工资，而德国学者沃尔夫冈·施特雷克的这本《购买时间》则是从更宏观的社会学、经济学角度阐述了他对此次世界金融危机的看法。施特雷克认为，金融危机的根源在于，从20世纪70年代以来，资本主义民主国家分别运用通货膨胀、国家债务和私人信贷市场扩张的方法，使用“金钱”这种神秘的机制不断试图消除社会中潜在的不稳定因素。这就是书名“购买时间”的主要含义。施特雷克指出，今日西方资本主义制度不仅包含国家和公民两个行动者，而是有国家、资本以及“工薪阶层”三个行动者。政治经济制度必须在期待面前自我证明其合法性，而这种期待不止存在于民众一边，还存在于参与者的资本一边，而且这些食利的资本所有者和资本的管理者们的期待比依赖于资本而生存的民众的期待更重要：只有先满足了资本的期待，才能相应满足民众的期待，反之则不一定成立。“工薪阶层”———不甘于冒风险的人倾向于成为劳动者，获取少量，但相对也有更稳定的工资收入；反之，更愿意冒风险的人则成了企业家，获取不稳定的，但是却有着更大潜力的资本收入。而经济增长和充分就业这两者都取决于资本占有者的投资积极性，而投资积极性又取决于利润需求、收益期待以及资本占有者对于社会关系在资本运营方式安全方面的评估。不发生危机就说明资本满意，反之，经济危机就是资本不满意的表现。资本对于回报的要求从经验上来讲是整体体系运行的基本函数，而相应的“劳动”对于回报的要求不过是一些干扰罢了。二战结束后的欧美国家资本主义制度的独特之处在于，它的政治经济中同时存在着两种互相竞争的机制化了的分配机制，它们被施特雷克称为“市场公正”和“社会公正”。市场公正是指生产的产品按市场评估每个参与者的个体效益的原则进行分配，并通过相对的价格表达出来。相反，社会公正要视文化标准而定，它遵循群体对于公平、合理以及交互性的理解，认可个体对于生活质量最低标准的诉求，并且它不依赖于个体的经济效益和工作能力而存在。1945年后，西方国家进入了凯恩斯主义经济时代，它的重要机制是那些以阶级调和的方式、机构化了的劳动和资本的利益集团以及在它们之间建立起来的协商体系，社会公正的机制得到较大程度的彰显。国家政治尝试着通过一个由三方充分协商了的收入以及价格政策来保障充分就业和对于广大劳工阶层能够接受的收入和财产分配体系，让那些依靠工资生活的人们有所保障，不至于在市场的不确定性面前无所适从。凯恩斯主义为此需要强大的，广泛组织起来的工会，并且国家会给予它们多样的组织上的帮助。然而从20世纪70时代的资本主义石油危机以来，西方国家以哈耶克思想为代表的新自由主义崛起，新自由主义认为市场公正比社会公正重要，“看不见的手”市场最公平，可以用数据亮化、计算，而社会公正涉及太多无法计算的因素。从1979年第二次石油危机爆发的年代，西方民主国家就开始或多或少地以更富侵略性的方式来排挤工会的势力，新的一代人从一开始就接受了世界是一个精英政治的解释，并且认同职场是一个体育竞技场，在这里进行着山地自行车赛或是马拉松。向新自由主义的漫长转折在西方富裕社会只遭到了非常弱的阻力，且每一次过渡到一个构建新的合法性的模式时，都伴随着工薪阶层的失败。“在克林顿时代，45%的收入增长流向了最上层的1%的群体，而在布什时代，这个比例是65%，到今天则已经上升到了93%。”金融市场已经成为大众媒体之后的“第五种权力”。格林斯潘说：“谁是下一届的总统其实根本就不重要。世界是由市场的力量来统治的。”欧债危机在施特雷克看来，不是因为被过度民主误导的大众从公共资源中索取过多、“福利国家陷阱”高导致的。更多的原因反而在于那些从资本主义经济中获利最多的人向公共资金中给付的太少，而且是越来越少。在新自由主义主导下，富裕民主国家的国家负债是与税收增长的停滞同时开始，高速增长的经济国际化为大型企业打开了前所未有的方便之门，让他们得以把赋税义务转移到相对更加宽松的国家。“强者有可能躲避赋税义务，而人民大众则必须承担全部的赋税义务。”而民主国家为了维持正常水平的福利支出，只有依靠通货膨胀、国家负债、私人信贷扩张等手段“购买时间”，用这些货币幻象来掩盖本应是赢利者所应承担的相应社会成本，从而维护其合法性。当下欧美国家间金融和财政外交政策已经高度嵌入国际金融市场中，国家主权向超国家机构让渡，国际援助方案以及跨国界的调节措施不仅对于金融投资者们来说是保障投资和征集债务的方法，也是保护“市场”不受以出于社会公正的市场调节为名义的政策干预为目的的资本主义去民主化手段。20世纪50-60年代西方国家选举率是上升的，而这之后到今天选举率平均下降了至少12%，并且低选举率集中在低收入阶层以及社会底层的选民，选举率的下滑反映出的不是满意，而是听天由命的态度，社会底层在政治上的自我放弃态度保护了资本主义不受民主制度的干预，而且国家负债牵涉国际金融组织，市场公正彻底取代了社会公正，从而巩固了新自由主义转型的成果。然而，面对堆积如山的债务，“购买时间”的金融化手段还能拯救危机多久？如果对于低收入阶层来说没有任何改善的话，为什么要继续跟着资本主义制度玩下去呢？遵守它的游戏规则，参与资本生成利润的活动呢？施特雷克认为，今天的欧洲最大的危险已经不是民族主义问题，相反却是哈耶克式的市场自由主义。首发于《南方都市报》 2015年9月13日 见报链接http://epaper.oeeee.com/epaper/C/html/2015-09/13/content_9322.htm#article -
如果真如市场所预期的那样，美联储在9月或12月加息，那也就意味在华盛顿眼中，2008年爆发的全球金融危机可宣告结束了。只是，面对美联储愈发强烈的加息动机，我们仍然要问，危机真的已结束了吗？2008年以来，讨论金融危机的文章和著述可谓汗牛充栋，就连当时深处漩涡中心的前美联储主席伯南克也发表著述，反思美联储的职责，总结危机的本质。然而，包括伯南克在内，多数人的视角都局限在金融市场本身。至于为何金融市场的衍生品会泛滥到如此程度，反思者们都语焉不详。如此，我们很难去判断金融市场的这些“地雷”是否已被清理完毕，是否已能从容地应对甚至于避免新的危机，由此也就很难明确判定危机已结束。今天的现实是，金融危机已不止于金融问题，甚至也不仅是经济问题。它已然成了社会和政治问题。德国社会学家沃尔夫冈·施特雷克的《购买时间：资本主义民主国家如何拖延危机》，正是试图从更宽广的角度来剖析2008年的金融危机。沃尔夫冈并非传统意义上的经济学家，而是一位社会学家。但他所在的法兰克福学派，为他提供了充足的理论武器。法兰克福学派对资本主义危机最深刻的批判学说，就是晚期资本主义观点——将资本主义危机的发生放到了历史的维度里上理解，20世纪70年代被看成战后资本主义发展的重要转折点。从那时起，资本主义发展重心从实体经济转向了虚拟经济。经济虚拟化、金融化，以货币、债券等证券为代表的金融市场急剧膨胀，金融部门越发脱离于实体部门而独立存在，资本家的利润也越来越多地来自金融渠道，而非商品生产和贸易。据此，法兰克福学派最重要的代表人尤尔根·哈贝马斯指出，“晚期资本主义”将会面临经济、合理性、合法性和动因四重危机。晚期资本主义所面临的危机是全面性的，不只存在于经济领域，而已蔓延到了政治和思想文化领域：国家行政系统效率低下，已无法维持对大众的“信心”；同时，在社会文化产出中，思想文化也陷入全面堕落、萧条状态。基于法兰克福学派的这些理论，在《购买时间》中，沃尔夫冈将2008年金融危机放置于历史的维度之中，将“2008金融危机”的历史根源追溯到上世纪70年代，认为70年代战后秩序的崩溃，“石油危机”及通胀等一系列事件，是此后40年内逐次爆发各类危机的渊源。也因此，“2008金融危机”，与过往40年中的一系列危机背后的逻辑一脉相承：通过不同手段短期内遏制了危机的蔓延，却又为下一次危机的爆发埋下了种子。于是，沃尔夫冈将当代资本主义历史，看成资本主义国家不断应对危机、处理危机的历史。在他眼中，“晚期资本主义”就像是个病入膏肓者，只能通过治疗延缓死亡的时间，亦即“购买时间”，却无法真正痊愈。进一步，沃尔夫冈将这40年的历史又细分为三个阶段：第一阶段，资本主义国家通过通胀的手段来应对危机，最重大的事件是美元脱离黄金后的贬值，并导致了布雷顿森林体系的崩溃，这也是美国将滞涨危机，通过贬值手段转移给其他国家的阶段；第二阶段，为了应付通胀带来的问题，西方国家开始使用国家负债来取代前者，这导致国家负债规模急剧扩大；第三阶段，为了遏制国家负债规模的继续扩大，西方国家开始鼓励中产阶级和低收入人群私人借贷，以期通过私人消费来刺激经济增长，这导致国家负债向私人负债转移。位于这三个阶段里的资本主义国家，被称为财税国家、债务国家和整顿国家。沃尔夫冈还指出，资本主义国家在应对危机时，运用通胀、国家负债和私人负债三种手段在时间上的确有先后，但由于这些手段并没能从根本上解决危机，因此三个阶段的特征也会在不同时代穿插出现。典型的例子，就是在整顿国家的初期，国家债务规模确实有过一定程度下降，但随着新危机和问题的爆发，国家债务规模再度增长。这在2008年以后的美国和部分西欧国家中尤为明显。在追溯“08金融危机”渊源的同时，沃尔夫冈的这种历史分析也进一步解释了“晚期资本主义”之所以会呈现出金融化的原因。无论触发通胀的财税政策，还是国家债务、私人债务的扩大，都必须依赖于强大的金融市场。也就是说，资本主义国家在应对危机的过程中，有意无意地助推了金融市场“坐大”，最终导致 “晚期资本主义”呈现出吊诡的特征：以金融市场为核心的虚拟经济蓬勃繁荣，实体经济却陷入长期停滞而无法自拔。这样来看，2008年金融危机的爆发就有了历史的必然。归根到底，导致危机爆发的庞大的金融衍生品市场，是资本主义国家为应对危机而去“购买时间”的结果。过去40年，资本主义国家一直都在使用通胀、国家负债和私人负债这三种方式来“购买时间”，这些手段都没能从根本上解决危机，却反而令局面更加复杂。而且，资本主义国家今天已没有新的方法继续“购买时间”了。这一切或许意味着一个悲观的结论：即使今天大家都清楚，金融衍生品不受监管的“野蛮生长”会导致金融危机，但却没有任何办法去根绝金融衍生品的繁荣和膨胀。谁也没办法保证，未来不会爆发新的规模更大的金融危机。正如沃尔夫冈指出的那样，今天，西方社会的资本主义处在银行、国家财政和“实体经济”三重危机之中。这些危机或将持续数年，暂时还没有终止的希望。更严重的是，这些危机之间并不是孤立存在，而是密切相关，共同在对西方资本主义的存续发起冲击：银行危机通过财税、通胀与国家财政危机相关，银行危机通过贷款与实体经济危机相关；国家财政危机又通过财政收支与实体经济相关。三者相互加剧、相互交织。再加上世界经济全球化趋势，资本主义危机则愈发的演变成为复合危机。沃尔夫冈对2008年金融危机的这些分析大多成形于2012年。三年后，我们在全球经济现状中，再去验证这些迥异于当时大多数经济学家的乐观观点时，可以更明显地察觉到他的独立和冷静。在《购买时间》中，沃尔夫冈局限于自己的立场和地域，其分析目的或许仍在于质疑资本主义制度的合理性和合法性，并为欧洲经济寻找到新的出路。但无法否认，根据沃尔夫冈对资本主义危机的剖析，我们能从2008年金融危机中获得更多不同的教训和经验。
精彩短评 (总计8条)
-
书是本好书，理论性比较强，就是这翻译实在是一塌糊涂，语序之差令人发指，完全就是德语直翻，读起来太费劲！ -
带着英文版兼看了其中的一章，翻译的确实一般。感觉社科出版社这套花花绿绿书皮的系列，翻译差劲成了普遍的问题。 -
很少给书差评，因为总觉得每本书都有值得学习的东西。But！这本应是本好书，看到题目的时候就觉得这个立意如果说清楚了会很有意思，但是翻译的水平毁了阅读的动力。我在读书的时候都算有耐性了，但是这书的翻译完全就是…翻完有检查吗？有让汉语为母语的人试读吗？出版社的编辑有检查吗？我耐着性子看序，但完全读不进去。译者你需要回炉再造，不要看是有job就接的，你要看自己的水平到没到，而不是乱来，中文都没说好就做翻译，你这样是不负责任，毁了一本书。再客气的“译者序”里说自己能力不足什么什么的，也是无补于事的。既然知道自己能力不行，就别硬撑，需要求助的时候就要求助。如果写的“自己能力不足，请多指正”只是大会指定客套话而不是真心的检讨，那就更可怕了。最后，无奈自己不会德语，不然直接看原著算了。 -
看看 -
理论性过强，关于市场公民与社会公民的划分很到位。以时间换空间本身并没有问题，毕竟谁活的更久谁就是对的。 -
翻译不好 -
书是好书，但翻译的牛头不对马嘴。耐着性子读完，唯一的感觉是这本书是德国人译的？ -
对哈耶克的种种清算。
驱散欧洲新自由主义幻象。
债务国家与税收国家。
市场人民与国家人民。
翻译较差，部分地方说的不是人话。