《天命不足畏》书评

盖棺定论容易以偏概全

上册已读完。阅读起来不流畅，人物众多，讲到某人时增加一段背景介绍。感觉是大部头书的剪切版，对宋史有一定了解可能看起来会流畅一些。上册主要观点有两个：1、变法的目的、速度和涉及层面2、人分好坏，需具体到事。盖棺定论容易以偏概全。

关于改革，还有朋党

高天流云是通俗史著《如果这是宋史》的作者。《如果这是宋史》我没有读过，之所以买这套书，一是罗振宇的推荐，二是恰好对那段党争的历史颇感兴趣。凭心而论，这本书写得只能算是还行，文笔并没有精彩到罗胖所谓“让人一个晚上读完”的地步，作者挺王安石贬司马光的观点我也不完全认同（听罗辑思维的那期节目，好像罗胖的观点与此也不完全一致）。但本书倒是引发了我的两点感想：一是关于改革。也许是因为三十年的改革开放太过成功，“改革”在今日语境中常常被赋予了某种神圣、正义、众望所归的内涵，变成了一个永远正确的大词，放之四海而皆准，甚至也可拿评价历史上的改革。其实并非如此。就拿历史上两次著名的改革熙宁变法和戊戌变法来说，常有人给予极高的评价（本书作者就是如此），我却不那么认同。在我看来，评价一场改革的是非、成败、功过，不能简单地看改革的出发点是否正确，改革的顶层设计是否完备，更要关注改革的实施路径、速度步骤和社会承受力等等，归根结底还是要看对国家社会发展是否发挥了正面的作用。简单地用价值层面的是非来评价怕是显得有些肤浅了。二是关于朋党。朋党在中国的政治体系中是个贬义词，在古代中国的政治实践中也常常种下恶果。元丰元祐年间的党争和明朝的东林阉党之争皆是明证。欧阳修却对此有不同意见，他在《朋党论》中将朋党区分为君子之朋与小人之朋，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，提出“为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”欧阳修是身处朋党漩涡之人，他的观点在理论和实践上都未成为中国主流，但“以同道为朋”的概念却与西方政治制度的一些概念不谋而合。将《朋党论》与托克维尔在《论美国的民主》中对美国结社问题的阐述并看，很有意思，很有启发。

我想和这个作者谈谈

由《逻辑思维》第126期《一次体制改革的反面标本》推荐，购买了这套《天命不足畏——王安石变法的细节》，阅读完毕，虽本人不才，却要斗胆说这是罗振宇推荐的非常失败的一套书。观点如下：首先，作者是一个不负责任的人，何出此言？我相信以作者对宋史的研究，一定不会出现如下错误：1.上册第2页：“赵祯更惨，他妈妈刘娥纯粹就是暴力型的。赵光义怎么说都是父亲...”,有问题吗？我想请问高天流云先生，我所了解的宋史中，宋仁宗赵祯是宋真宗赵恒第六子，而宋真宗乃宋太宗赵光义第三子。赵光义是如何成为赵祯的父亲的？鄙人愚钝，百思不得其解。2.下册第276页："（向太后）在她的一生里，至少见过三个这样病重致死的人了。宋英宗、宋神宗、高滔滔。这三个人是她的公公、儿子、婆婆...",向氏是神宗皇帝的皇后，神宗是宋英宗的长子，所以神宗是向氏的公公这没有错，而高滔滔是英宗皇帝的皇后，所以高滔滔是向氏的婆婆，这也没有错，可是我想请问高天流云先生这三个人当中到底谁是她儿子呢？由此，我认为这是作者对读者不负责任的行为。其次，作者对改革反对派的一味侮辱是我所不能接受的,在书中作者不惜笔墨对诸如司马光、苏轼、苏澈等人大放厥词，称他们为人渣、疯狗、猪。在下册第217页称苏澈“崇高你个眉山猪”，很好，不光对小苏进行人身攻击，还顺带搞一次地域黑。请问作者，面对这些，我们又该怎样称呼你呢？最后，在我看来，本书不是分析王安石变法的细节，而是作者对王安石变法的种种翻案。用一句毫不夸张的话：作者是王安石的脑残粉。在作者的眼中改革派就是好人，反对派就是坏人。作为后事之人的我们去评价历史的时候,或许应该对当时的情况有所了解，站在当事人的角度去看待历史事件方能作出客观的评价，而不是一厢情愿的分出谁是好人谁是坏人，这样会显得极为幼稚和可笑。当然了，作者原是天涯论坛的一历史写手，善于博人眼球的事情也自然不在话下了，但请问作者知否？这不是写历史的正确姿势。阅读的过程中，好几次我都想将其束之高阁，转念一想，即使再差，对于我来说也能觅的一滴甘露，遂坚持看完，结果就是这是今年内唯一一本让我看到愤怒的书，阅读的过程毫不轻松，至少远没有到罗胖所形容的能一个晚上读完的地步。

改革是为了战争

通过罗辑思维的推荐买了这本书，读完之后还是有一些失望。一、故事缺少趣味。用通俗化的语言来写历史应该具有一定的趣味性，否则就会暴露出白话文的随意性，让人感觉不够严谨。二、叙事不够连贯。在讲述一个故事的时候突然来一段很大的“脸谱”，等看完了脸谱原来的故事也忘了，看着很费劲。三、评论不够深刻。说实话，为什么看这本书？是要分析这次变法有什么可取之处。作者没有站在当代的背景下来评论分析这次改革，实为本书最大的遗憾。在本书中看到的亮点是作者把改革的总路线图摆了出来：新法改革——积聚财富——出兵熙河——扫平西夏——征服辽国——产出利润。以前一直以为王安石变法的目的是改革朝廷的统治弊端，却没想到战争才是终极目的。商鞅变法，汉武帝的改革，日本的明治维新，这些成功的改革最后都通过战争得到了最合理的解释。

干政治必须心狠手辣

谈及变法，若是盛世，没有大的问题，当政者谁也不会想去折腾。变法实行之前，肯定是要么强敌环伺，要么内部贪污腐败腐朽不堪。王安石变法走的是法家的路子，并且改革方略清晰明了，对宋朝政府来说是绝对的好事。变法惹恼了既得利益集团。在与既得利益集团争斗的过程中，王安石变法集团及君主没有展现出政治家的心狠手辣。君主对变法的血的历史教训学习不足，心慈手软，导致党争肆虐，改革派和旧党，旧党内部斗争往往复复，最后把个国家葬送了。心慈手软的人就不要玩政治了吧。

只有想改革的人读了才会有感觉

一个泥潭，其他人要么安于现状，要么根本无视。你是跟着这帮人后面走，还是把这个泥潭打造成一个天堂？这本书我正读到上册后半段，忍不住上网来查一下底细，竟然发现有如此多的人根本不是为了书中记载的改革的各种坑，而是为了几个人物，几段历史而纠缠不清。这本书，只对那些个想或者正在改变旧世界的人来说才有指导力。身临其境般的感觉到周围各种眼睛，算计和陷阱，哪怕我想改变的只是一个公司里的小世界。感谢作者和罗胖。