视差之见
出版日期:2014
ISBN:9787308139565
作者:[斯洛文尼亚]齐泽克
页数:629页
作者简介
本书是齐泽克最重要的理论作品，齐泽克把它视为自己的代表作（magnum opus），在这部著作中，他把自己原本分散的哲学见解整合起来，使之融为一体，提出了一套独特的存有论。何谓视差？视差本是天文学概念，指从保持一定距离的两个点观察同一个目标时所产生的方向差异。在齐泽克看来，审视同一个客体时，视差是由两个互不兼容的视角构成的，这两个视角之间存在着不可化约的非对称性。以视差为起点，齐泽克透过黑格尔和拉康解读哲学、科学和政治理论，借助辩证思维和精神分析范畴分析当代文化，重新激活马克思主义对全球资本主义的批判。
书籍目录
引论：辩证唯物主义兵临城下 ………………………………………………… 1
一 恒星视差：存有论差异之陷阱
1 主体，这个“在内心行过割礼的犹太人” ………………………………25
（1）发痒的客体 …………………………………………………………………25
（2）康德式视差 …………………………………………………………………31
（3） 从（康德的）二律背反精神中脱颖而出的（黑格尔的）具体普遍性 …46
（4）主人能指及其兴衰 …………………………………………………………60
（5）愿微风轻吹…… ……………………………………………………………69
（6）政治经济学批判之视差 ……………………………………………………85
（7）“……这唯一的客体，太虚因之而荣幸” …………………………… 100
2 用以堆积唯物主义神学的砌块 ………………………………………… 116
（1）少年遇到淑女 …………………………………………………………… 116
（2）作为黑格尔派哲学家的克尔凯郭尔 …………………………………… 127
（3）挫败 ……………………………………………………………………… 137
（4）纯粹牺牲这个陷阱 ……………………………………………………… 146
（5）做个康德派哲学家，还真是不容易 …………………………………… 154
（6）道成肉身是喜剧 ………………………………………………………… 176
（7）作为政治范畴的“奥德拉岱克” ……………………………………… 188
（8）活得太久！ ……………………………………………………………… 201
插曲1 康德的选择，或，亨利· 詹姆斯的唯物主义 ………………… 209
二 太阳视差：难以承受的非我之轻
3 难以承受的神圣狗屎之重 ………………………………………………… 243
（1）被太阳烤焦 ……………………………………………………………… 243
（2）拣起你的洞来！ ………………………………………………………… 267
（3）哥白尼、达尔文、弗洛伊德……还有很多别的人 …………………… 271
（4）走向新的表象科学 ……………………………………………………… 282
（5）对祛魅的抗拒 …………………………………………………………… 290
（6）上帝四处游荡之时 ……………………………………………………… 303
（7）去崇高的后意识形态客体 ……………………………………………… 311
（8）危险？什么危险？ ……………………………………………………… 322
4 自由之回环 ………………………………………………………………… 330
（1）“设定预设” …………………………………………………………… 330
（2）认知主义者黑格尔？ …………………………………………………… 342
（3）虚假的不透明 …………………………………………………………… 350
（4）情绪在撒谎，或，达马西奥错在哪里 ………………………………… 362
（5）黑格尔、马克思、丹尼特 ……………………………………………… 378
（6）从物理到设计？ ………………………………………………………… 387
（7）无意识的自由行为 ……………………………………………………… 393
（8）诱惑的语言，语言的诱惑 ……………………………………………… 402
插曲2 社会链接中的小客体，或，排排犹太主义的僵局 …………… 409
三 月球视差：走向减法政治
5 从剩余价值到剩余权力 …………………………………………………… 437
（1）存有性的漂泊，存有论的真理 ………………………………………… 437
（2）听之任之？不，谢谢！ ………………………………………………… 446
（3）走向斯大林主义音乐片理论 …………………………………………… 462
（4）生物政治视差 …………………………………………………………… 469
（5）四种话语的史实性 ……………………………………………………… 473
（6）作为一个政治范畴的原乐 ……………………………………………… 489
（7）我们活在世上吗？ ……………………………………………………… 501
6 淫荡的意识形态纽结，以及如何解开它 ……………………………… 520
（1）学术游荡 ，或，权力与抵抗的视差 ………………………………… 520
（2）人权与非人之权 ………………………………………………………… 529
（3）被框定的暴力 …………………………………………………………… 538
（4）鸡的浑然不知 …………………………………………………………… 544
（5）谁害怕原教旨主义这个大坏蛋？ ……………………………………… 557
（6）飞越彩虹联盟！ ………………………………………………………… 564
（7）作为意识形态理论家的罗伯特· 舒曼 ………………………………… 572
（8）欢迎来到美国亚文化这个实在界 ……………………………………… 574
（9）鸡蛋、煎蛋卷和巴特尔比的微笑 ……………………………………… 587
译者后记…………………………………………………………………………… 603
内容概要
斯拉沃热·齐泽克，斯洛文尼亚卢布尔雅那大学社会学研究所资深研究员，欧美众多大学客座教授，大名鼎鼎的欧陆哲学家，魅力四射的演说家，光彩夺目的文化理论家，人称“文化理论界的猫王”、“屹立于人类智力顶峰”的“卢布尔雅那巨人”，“几十年来强大无比的杰出阐释者”，自称“一定意义上 的共产主义者”和“激进左翼分子”。他深受黑格尔主义、马克思主义和拉康精神分析理论的影响，擅长以通俗文化产品解读拉康的精神分析理论，并以拉康精神分析理论、黑格尔哲学和马克思主义政治经济学解析最新的社会文化现象。他“把一切纳入自己的研究领域”，颇有“席卷天下，包举宇内”之势，同时“把理论的严密性与阅读的强制性融为一炉”，“是反直觉观察的大师”。
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
原文：http://t.cn/RLzYSRE解读齐泽克：真正左翼的思想者肩负的任务是什么？吴冠军 / 华东师范大学政治学系2015-07-03 16:28作为当代最富盛名的哲学家与“学术跨界天王”，齐泽克著作真的可以用“车载斗量”这四个字来形容，其中还包括一系列学术上极具冲击力的大部头（乃至超大部头）作品。在这些代表性的拳头产品中，最没有得到应有重视的，可以说就是这本出版于2006年的《视差之见》了。借着中译本问世的机会，让我们一起来探讨一下齐泽克笔下的“视差之见”。《视差之见》，斯拉沃热·齐泽克 著，季广茂 译，浙江大学出版社2014年12月出版。究竟什么是“视差之见”？最质而言之，“视差之见”，就是当你转换位置观察同一事物时所遭遇到的差异或者说裂口。此处的关键是：并不是哪个观察更“正确”、更接近事物的“真相”，而是这个差异本身不可避免，本身就镶嵌在该事物之中。用齐泽克本人的话来说，“主体与对象内在地‘缠绕’，使得主体之视点中的‘认识论’的转换，始终反映出对象自身中的‘存在论’的转换。”这实际上意味着，“视差之见”不是主体性的（即，问题不出在认识论层面），而是一个存在论的状况。是故，齐氏又将“视差之见”表述为“视差性的裂口”（parallax gap）。对于这一“裂口”，“跨界王”老齐用古典神学与当代“虚拟现实”技术来打比方：造成这种存在论状况，是因为上帝就如同开发电脑游戏的程序员，“创世”的工作始终没能做到完满——游戏里的“虫洞”（bugs）就是世界里的“裂口”，而上帝像偷懒的程序员一样，以为这些裂洞不会被人发现，所以无须把创世这项工作做到彻底。结果，“游戏玩家”的细心程度超出了“上帝”的预估，于是出现“视差之见”。“视差之见”昭示出，我们所居身其内的“世界”——一个符号性的秩序——本身，是不完整、不连贯的。“视差之见”的肇因，并非在于观察者个体（如，其视野或知识的局限），而是“世界”本身（即，“上帝”的局限）。构建一个和谐完整的符号性世界——拉康称之为“符号化”——这项工作，永远无法彻底完成；在“视差性的裂口”中，我们看到了真实（the Real）的鬼脸。哲学最根本的问题就是：什么是事物的真实？在齐泽克看来，任何观察，都无法看到事物之真实；而那通过“视差之见”所遭遇到的事物的“自我对抗”（存在论层面上的裂口），就恰恰是真正的真实。在这个意义上，在齐泽克看来，高保真镜头的数码相机捕捉不到事物的真实，而恰恰是现代主义绘画，才让我们每每遭遇真实：我们所看到的画布中的种种“污迹”、“败笔”、或莫名其妙的“涂抹”，恰恰是“比现实更真实”——它阻碍了对“现实”的直接描绘，从内部打破了存在论层面上的虚假的连贯性与完整性。从那些现代主义画作中，我们看到的不是我们所熟悉的那个符号化了的现实世界，而是创伤性的真实。换言之，那些作品使得我们无须转换观察位置，就直接遭遇到视差性的裂口。之前票房大红大紫的电影《狼图腾》，从表面上看，自身便是一个无比荒谬的悖论：它把一群狼驯化到了都能拍电影的程度，然后告诉观众，狼是不能被驯化的，狼情愿自杀也不接受驯化……然而，通过齐泽克笔下的“视差之见”，我们可以说：该电影如同现代主义绘画，恰恰呈现出了关于狼的“视差性的裂口”。该片的两个逻辑，顺着任何一个走都能得出一个连贯性的画面（狼能被驯化，或狼死也不能被驯服），偏偏却在一部电影中彼此“有机”地扭结在一起，从而让人直接遭遇那荒谬的不连贯：并不是哪个关于狼的描述更符合“现实”、更接近“真相”，恰恰，两个逻辑撕拉出的那个裂缝，才是“比现实更真实”。“欢迎来到真实的荒漠！”“视差之见”，不一定纯粹就是通过转换视角而形成的两种互不兼容的观察。在齐泽克看来，所谓对立的“两性”（女性与男性），抑或对抗中的两个阶级（无产阶级与资产阶级），都是指向存在论层面上那视差性的裂口。换言之，“性态”或“阶级”不能在科学（如生物学、解剖学）或社会科学（如社会学、政治学）的意义上去做实定性的理解；相反，它们都是真实之不同“面孔”。性化（sexuation）或阶级化意味着，这个世界不能够被符号化为一个和谐的系统。两性冲突与阶级斗争，都被齐氏称作为“视差性的真实”。他强调，并不存在一个我们无法触及的“硬核”性的真实（拉康笔下的“真实”通常被如是理解）。在电影《黑客帝国》中，墨菲斯曾向刚跳出“Matrix”（借喻符号性的日常世界）的尼奥说了一句被广为引用的话——“欢迎来到真实的荒漠！”然而，那个被称为“Zion”的真实世界，自身恰恰亦是被构建出来的。真实，并不是实体性的、硬核性的，它只能以裂缝、创伤、污迹、自我对抗等形态刺入我们的日常世界。换言之，我们只能遭遇“视差性的真实”。齐泽克进一步写道：“视差并不是对称的，并不是由针对同一事物的两种互不兼容的视角构成：在两种视角之间，存在着一个不可缩简的不对称性。我们面对的是：一个视角与对该视角的溢出；换句话说，另一个视角所填入的，就是我们从第一个视角出发无法看见的内容所产生出的空无。”换言之，造成视差的两种“视角”并非呈对称或互补关系。女性，是对男性的溢出；而无产阶级，就是对资产阶级的溢出。这就是为什么拉康说“两性关系并不存在”，男性与女性并不构成互补性的整体。“男性逻辑”（masculine logic）是支配当下现实世界的主导逻辑，它由普遍性及其例外所构成（规则是普遍的，但总有少数特权性的例外“淫荡地”越出规则之普遍性范围）；而在“女性逻辑”（feminine logic）的世界中，则每个人都对规则而言构成了一个例外（不是普遍性及其例外，而是普遍的例外）。“无产阶级”与“资产阶级”构成了同样的视差性状况：无产阶级，是普遍的例外，用朗西埃的术语来说，就是“不属于任何部分的那个部分”（a part of no part）。系统永远不可能自我整全化、封闭化。之所以如此，并不是因为存在一个特权性的例外，而是存在着无数例外——“无产阶级”或“女性”所指向的，就是那存在论层面上不可缩简的裂口，标示着系统内的一个个断裂点、裂缝、创伤。马克思所说的“阶级斗争”，与拉康所说的“两性关系并不存在”，从政治经济学与精神分析的不同面向上，皆触及了“视差性的裂口”。而任何和谐的整体、统一的体系，都是幻想的产物：不单“两性和谐”是纯粹的幻想，今天全球资本主义的高歌猛进，倚靠的亦是幻想的支撑。故此，真正的革命（政治革命或是日常生活中的革命），首先就是去穿透幻想，让自己创痛性地遭遇“视差性的真实”。好消息本身就内嵌坏消息尽管马克思与拉康实质性地触及了“视差性的裂口”，但回溯性地来说，康德，可谓是第一个涉及“视差之见”的思想家：康德所辨析的纯粹理性的“二律背反”，已经揭示出当人们试图用理性来理解世界时所必然遭遇的诸种“视差性裂口”。换言之，当我们想用诸种范畴——或者说，被迫使用（因为范畴是“先天的”）——来完整地描述现实，我们必然会陷入僵局。这种获知“整全”的不可能性，就十分接近拉康后来所说的“绝非-所有”（non-All）之状况，而“绝非-所有”便是“女性逻辑”之标识。然而，齐泽克认为康德并没有能够“直面与坚持其突破的激进性”。问题在于，康德尚仅仅把“二律背反”视作为一个认识论问题，认为人只要为知识划界、而不去进入“本体界”，就能避免二律背反。换言之，他仍然预设外在的“客观现实”本身是自在、完整、连贯的，而纯是因为我们的范畴之限制，故不能完全把握它（只能把握“现象界”）。而恰恰是那位被认为康德哲学之叛将的黑格尔，将老康的哥白尼式革命推进到底，将认识论层面上的“视差之见”转置到了存在论层面上：对于黑氏而言，“二律背反”恰恰标识出“物自体”自身的裂口。现实（那个被认为是具体的、确定性的、实体性的现实）本身是空白的、不连贯的、自我扬弃的。根据齐泽克的阐释，黑格尔的辩证法并不是“正题”-“反题”-“合题”（新的“正题”）三部曲，而是三部曲就是一部曲：“反题”本身就结构性地镶嵌（或者说统合）在“正题”之中。换言之，辩证法不是“螺旋上升”的过程，而是结构性的自我对抗（视差性的裂口）。所以对于齐泽克而言，所谓“辩证性的展开”，并非先是好消息、再是坏消息、然后经过扬弃与统合而成为新的好消息，而是好消息本身就内嵌坏消息。换言之，创口本身是内嵌性的，它始终存在。齐泽克同意黑格尔的说法，“绝对精神”能够治愈创口，但却不是如“历史终结论”者们所描绘的那样，通过Z字式上升最终绝对精神抵达最完满的整全状态。在此种对黑氏的时下流行阐释中，绝对精神不啻于就是在和自己玩一个变态游戏（先把自身异化，然后再克服异化，再异化自身……）。齐氏强调：从真正的黑格尔主义辩证法出发，治疗创口的方式，便是去自反性地承认创口本身就是治愈它的唯一解决方案，去承认创口本身具有的解放性力量。于是，辩证性的思维，实质上就是去切换“视差之见”：否定本身就蕴含着肯定，创口本身就是自身的解决方案。换言之，任何坏消息本身，若转换视角，它本身就是好消息，一如我们中国人所说的“危中之机”（“危机”本身亦蕴含着新的“契机”）。这就是黑格尔所说的“绝对反弹”（absolute recoil）。譬如：“上帝死了”（黑格尔强调“耶稣受难”就意味着上帝之死）是个坏消息，但它同时结构性地意味着，神给了人彻底的自由，这才是真正的神圣馈赐；对于华夏大地“鸦片战争”的坚船利炮是个绝对的坏消息，但今人不再需要山呼“吾皇万岁万岁万万岁”（思想与人身关系的解放），此亦诚为好消息。是以好消息就在坏消息自身之中。正如同荷尔德林在《帕特默斯》诗中所云：“危险之所在/亦是拯救力量之所兴”。最危险的并不是危险本身，而是对危险的遮蔽。故此，真正左翼的思想者所肩负的任务，就正是在表面的好消息中，去发现坏消息（意识形态批判）；而在坏消息中，去开出好消息（真正的思想-社会革命）。 -
什么是视差客体给视差客体举例子就是不同视点对同一个事物进行观察会得出不同的描述版本一般性的解释是，这个事物是不变的，外在于我们的主体的。之所以会产生不同的版本，是因为这两个版本体现了不同的主观性而已（但是果真如此吗。如果回忆黑格尔在精神现象学中的论述：我们的了解认识之前，必须先对“认识”这个工具本身进行反思。我们假定客体站在另一边，我们站在这一边，好像完全无关的东西。这些都仅仅只是假定。如果我们出于这些假定来给出认识活动的描述，怎么可能不犯错。）所以视差客体理论就是要表明，这两个不同版本中都具有真实性，都具有客体的性质。也就是说客体已经在主体的凝视中，而主体的凝视已经刻入了那个客体。转换这样的认知，不是看起来这么简单的。不是嘴上说说的客体中的主体，主体中的客体。这是一种辩证法思维。如何运用这种辩证法思维，以至于我们不再陷入之前那种“认识论模型”呢。先具几个例子把。那个已经刻入那个客体的主体凝视，也就是在客体而又不在客体的东西。那个由主体触发才显现的那个客体的性质。可以类比为拉康的小对体。它是存在着的一个实体，但是无法被客观实证的。所谓小对体就是主体和客体之间的那个过度，变成主体--小队体---客体，这样的公式。小对体在拉康那里已经明确定义了，小对体既是欲望 客体又是欲望的原因。小对体是那个大他者和主体之间的空缺。但是这个空缺是不能被主体所填补的，正是这种无法被填补的特性，导致了欲望。比如爱人的某个因素或细节导致了欲望，（当然这个因素只有对你来说是可以激发欲望的，对他人不行，这就是小对体的基本条件）但是这个因素无法被象征领域中的东西所还原。就是那个你无法用语言说明的东西，激发了你的欲望。但你找不到它，无法定位它。无法定位它，是因为它根本上是逃离象征秩序的捕捉。但正是这种无法言说的东西激发了你的欲望。-----------------------------------------------------视差客体基本上是用拉康和黑格尔的路径来解决康德所面临的那个老问题：唯理主义还是经验主义的问题。也就是说，主体和客体认识关系的问题。康德是如何解决这个二律背反的呢他第一个看法是: 唯理主义和经验主义只是触及到真理的两个局部的时刻。既不站在唯理主义那一边，也不站在经验主义那一边，恰恰是它们之间的差异就是现实。惊险一跃---我们的思维和外在的现实的连接依赖于惊险一跃 他直接意识到思维表象和被表象者之间的同一 类似于一种信仰也就是说康德是承认且维持这个分裂的思之前的我笛卡尔那里我思就是主体和认识和思维之间的同一，我就是思而修模的怀疑论认为我是无法确定我思维中的东西到底是不是我的康德建立了一个超验自我来解决这个问题-----超验自我在我思之前，是无法把握的，不能实证的东西这个超验自我就是类似于拉康的被划掉的主体 ，思之前的主体，空无的主体，还没有进入象征秩序的主体否定判断和不定判断----他没死和他不死没死是否定 不死是不定表面上，很清楚，齐泽克引入这个不死---这个不定判断就是他之前所说的中间状态但是我们还是要理解康德这个不定判断和他的整个哲学体系之间有机的关系有了非人这个概念就等于我们承认了“人”这个概念中有一部分神秘的东西它无法被归到野兽和神上面去，它就是“人”的一部分，而我们无法清楚把握，就是小对体这就是超验自我——思之前的那个东西，正是超验自我和思之间的那个跳跃，那个空隙，使得思成为可能“进入本体我们就成了机器”康德的解释是，当我们接近世界本体，接近那个秘密，接近那个自在之物的时候，我们的道德价值就不存在了，不存在自由了。什么意思呢。这就像接近上帝、接近那个“世界整体”，当那个必然性被我们把握到了的时候，我们当然就没有自由了，按照那个规律做就是了。恰恰是因为我们把握不到那个物自体，我们才有自由。所谓自由，就是物自体，也就是我们和物自体之间永远无法被填补的裂隙。反驳一种假设：我们在本体上才是自由的宣称我们的认知视角是有限的，而在本体存在意义上是自由的（尼采的路径？），这是有矛盾的。这种理论把认识论和存在论切割开，没有解决问题。我们在实际中做出的选择永远受限于我们的认知视角，所以我们的选择肯定是有限的，而不是无限的。既然如此，本体上的自由就是不可能的。假设存在本体上的自由，那就是说，我们在行动的时候，不考虑认知部分，我们即使知道我们的行动会导致什么后果，我们还是义无返顾地去做。这就是假设的绝对自由。但当我们能够完全认知本体的时候，（也就是假设我们的认识和整体对象之间没有裂隙），恰恰就是这种认知完全限制了我们的行为，我们导致了彻底的不自由，我们知道我们的行为会遭到必然性、“上帝”的处罚，绝对的他者和恐怖，我们是不会去做的。对存在论的差异的两个错误理解：这里所说的存有论差异ontological difference是什么呢：存在不是存在者，这就是存有论差异，海德格尔认为这个差异是欧洲思想的基础。存在的意义这个问题，不需要涉及到具体的存在者，只需要考虑“此在”——那些能够操心存在问题的存在者。如此一来，存在和存在者之间就需要一个跳跃。什么东西帮助完成这个跳跃呢，就是一个“存在的彼岸”的东西，超越存在本身的一个东西。有了这个东西，此在就可以对存在本身进行领会了。 也就是说，存有论差异必须存在，因为这个差异正是使得此在可以超越。也证明那个超越存在——那个大写的善。齐老师说这个存有论差异的误解通常有两个第一：是将他理解为存在本质和某个存在者之存在的差异第二：是将他理解为某个存在者的现象层面，和这个存在者的存在的差异这两个误解的毛病都在于，存有论差异并不是设想普遍性VS特殊性的对立。这两个误解都是这么做的，存在本质VS某个存在者 这是普遍和特殊存在者的现象和存在者之存在本身，这是特殊和普遍这样想的问题就在于你以为存在整体和存在的现象层面是对应的。存在整体就是现象的根基。所以照这个逻辑你会推理出：我们的实践，我们做什么想什么，都是根据一个“存在整体”，那还有什么自由呢，那我们早就注定了。“存在论差异”的关键就是存在就是有限的。存在论差异恰恰就是，我们无法完成那个存在的全部。存在的本身就是不完全的。否则为什么还需要那个“超越存在”的东西呢。最小差异和最大差异最大差异就是那个普遍性VS特殊性的对立，就是最高种类物和各种具体存在者的差异。存有论差异应该是最小差异：就是某个存在物和那个裂隙之间的差异存在论差异和康德的二律背反的关系现象VS本体之间，某个存在者和大写存在之间，本身就铭刻在存在的不完整性当中这里出现了康德的二律背反的逻辑。存在本身的不完整性是要通过某个存在者和大写存在之间的差异显现，但是某个存在者和大写存在之间的差异又恰恰是把大写存在实体化了，变成了抽象实体了以后，变成了存在者和大写存在之间的对立统一，反而没有那个最小差异了。反对文化相对论为什么让两个阶层划出生活社群中的分布图会有不同的绘图结果呢？这样理所当然导出文化相对论了吗？并非如此。两种结果共享的部分，不是那个真实的布局，但是仍然有真实的成分，这就是小对体，也就是视差客体，也就是创伤。这个创伤导致了不同阶层的分裂。不同阶层的创伤正是他们无法达到一个一致的结果。两种社会观的二律背反盎格鲁撒克逊的个人主义社会和涂尔干的有机社会是一个二律背反。这两个立场无法被调和。这种分裂正是实在界本身。要注意不能把两种立场理解为“实体”，主观的实体，或者抽象的实体。它们只是对那个实际事物的两种视差效果。我们只能从不同的视点去接近实际事物。但是它本身是不可被接触的。齐泽克和拉康对实在界的差异可以看出，拉康的实在界更接近康德的物自体，是那个不可能被接触的真相。而齐泽克认为，真相就是我们的认识和物自体的差异本身。这样的观点能够防止我们把物自体实体化为一个高级的形而上学存在从康德到黑格尔两种常见的哲学史描述第一种分析哲学派——认为康德之后的哲学就衰落了第二种认为康德以后的思辨实在论才是好的齐老师认为：从康德到黑格尔是是恨自然的发展路径。其实康德老师已经为黑格尔路径事先提供了一个推进空间了。在齐老师看来，黑格尔并没有消除康德的分裂，像一般哲学史所说的用辩证法最后达到最高的和解之类的。黑格尔恰恰是承认了康德的分裂。康德的物自体还具有形而上学的特征，是个外在的实体。而黑格尔把这种认知与物自体的分裂 -
非常荣幸能再一次进入到齐泽克——季广茂讲解“实在界”的课堂当中。这本书明显要比前两本（《意识相态的崇高客体》《斜目而视》）更能找到阅读的乐趣，这应该感谢老齐不扯那么多德国哲学思想史、不将理论晦涩神秘化、开始关怀我们这些平民读者。当然，还应该感谢季广茂老师精致的翻译，他的翻译不仅保留了凑流氓齐泽克那种“嘻皮笑脸”的风格，而且行文让人倍感亲切，总是吸引人深入其中，让人近距离感受凑流氓齐泽克的魅力所在。
精彩短评 (总计22条)
-
刚开始读比较晦涩，看不懂，读到后面习惯了他的文风思维方式，就会感觉还可以，挺有思想的一本书，内容很丰富到爆炸，感觉齐泽克是超然主义者啊，但是再也不想读齐泽克了，太费脑子 -
我可以打10星吗我可以打10星吗我可以打10星吗我可以打10星吗。齐泽克最好的书！翻译也很好。 -
没打五颗星智商一定欠充值 -
看不懂。 -
没有想到四年后再次给我爆炸般理论阅读快感的书依然来自齐泽克。整本书所谓的视差，不可调和、无法存在共同的中间地带，即是对德里达中晚期“绝对”命题的一个回应。然而最为妙不可言之处，在于他上来就对康德和黑格尔的翻转，在那一屋子从康德到黑格尔中，他继承柄谷将实在界/物自体翻转为由界限构成，而将黑格尔理解为对绝对的消极接近，精彩的我想尖叫。而将马克思的价值理论也置于视差中考量，认为既起源于流通之外和生产之中，又起源于流通之中，真是深得本雅明精髓但又比后者明晰，而把此和克尔凯郭尔的信仰一跃连起来，真是有将整个康德后思想收入自己怀中的体系感。剩下的，对于存有论哲学的批评，对于现代认知科学的探讨，主体的认同与行动，文本的分析都不乏在他那一套陈辞间开辟的精彩之处。导向行动的思想。 -
在齐泽克问题上鼓吹叫好的，都是弱智 -
我非常想给齐大天王五星，这本书的知识量是如此膨胀就好比是《七龙珠》里的胶囊。可是这本书给我造成的思考远比其本身携带的思考还要多（这也怪本人没有精通天文地理化学物理）。然而关于哲学文学社会文化政治艺术，我或许能插几句？堆积拼凑的干货下难道没有任何水货与私货？将黑格尔与拉康作为哲学-精神分析的始基时是不是太过分地六经注我、断章取义、说风就是雨了呢？将好莱坞电影作为基本素材是考虑到资本主义主体自我内部分裂的解析，还是见风使舵点到为止（再点穿帮难以自圆其说）？当政治哲学将哲学、人文与社会的实在论以（伪？）尼采式唯名论视角主义拆得分文不值的时候，极端激进主义就赢了？赢了之后呢？我个人是很佩服齐天王甚至过誉地将之媲美为我们时代最伟大的哲学家之一的，可是在哗众取宠与掉书陨石之外，我提的问题他又能否直面呢？ -
又是齐泽克，也只有齐泽克，能带来少有的爆炸式的阅读快感。 -
粗读 -
第一，必须坚持反人道主义理论立场与辩证唯物主义本体论；第二，只有两种主体，蒙昧的法西斯主义者或者忠于真理事件的共产主义者，除此以外都是费拉末人，走哪条路你自己选；第三，革命就是要杀人流血，必须承认这一点，因为在你不敢承认时敌人已经这么做了。 -
#2015059# -
没读懂。。。 -
好喜欢引论里的一句话“让我们折服的 更多是习俗和范例 而不是确立的知识” -
很少读到对智力冲击这么大的书了，上次还是读了半本的GEB，但那次是因为我完全对计算机没有任何概念导致的。这本里齐泽克说了很多似乎司空见惯的东西，然后来一个恰恰相反……感觉翻译也是崩溃的，不断说这到底什么意思啊…… -
老齐的过瘾之处在于他常常说：“恰恰相反……” -
何为视差？何为视差分裂？何为视差客体？视差与实在界、辩证唯物主义、辩证法、意识形态、主体、政治的关系如何？视角之间不可化约的非对称性即最低限度的反射性迂回曲折。。咋看封面还以为是韦伯。。 -
第二遍，还是没读完 = =就暂且搁下，这回读到了200页 -
恰恰相反 是马克思的@未堂 -
就说前30页内吧，较之在密密麻麻的译注里区分“存有论”和“主体论”、“犬儒”和“狗智”，把“当下”（present）译成“礼物”，“明确”（positive）译成“积极”，“臭名昭著”（infamous）译成“非著名”，这样真的好吗？（继续阅读发现题目都错：插曲1kate变康德） -
我一句话也不说，这是坠吼的！ -
2016.2.10 浏览一遍，并没觉得出奇。 -
齐泽克的“巨著”，主题集中。