《洛克政治哲学研究》章节试读

《洛克政治哲学研究》的笔记-第183页

一般出现奇怪的句子总是几种原因，要么是打错字了，要么是翻译软件翻完没有审阅，要么是一段话没有看懂，但无论哪一种都很难解释以下这两句话是怎么出现的。
“不管是自然权利，还是自然法，都不会在臭氧层空洞或者早期人类化石方面存在着备用的测量法和研究。早期衰落的残留物已表明，用于研究自然法或者自然权利的恰当方法已不再显而易见（如果它曾经是的话）。”

《洛克政治哲学研究》的笔记-第一卷 第一章 几种成问题的洛克研究视角 - 第一卷 第一章 几种成问题的洛克研究视角

在最近的文献中，人们采取了三种颇不一致的路径来探讨自然法和其他一些相关的问题。第一个以约尔顿这本书中的几位作者[比如阿斯利夫（Hans Aarsleff）、波林、塞利格（M.Seliger）]为代表，他们试图表明，难题只是表面上的，这就是说，对于洛克而言，一套连贯的自然法（natural law teaching）是可以成立的（第131页）。第二条进路显著地与施特劳斯这个名字相关联，约尔顿的这本书没有直接表现这条进路，但在那里成为了阿斯利夫《对晚近洛克学界的一些观察》一文的批评性目标，也是许多其他作者的一个参照点。施特劳斯主张，文本中的难题是真实存在的，而不是表面上的，但他否认那些难题表明在洛克思想在也有一些类似的难题。他提出，洛克的学说是完全连贯和可理解的，但出于种种原因，他对该学说的表达迎合了他那个时代的一些比他自己的看法更正统的意见。这种迎合对于洛克著作中那些恼人的矛盾和缄默，都是负有责任的。
第三条进路为约尔顿这本书中别的一些作者（比如拉斯莱特和约翰·邓恩）所采用：洛克从未呈现他的自然法的“特质”，是因为他没有能力这么做。他的哲学考察使他没有能力单纯重述传统的自然法学说，或者得出另一种与他自己的原则相容的学说。然而，“一个客观存在的自然法又是他的政治理论的一个本质性前提”，这样一来，他接下来就采用了这样一种学说，来解决他实际上没有能力为法律提供哲学基础或“特质”的问题，这样的做法很不连贯，也不令人满意。