僵屍與吸血鬼
出版社:三聯書店(香港)有限公司
出版日期:2008年6月1日
ISBN:9789620427350
作者:劉天賜
页数:232页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
老七几个月前就跟我提及了关于香港媒体人刘天赐的专著《僵屍與吸血鬼》有一部分与大陆港片专家魏君子的代表作《僵尸大时代：香港僵尸片来龙去脉》（此文后收入魏的专著《江湖外史之港片残卷》中）出奇的雷同率问题。说实话，前一本书我根本没有看过，但是老七跟我详细讲明了两本书的相似之处，条分缕析，十分翔实。老七这人老实，说完之后还有点犹豫该不该把自己的这些想法公布出来，我当时就鼓励他：一定要公布出来！不公布对不起这么和谐的社会！终于，老七这篇文章写出来了：http://www.mtime.com/my/stephenking/blog/2421125/老七功夫做得很到家，两本书中有一些段落基本一样，他都用红色字体标明了。大家可以看一下，完全可以自己做出判断。我先前跟老七也提过：你就是个C.S.I.，不用自己做判断，把事实摆出来，公众自有公断。老七还是挺客观的，他将《僵屍與吸血鬼》的封面、目录都列在了文章里，而且他也指出：“文中分中国僵尸，吸血鬼，僵尸与吸血鬼三大部分，虽然之前就知道刘天赐是香港研究超自然现象的权威人士，但是该书的严谨还是让我肃然起敬。”不过，“两者最具争议的部分就集中在香港僵尸影视文化这一章节，涉及传统僵尸电影；功夫片与僵尸；喜剧与僵尸……这其中又以‘功夫片与僵尸’雷同最多，相似的段落几乎是同出一辙……虽然一些部分修改了部分用词和语句，看起来不一样，整个思路又是完全一致的。”老七尽可能的联系了当事人，刘天赐先生没有联系到，他特意咨询了魏君子，魏君子明确表示是自己的原创作品。之后老七又发邮件询问出版方，不过信件如泥牛入海，自此没了下文（不过从出版时间上来看，魏著早于刘著）。老七还咨询了业界人士，行内人说按照出版时间定谁抄谁都是不准确的，这个得看初稿时间。不过在我看来，毕竟现在是资讯社会，大家隔得这么近，这事很可疑——当然，也有可能就是真巧了：就像牛顿和莱布尼茨一样各自独立的发明了微积分。这事还没完，前两天浏览到大陆知名的韩国电影评论家小韩的博客，她明确指出了在《海云台》的评论中，某导演居然也涉嫌抄袭了她的文章（原文：http://xiaohan0221.blog.sohu.com/130997862.html）。小韩是写给《南方都市报》的，某导演是写给搜狐网的，小韩后来特意向组稿方询问——“南都和搜狐的两位责编都是我的朋友，一位说，天下文章一大抄，一位说，就抄了两句算了，也许这类事他们看多了，麻木了。另一位朋友甚至跟我说‘别去张扬，人家以为你要炒作自己呢，人家不过抄袭了你两句比较重要的话而已，也算是人家看得起你’。什么世道，人家抄袭我的，感觉好像还是我做错事，连说都不能说。其实，我也不会怎么样，不过就是自家博客上抱怨两句。如果这篇稿子真的如责编所说，是导演自己写好发给他们的，那导演实在很！”当然，我是在小韩的博客上看到了这篇文章，我在这里引用、评论这篇文章也没有征得小韩的同意，如果引起任何不利后果，由我个人承担。其实写文章有引用和参考是很正常的事，注明出处不就得了？难道这会显得掉价？按说某导演的《南京！南京！》我也说了不少好话，想不到他竟会犯这种错误？（当然这事还没有定论）我们高校里的博士、教授抄袭抄袭也就算了，反正国内学术圈是个烂圈子，没人当真。不过近些年高校也引入了论文机检机制，说是有个软件，只要把文章输进去，你抄袭了多少，有多少雷同率立马可以查出来。现在看来，是不是有必要在整个中国出版界也搞个机检软件？抄袭还有种特殊情况，就是抄外国人的。这个很难讲清楚，本身把外国资料编译成中文，也算是一件好事。不过国内的翻译质量也很令人堪忧，例如某知名高校美国电影研究中心特约研究员，译著甚多，其中有一本《逍遥骑士、愤怒公牛》，我看到网上就有人称其为“中国电影书籍翻译界的耻辱”（http://www.douban.com/review/2230694/），其质量之恶劣，由此可见一斑。整个社会风气不正，难免影响到方方面面，本以为影评圈相对干净些，没想到现在乌七八糟的事也越来越多。其实影评并不是很难写吧，每天那么多新片、新资讯出来，国内的影评又相对薄弱，自己整理点思路，不就有了文章？我个人常看David Bordwell和Roger Ebert的博客，两位老先生这么大年龄了，笔耕不辍，也从未听说过有什么抄袭之事。又想起梁文道先生在他的杂文集《常识》出版时说的话：这个社会不是需要什么高尚的道德良心，而是首先需要解决常识问题！真要抄，你们抄得技术含量高点行不行？
精彩短评 (总计4条)
-
大 -
另類冷知識，寫得幾詳細，寫出中西文化之異，令這些神神怪怪也有分別。 -
090109-120109 或許因此開展一個閱讀吸血鬼之旅 -
中國僵屍的部分好看得多