《农史研究文集》书评

在自身专长之外，不轻信的人是不存在的

有点标题党了。我是想借用博尔热的这句话，来表达自己对这本论文集的一点感受——游修龄先生是我很尊敬的前辈农史学家，这本书无疑也是相当值得一看的，对一些作物起源、农史研究方法等方面多所发明，考证详密，自不待言，但偶尔有些地方却也会意外地发现，当稍稍越出农史的范畴时，他却可能会采信一些可疑的论据和观点。兹举数例：p.224：现在好多中外学者都认为图腾即中国古代”饕餮“（tal tie）的同音，饕餮的本义是图腾族徽，以后图腾的本义隐晦，引申出贪食、残忍等意义，印第安人是上古华北黄种人经由华北、东北，过白令海峡的古代陆桥，到达北美洲，然后又继续南下至南美洲，饕餮就这样随着以Totoem的语音保留下来。这段话，做人类学、民俗学或考古学的，想必有很多话讲吧。这其中的问题实在太多了，非常之可疑。p.225：[越南学者Dao The Tuan 1985年著作考证]占婆人之“占”（Cham）是古越语“沼泽”（Swamp）之意，越南北部有一种冬稻，名叫chiem rice……占（Cham）由chiem音转而来，所以chiem rice即沼泽之稻，亦即水稻之意……cham或chiem的音都同占或粳（音京）、籼（也作粘、黏）相近，恐非偶然。p.226：从语源上说，籼和粳都是cham的译音，无分彼此。所以，古代字典上这两个字是互训的：“籼，方言，江南呼粳为籼。”[出《集韵》]这一处也是，非常可疑。古占婆人属马来语系，其文化则与印度渊源极深，champa之名应源自古印度地名；很难理解这样一个古国，其名却要以古越语命名——即便这是他称，那“占城稻”之“占城”在此也已经是地名而非沼泽之意了。至于说占、粳、籼都是同音之转，这在音韵上几乎是无稽之谈。然而游先生本身对此似深信不疑，这条论据，他不仅采信，且其1994年的《中国稻作史》和之后的《中国稻作文化史》都沿用不改。p.247：甲午战败后中国赔款白银2亿两，明治天皇说，这笔钱一点也不许瞎花，全部用来办教育，办小学，就是在偏僻的农村也要办一所像样的小学，就这样，日本靠这笔钱奠定了教育的基础。p.260：甲午战争中国战败后赔款白银两亿两，日本怎样使用这笔钱呢，明治天皇说，这笔钱一点也不许瞎花，全部用来办教育，办小学，就是在偏僻的农村也要办一所像样的小学，就这样，日本靠这笔钱奠定了教育的基础。按：以上这两条，据其自注都出自《人民日报》海外版，1988年2月10日，游先生对此似乎印象很深，几年后还写入文章（第二条的那篇原载《古今农业》1993年1期）。然而这其实却是个流传甚广的误传。明治时期的确算得重视教育，但甲午战争赔款，绝大部分分明都用作了进一步扩军备战。查《明治维新的国度》p.201：“明治政府早期推行的教育，最大困难是教育经费短缺，国家没有能力普及免费教育。日清战争胜利，日本获得巨额战争赔偿金。政府拿出1000万日圆（占赔款总额的2.8%）设立教育基金，将战争赔偿金直接用于教育事业。”对这笔赔款的使用，更多可见此：http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/zhanhoupeikuan/结论都是一样的：赔款中可考用于教育的仅占2.8%。偶有一些地方，游先生则似是过于从农史角度来解读了，以至于误读，如：p.256：清末黄景在其《东游日记》（明治五年，1872）中描述日本农村是：“入其国，见田园齐整如画，男女皆经营生业，风物极佳，古之所谓野无旷士，国无游民，不意于今日见之。”黄景这样赞美日本农村，反映了国内农村已少见这样如画的田园了。 按，这里黄景的口气，岂是在谈“国内农村已少见这样如画的田园了”？他所慨叹的，其实是晚清时去欧美日游历者常有的，大抵是“不意三代之治，复于今日见诸海外”而已，所着眼的乃是自己理念中的乌托邦，是从政治视野出发所看到的图景。书中另稍有些许别字：p.95：局限于很狭窄的地区——Levant（岛？）的小范围内：按，这里讨论蚕豆的原产地，Levant自是黎凡特（地中海东部沿海地区），并不是岛，此原文载《自然科学史研究》1993年第2期，不知为何刊发时编辑也未更正。p.153：川中独南部西光嘉定最盛，而鬻子于潼川：按，此系《农政全书》引文，“南部西光嘉定”不通，川中无“西光”这一地名，此应是“西充”，南部、西充、嘉定均为当时四川州县名p.178：久则苞拆子出，颗颗攒簇：“拆”应为“坼”，裂开之意