西方美术史学中的中国山水画
出版社:中国美术学院出版社
出版日期:1999-04
ISBN:9787810197076
作者:詹姆斯.埃尔金斯(美)
页数:184页
作者简介
内容提要
在帕诺夫斯基、贡布利希、夏皮罗、贝
尔廷等权威的笼罩下，西方美术史学对待
非西方美术的研究不免有“西方中心”的色
彩。本书试图对这种实际上存在的“西方
中心论”提出质疑，以一种公正客观的态度
重新审视中国山水画或中国山水画的历史
在西方美术史学中被描述时，它们是如何
呈现在西方美术史学学科中的。本书以西
方的中国美术史作者，特别是近年中国读
者所熟知的方闻、李雪曼、高居翰、苏立文、
喜龙仁、艾瑞兹、班宗华等的著述为研究对
象，既联系到描述“他者”的“一般”哲学问
题，也探索了中国山水画的“特殊”例子，通
过对跨文化研究的比较方法的批判和理论
构建，最终认定西方艺术史学本身就有偏
见，因为它西方艺术，它的叙述、概念
和价值都是西方的，有关艺术家的艺术史
研究的观念也是西方的，在这里，西方艺术
仍然是理解和判断其他一切非西方艺术的
参照点。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情恰恰相反，应该说是它实践着国际对中国的接轨。中国美术的发展，有着独立且完整的空间，在这个空间的建设过程中，尽管我们不断地吸收外来文化的营养，但是我们有自己的树根和自己的树干，我们也有自己的树叶和自己的花朵。在这个层面上，西方美术史学对中国山水画的关注和研究，理所当然意味着“国际”对“中国”的接轨。这不是跟你玩文字游戏，这代表了学术的态度和趋向，它是客观存在的，不管你是否认识到。我们需要知道，中国山水画在西方美术史学中的情况。一方面是，他们究竟掌握多少关于中国山水画的基本知识；另一方面是，他们究竟从哪些角度开展中国山水画的相关研究。这些信息，对于我们开展自己的研究，固然是一个借鉴。同时还有一个意义是，它使我们知道西方美术史学对中国山水画的研究，哪些是确实对我们有借鉴的，哪些是他们对我们的误读和偏见。这一点，对于我们开展国际文化交流，有着非同小可的作用。我们应该相信，在同样的信息资源的前提下，东方人和西方人的智商以及话语权，应该不存在太多的区别，而真正关键的地方在于，信息资源这个大前提，大家是不平等的。西方美术史学缺少中国文化的“源语境”，他们的理解和认识，始终都值得我们进行有必要的“再研究”。我也不想说什么向世界普及中国文化之类的套话，类似的观点至少在岭南画派的高剑父他们那里，已经有了非常多的论述。我只想说，文化是互相交流的，我们认识自己的文化，就有必要知道人家对我们的文化是怎么看待的。也只有这样，我们才有更准确的判断，保证我们在文化交流中对症下药，在交流过程中把我们的真正精髓的东西展现出来。
精彩短评 (总计12条)
-
先读的中文版，完全不知道在讲什么；再读英文版，知道个七八成；再读Elkins和高居翰的通信集，最后才得到一个完整的轮廓。就凭这痛苦的经验，也没有任何兴趣再回头读起了。真是不知道Elkins的审稿人到底做了什么工作，并没有让这本书变得对专业读者友好，更遑论对普通读者了。 -
除了行文可以更加简明以外，这本书真的挺好的~ -
Elkins -
这…这…到底在诌些啥？多好的题目，为啥非要扯德里达@_@ 附录的两篇也很奇葩！ -
3。5 -
翻译还算可以，偶尔会把人类学的emic vs etic的视角，直译成为“音位”与“因素”。大的意思基本都对。什么人读这书会比较过瘾呢？比如，喜欢在塞尚和王原祁之间、在康定斯基和谢赫之间、在克利和董其昌之间找相似性的人，会读此书感兴趣。那种比较，真离谱；却是西方语境读者进入中国画家的一套路径。。。。读了，不信，反而会觉得是处处都有思想的著作；读了，信了，真就糟了。 -
观点很赞，但是不知是翻译问题还是作者的思维与我们的有异，大概有50%以上的内容如坠云雾里......T.T -
跨文化比较始终是个费力不讨好的东西，涉及复杂的概念审视和立场反思，最后还会因为问题的复杂而被指责是门外汉。他者是完全的他者。 -
评分应该在7.0-7.2 -
James Elkins一直努力宣揚world art history，這本小書是寫給他的“西方”同行們，希望他們能夠反思研究中“西方中心”的偏見，有意思的是卻被當成研究中國山水畫的作品在中國先行出版。 -
敏感于西方对中国的想象，不如我们也来＂想象＂一下他们。翻译的问题太突出，好在读起来对主旨的理解渐入佳境 -
翻译不太通顺，蛮有意思，但不能尽信