出版社:上海译文出版社
出版日期:1987-8
ISBN:SH2188-38
作者:（比）普里戈金,（法）斯唐热
《从混沌到有序》的笔记-第7页
一些学者把科学描绘成是由其自身的内部逻辑所推动的，是出色地从其周围世界中孤立出来，按照其自身的规律发展的。但是许多科学的假说、理论、隐喻和模型（不论科学家作出怎样的选择：是研究还是忽视各种各样的问题），其形式都是由来自实验室外的经济、文化和政治力量所决定的。
我并非要求在社会的本性与占统治地位的科学世界观或所谓“范式”之间有过分纯的并列性。……但是，蜕皮是一个“独立变量”。……它的发展是因为文化接受了它的统治思想。<原文开始></原文结束>
《从混沌到有序》的笔记-第37页
卡尔8波普尔在讨论科学理性的正统描述时不得不承认，在最后的分析中，合理的科学把它的存在归功于它的成功。科学方法之可用仅仅是由于我们事先想象的模型与实验的结果惊人地一致。
《从混沌到有序》的笔记-第16页
因为按照第二定律，宇宙中的能量不可避免地要有所损失。而且如果这个世界机器真的慢下来而越来越接近“热寂”，那末必然能得出，某一时刻绝不会和过去的某一时刻完全相同。你不可能使宇宙倒着运行以便对熵进行补偿。经历长时间的事件不可能自行重演。而这意味着时间有方向性，或如爱丁顿后来所说的，有一个时间之“矢”。事实上整个宇宙都是有年龄的。反过来说，如果确是如此，那末时间就是一条单行路，它不再是可逆的，而是不可逆的。
简单地说，由于热力学的兴趣，科学按其对时间的看法分裂成两大派别。更有甚者，即使是认为时间不可逆的人也很快又分为两个阵营。无论如何，因为系统要漏掉能量，其支持有组织的结构的能力就要减弱，也就是说，这些结构将变得缺少组织性，因此具有更多的随机因素。但正是组织性才使得一个系统具有内部多样性。于是，随着系统能量被熵吸干，系统间的差别也就减少。因此第二定律指向一个逐渐均匀的未来，从人的观点来看，这是一个悲观的未来。
《从混沌到有序》的笔记-第125页
“生命与物理学基本定律是相容的，但这相容纯粹是偶然性的。”生命特别是人类的生命总是难以解释的，正如前文所述物理学家们可爱的梦一般，这个梦境也一直困扰着化学家生物学家和医学家们。这个难题甚至可以追溯到哲学界几千年来的争论——或者我们偷个懒，用人择原理挡一挡吧~
《从混沌到有序》的笔记-第28页
科学开创了与自然的一次成功对话。另一方面，这次对话的首要成果就是发现了一个沉默的世界。这就是经典科学的佯谬。它为人们揭露了一个僵死的、被动的自然，其行为就像是一个自动机，一旦给它程序，它就按照程序中描述的规则不停地运行下去。在这种意义上，与自然的对话把人从自然界中孤立出来，而不是使人和自然更加密切。人类推理的胜利转变成一个令人悲伤的真理，似乎科学把它所接触的一切都贬低了。
近代科学使它的反对者以及部分支持者都感到恐惧。反对者把它看作是致命的危险，支持者从科学所“发现”的人的孤独中看到了必须为这个新理性付出代价。
《从混沌到有序》的笔记-第130页
哲学与科学之间的这种休战总是短暂的。。
《从混沌到有序》的笔记-第23页
至于时间，哈佛的天文学家戴维·雷泽提出了一种思想，认为我们可以想象三种不同的“时间之矢”——一种基于自“大爆炸”时起的宇宙的不断膨胀，一种基于熵，还有一种基于生物进化和历史演变。
《从混沌到有序》的笔记-第37页
实验并不只是对所发生的事实进行忠实的观察，也不只是寻找诸现象之间的经验联系，而且还事先提出一种假设，假设在理论概念与实际观测之间有着某种系统的相互作用。
当科学家们提出那个需要自然作出答覆的问题，而发现他们能够看到这个谜底是多么吻合的时候，他们以数百种不同的方式表达了他们的惊奇。在这种意义上，科学像是两个对手之间的赌博，在赌博中我们不得不猜测某个现实的行为，而这些行为与我们的信念、我们的抱负、我们的欲望无关。自然界不可能听任摆布地说那些我们要它说的话，科学研究不是独白。正因为卷入了冒险，才使这场赌博变得无比紧张和惊心动魄。
……科学方法之可用仅仅是由于我们事先想象的模型与实验的结果惊人地一致。
《从混沌到有序》的笔记-第32页
1686年4月28日是人类历史上最伟大的日子之一，这样说一点都不夸张。牛顿在这一天向伦敦皇家学会提出了他的巜自然哲学之数学原理＞＞。这部著作总结了运动的基本定律，清晰地表述了质量，加速度，惯性等这样一些我们至今仍在使用的基本概念。
《从混沌到有序》的笔记-第8页
这种世界观把拉普拉斯引向了他那著名的主张：只要给出充分的事实，我们不仅能够预言未来，甚至可以追溯过去。
但是今天，假如时代能尖叫的话（我们的时代当然像是能尖叫的），那末机器时代正尖叫着要停下来。工业时代的衰老迫使我们面对着现实世界机器模型的讨厌的局限性。
《从混沌到有序》的笔记-第115页
拉普拉斯驱逐了上帝，却留下了一只调皮的小妖。
《从混沌到有序》的笔记-第29页
时间与现实是紧密关联的，对于人类来说，现实是嵌在时间流之中的。如我们将要看到的那样，时间的不可逆性本身紧密地连接着熵。为使时间倒流，我们必须克服一个无限大的熵垒。
《从混沌到有序》的笔记-第11页
普里戈金坚持，有序和组织可以通过一个“自组织”的过程真的从无序和混沌中“自发地”产生出来。
《从混沌到有序》的笔记-全部 - 全部
1、在远离平衡的地方，一些新型的结构可能自发出现。在远离平衡的条件下，我们可能从无序、从混沌到有序的转变。
2、不可逆性可能是有序的源泉、组织的源泉。
《从混沌到有序》的笔记-第24页
我早些时候曾指出，机器文明在事物的宇宙秩序中寻找其自身的解释时抓住了牛顿的模型，并酬谢了那些进一步发展它的人们。正如本书作者首先力辩的，我们并非只在化学的烧杯中找到了自催化现象。就是由于这些原因，我仍旧认为应该把牛顿的认识体系本身看作是一个生自社会涨落的“文化耗散结构”。
……
最后，我们又一次遇到永远在向人们挑战的偶然性与必然性的问题。因为假如普里戈金和斯唐热是对的，偶然性在分叉点或接近分叉点处起作用，此后决定论过程再次接替，直到下一个分叉，那末他们不是正在把偶然性本身镶嵌到一个决定论的框架之中吗？对偶然性赋予一种特殊的作用，他们不就解除了其偶然性吗？
但是这个问题我曾有幸同普里戈金讨论过，他在餐桌上微笑着回答说：“是的，这也许是对的，但是我们当然决不可能确定下一次分叉将会在何时发生。”偶然性像凤凰似的再次飞起。
《从混沌到有序》的笔记-第35页
现在科学把这一基本上是伦理学的态度转变成看上去像是一种已有真理的东西，而这个真理，即把自然归结为原子和虚空的说法，又进一步引出了莱诺伯称这为“现代人的忧虑”的情形。我们怎能在这随机的原子世界中认出我们自己呢？科学一定是根据人与自然决裂这种思想定义的吗？“一切物体，苍穹、星辰、地球及其王国，都不等同于最低级的思维，因为思维在自身上知道所有这些物体，而这些物体却什么也不知道。”这个帕斯卡的“箴言”表达的是同样的疏远感情，这种疏远感情我们在当代科学家如雅克·莫诺那里也找到了：
人类一定会从千年的梦幻中苏醒过来；这样，人类就会发现他自身是完全孤独的，与外界根本隔绝的。他最后会认识到，他就像一个吉普赛人那样生活在异国他乡的边境上。在那个世界里，对他所弹奏的音乐是充耳不闻的，对他的希望、苦痛和罪恶也是漠不关心的。
……我们怎样解释这个局面呢？难道科学不是一种交流的手段，不是一种人与自然间的对话吗?