比较政治评论（第一辑）

作者简介

本辑刊由人民大学长江学者杨光斌主编，该书从全国征集文章并精选，主要从中外比较角度，探讨政治制度方面的诸多问题。分为主题研讨、专题论文、学术综述和学术通讯四大版块。本期主要反思与重构比较政治学的范式问题，包括比较历史分析方法论和作为民主化替代范式的国家治理等。

书籍目录

发刊词

主题研讨：比较政治学的研究范式――传承与创新

复兴比较政治学的根本之道：比较历史分析

专题论文(1)：理解中国崛起

国家自主性、绩效合法性与中国经济发展

全球化镜像中的中国的复兴

专题论文(2)：现代国家建设

“现代国家”的含义及其内在张力

从传统帝国到民族国家――近代中国国家转型的战争逻辑

自由民权运动与近代日本国民的铸造

学术综论

两党制与迪维尔热定律：基于政治科学史的考察

财政视野下的国家与社会关系

学术通讯

中国人民大学“比较视野下的国家建设与民主学术研讨会”会议综述

北京大学“国家治理与政治？社会发展研讨会暨2012年政治学高峰论坛”会议摘要

稿约、撰写要求及体例

编辑推荐

《比较政治评论(第1辑)(2013)》由中国社会科学出版社出版。

章节摘录

版权页：   从光荣革命直至19世纪中期即到第二次工业革命时期，英国对外实行的一直是国家主导的重商主义政策。但是，英国对外宣传的却是世界主义的自由贸易。这种行为被李斯特称为“踢掉梯子”，即踢掉成功走向现代国家的梯子以防别人模仿。美国呢？《联邦党人文集》本身讨论的就是建构国家和国家集权问题，谈论的是制度供给问题。但是，我们从基于英美经验的早期自由主义中似乎看不到国家的影子，国家被有意地淡化甚至去除了，留下的只是刻意建构起来的“社会契约下的自然权利”，即只是社会和个人的权利。德国和法国的国家作用已经是常识，因为其道路的理论化中赤裸裸地标榜国家主义。 也就是说，所有的早发达国家在建构现代国家中依仗的都是强有力的国家权力。20世纪是帝国解体的世纪，20世纪头20年，奥斯曼帝国、清王朝和沙皇俄国纷纷解体，而帝国的遗产便是一盘散沙，即国家没有官僚制这样的组织系统，国家失败了。新的组织者即政党适时出现。俄国、中国和印度等巨型国家都是依靠政党组织起来的。这样，党国体制就是这些后来者绕不开的路径，政党与国家的关系也就成为后来者绕不开的国家权力问题。也就是说，在国家权力建制中，后发国家比早发达国家多出一重重大的横向权力关系。对于早发达国家而言，只要建立好传统意义上的政体和官僚制就够了，但是后发国家还必须处理政党与政体、政党与官僚制的关系，而且作为国家组织者的政党就意味着是国家权力的源头。在这种条件下，后发国家的国家建构就意味着一直有一个政党的位置以及由此而衍生的政党的安全问题。这也就意味着，后发国家的权力与权利之间的张力往往比早发达国家更加复杂，因为其中存在政党安全问题。弄不好，政党失败也就是国家的失败，比如苏联。 后来国家尤其是后来的巨型国家如俄罗斯、中国和印度，不仅存在横向权力关系上的复杂性，还有纵向权力关系的挑战。这些巨型国家不但是因为其规模巨大，还因为其种族多元，不像早发达国家那样主要在单一的种族之上建设所谓的“民族国家”。在多种族面前，所谓的合法垄断暴力看上去压制了民族自决诉求，但难以泯灭其潜在的自主性。苏联解体就起源于波罗的海三国的民族主义运动。今天，印度不时爆发出的恐怖主义活动也离不开民族矛盾，尽管实行的是代议制民主。在中国，从2008年的西藏“3·14”事件到2009年的乌鲁木齐“7·5”事件，以及2011年春天内蒙古大规模的群体性事件，都说明在多种族的巨型国家中建构现代国家所遭遇的前所未有的挑战。这样，这些巨型国家的中央一地方关系带有种族矛盾性质，这种矛盾不是合法地暴力垄断和普遍性法律所能解决的，这是一个长期的“国家认同”难题。

---

 比较政治评论（第一辑）下载

---