《城邦舊事》书评

筆記

﹣其實覺得這本書比《城邦論》更利害，因為《城》一看還是有明顯的政治煽動的感覺，讓一些人會讀不下去；這本書把歴史娓娓道來，相對來說有節有理，那樣他最後要下的結論，即香港為區格於中國之外的一個城邦，有其歴史文化淵源，則十分順理成章了。﹣書中就香港乃海洋族群及歴史遺民所祖成的說法十分有趣。後者其實已有不少人論及，像清前遺老到港大搞中文系呀，新亞書院等；反而是前者從帝國邊緣的族群論述香港的其中一個歴史淵源，並由此將自己於中原正統文化區別開來，我覺得是十分有趣而且有新意的一種論述策略。﹣盧亞貴，譚亞才等早期精英的名字，想來真係似漁民的名囉。﹣關於華商如何與港英政府聯合保護自己的利益，以及為了自己的利益介入晚清及民國期間的內地政治（主要是廣東），這可能可以反證大中國的那種歴史敍述，但同時這邏輯不正好也解釋了過渡期起商人如何被一個以反資本家起家的政權所統戰？有趣的是，在作者的表述裡勞動／普羅大眾又更易被民族主義所召喚，當然這裡指的是百年以前的事，但這裡就有點說不下去的感覺。﹣香港保守勢力的基本盤在這書的討論中主要由劉紹佳的著作入手。我覺得在海洋族群及遺民以外，我們不能忽視國族主義者及老左的存在。想來作者的表述有其想突出的地方，但反倒是陳冠中的說法對我來說更全面。當然陳也是被批評為大中華膠之流。﹣關於社會運動中的’中華情結‘，我有點難回應。我既理解作者以至不少以本土自居的社運朋友的立論，但同時又有自身的經驗覺得歴史的關係倒真不是那麼簡單的一刀砌開深圳河兩岸。中國政府與港英政府之間眉來眼去的延續了殖民統治那麼多年，香港市民一直被搬弄著。因緣際會走到內地工作帶給我一些以前沒有的視野，但那種覺得要先改變中國的想法最以拋諸腦後。一步一步的走就可以了。﹣ 明報曾有就這書訪問過作者：http://vicsforum.blogspot.hk/2014/01/blog-post_8817.html