《不平等经济学》书评

不平等与再分配问题，历来是政治冲突的核心

《不平等经济学》开宗明义就指出，传统政坛的中心冲突，在于左右两种立场在不平等与再分配问题上的对立。右派自由立场认为只有依靠市场力量，才能提高收入和改善生活条件，政府应该尽可能少的干预。而左派立场认为政府再分配行为应该渗透到生产中，一来避免利润被资本的持有者所占有，二来推翻雇员之间的不平等。皮凯蒂写这本《不平等经济学》，对催生不平等问题的社会与经济机制进行分析，旨在帮助创建一种更加公正、有效的再分配机制。皮凯蒂提出了再分配的工具，而且认为再分配工具与再分配幅度要区别讨论，同时，他认为劳动收入不平等会成为当代不平等的核心问题。此书与《21世纪资本论》相比，简洁明了，也能概览皮凯蒂的基本经济思想，不会产生“看不完”、“看不懂‘的恐惧。启发颇多。

间接还是直接——再分配的平等价值

平等这个概念实际上是自古有之，但是其真实的内容和含义，古往今来几乎没有人实践过，或者说即使实践过也是根据各自的标准进行的。托马斯•皮凯蒂作为当今著名的左翼经济学家，他试图在《不平等经济学》一书中找到答案，但这样做的精神意义一定大于实际意义。经济学产生以来就有了一个共识，即经济的目的就是将原本稀缺的社会资源进行合理的配置，“帕累托最优”理论就是一种经济的最佳理想，但是理想终归是理想是不可能实现的。社会资源的有限性、稀缺性在可以预见的将来是不可改变的，因此若想要做到完全的公平、平等自然是不可能的。作为无产阶级的导师，马克思在其经济理论中特别强调，资本主义的经济模式是剥削性的，更多的是市场的自由的竞争，体现出来的就是社会达尔文主义即“弱肉强食”的丛林哲学，这对于人类社会而言是丧失基本的人性的，因此国家必须加以控制和平衡。历史也说明了在上个世纪的大多数时间里产生了一些以马克思主义为主导意识形态的国家，这些国家表现出来的主要特征就是高度的社会福利和社会保障，在罗斯金先生的《政治科学》（第六版）中有非常明确的比较研究，同时期的所谓资本主义国家的社会保障及社会福利程度是非常低的。这说明了一个问题即资本主义国家的经济平等程度要低于社会主义国家，那么决定经济是否平等的重要因素也就非常清楚了，那就是社会保障和社会福利。托马斯•皮凯蒂实际上也非常清楚这一点，他在《不平等经济学》中特别强调了现代经济体制中存在的劳资不平等与劳动收入不平等，前者所谓的不平等实际上是长期存在的，只要存在多种分配方式并存特别是按生产要素分配存在的情况下，劳资就不可能是平等的。这里存在所谓的“第一桶金”的问题，也就是生产要素的所有者掌握着大量的资本并且能够避免劳动而获得大量收益，相对的劳动者仅仅只能靠出卖自身劳动力而获得工资，很显然存在着地位和收益之间的巨大差异是不平等的。后者的不平等表现在劳动类型上的不同，一般而言劳动分为脑力劳动和体力劳动，托马斯•皮凯蒂则是将劳动分为技术性和非技术性，但不论如何划分结果都是一样的即同属劳动得到的工资，因为劳动类型的不同导致了工资的差距拉大。劳资不平等、劳动收入不平等实际上反映的根本就是社会贫富差距拉大，这对于任何国家来讲都不是好事，托马斯•皮凯蒂以法国为例并结合美英等国进行比较研究，他认为解决经济不平等的关键在于对再分配方式的运用上，我认为他个这个观点可谓一针见血抓住了问题的要害。他认为再分配方式存在两种即直接再分配和税收为手段的间接再分配，直接再分配就是将劳动者的收入进行整体的平衡，有很明显的“大锅饭”的影子，可以说这样的手段可以达到形式上的平等，但必然会对劳动者的劳动积极性产生巨大的挫伤，不利于经济的健康运行。相对的，以税收为手段的间接分配则可以以转移支付的方式，推动非技术劳动者或者低收入者社会保障及社会福利的提升，弥补在“毛工资”上的巨大差距，同时也不会造成对高收入者劳动积极性的伤害。当然，托马斯•皮凯蒂提到了美国人的一种观点，他们认为“高税收率开始抑制高收入者，以至于税收收入会出现减少，进而认为高税收率对谁都没有好处，并且对最为弱势者也无益。”这样的观点是缺乏常识的，税率的制定必然与公民收入有关，但很明显在经济利好政策不发生变化的情况下，所有的高收入者不会因为税收的增加而减少经营生产和投资，相反他们会更加努力的制造盈利，对于弱势者来讲必然会有益处。此外，托马斯•皮凯蒂提出了一个值得大家深思的问题，“凯恩斯式”再分配是不利于我们解决经济不平等问题的，这一点实际上在北欧的一些福利国家的具体操作上显现了出来，当税收为手段的再分配过分强调由国家进行干预和安排后，出现了种种的不合理和违背经济形势的结果，最终导致一些国家的福利模式难以为继。中国经济在改革开放后的几十年里，对凯恩斯主义经济学奉若上宾，但这对当时的中国而言并没有什么不好，相反对中国的崛起带来的巨大的裨益。然而，随着世界经济形势的深刻变化，中国以凯恩斯主义经济学推动“国富民穷”的道路则是不可取的，但是在分配领域特别是税收再分配的方式上存在着“凯恩斯式”再分配的误区。自2015年下半年开始，中央提出要进一步的调整工资结构，被一些媒体和舆论认为是要调涨工资，但是经过一轮的工资结构的体统调整以后，很多人发现工资在预算表里显示的和实际拿到手上的相差数倍，结果被证明是大多数给了社会保障的相关缴费计划，这其实就是“凯恩斯式”再分配的最充分体现。在2016年的“两会”上，李克强总理也已经敏锐的认识到这个问题，他强调国家现在有充足的资金来支付社会保障，地方政府可以根据自身实际酌情降低社会保障的缴费额度，增加民众手中的现金以带动其生活水平和拉动内需，推进供给侧的结构性改革。平等这个概念很多人都在研究，只不过有些人是以伦理学作为切入点如罗尔斯、诺齐克等；有些人以政治学为切入点如马克思、毛泽东等；有些人则以经济学为切入点如萨缪尔森、托马斯•皮凯蒂等。他们在各自的领域研究相同的命题，也会对平等产生出不同的理解和标准，我认为完全平等的实现是不可能的，它的产生和存在都面临着一个难以摆脱的困境，但是平等的作用却是可以实现的，在我理解就是要保证机会的均等以及在高、低收入者之间的平衡，这样平等的作用就可以得到实现，亦可以保证各方的基本利益。从这个角度来看，平等实际上才是社会主义国家真正的核心价值，而非其他。