德国宪法案例选释

作者简介

德国联邦宪法法院的裁判构成了当下德国宪法学的主要理论来源，是学习研究德国宪法所必须掌握的基本资料。本书选择了德国联邦宪法法院关于基本权利的12个重要判决进行译介，这些案例对于德国的基本权利理论与实践具有开创性和拓展性意义，构成理解德国基本权利基础理论的纲要。同时，通过翻译各个判决的要点、描述其论证过程、阐述其理论背景和后续影响，本书希望能够展示德国宪法教义学的学术积累过程，以及解决重大社会争议的法律方法与技巧。此外，这些案例涉及私法关系中的言论自由、大学招生名额的分配、堕胎规制中胎儿与母亲的权利保障、极端刑罚的合宪性、反恐与人权等具体问题，对于当下中国类似问题的解决也不无借鉴与参考价值

书籍目录

编写说明

艾尔弗斯案

吕特案

药店判决

犯人通信案

大学招生名额案

大学判决

第一次堕胎判决

第二次堕胎判决

终身自由刑案

性教育课程案

航空安全法案

社会主义帝国党违宪案

编辑推荐

　　哈佛教案以例喻理的著述风格，使读者读来亲切自然，毫不晦涩。　　法庭展示律师的精锐，律师是否走向法庭决定着律师是否真律师；　　法治演绎文明的政治，律师是否走向政治决定着政治是否真文明。　　《仁人德赛律师丛书》着力演绎当代中国律师的人生信仰、执业理念、职业风范、法律水准、办案技能，让社会多角度、等全面地理解律师、接受律师、信仰律师、支持律师，以弘扬法治、促进中国律师事业的健康发展。

内容概要

作者简介（以撰写案例先后为序）：

张翔，男，1976年7月生，甘肃张掖人。中国人民大学法学院本科、硕士，北京大学法学院博士（2004年），德国柏林洪堡大学访问学者（2009-2010）。现为中国人民大学法学院副教授，兼任中国宪法学研究会副秘书长、《法学家》杂志编辑。学问以“志存闻道，必空所依傍”为座右，长期关注基本权利、宪法解释以及法学方法论问题，注重宪法研究的法学视角，强调以法教义学的方法处理实践问题以促进宪政法治之落实。2008年出版专著《基本权利的规范建构》。在《法学研究》、《中国法学》、《中外法学》等刊物发表论文20篇，多篇论文被《中国社会科学文摘》等转载并有较高引用率。论文还曾获得教育部“高等学校科研优秀成果奖（人文社会科学）”二等奖、中国法学会“中国法学优秀成果奖”一等奖等。

张红，男，1982年4月生，湖南耒阳人。德国奥斯纳布吕克大学法学博士，湖北省楚天学者。现任中南财经政法大学法学院副教授，民商法典研究所所长，中国信访与社会稳定研究中心常务副主任，《私法研究》副主编；中南财经政法大学第二届十大科研新星，第二届南湖杰出青年法学学者；葡萄牙普陀凯斯大学法学研究院兼职研究员、中国法学期刊研究会理事。在《中国社会科学》、《法学研究》和《中国法学》等刊物发表论文30余篇，出版《基本权利与私法》等著作5本，主持国家社科基金等课题5项。

谢立斌，男，1977年生，中国政法大学副教授。先后就读于天津大学、中国政法大学、德国汉堡大学，分别获得本科、硕士、博士学位，现为中国政法大学比较法学研究院副院长、中德法学院院长。目前主要从事两个领域的研究：以赫曼·黑勒（Hermann Heller）等德国魏玛时期国家法学者为切入点，深入分析国家、权力、政治、正当性等根本问题，探索中国未来宪政的可能发展路径；同时，作为宪政主义者，主张认真对待我国现行宪法，将之视为政治权力正当性（Legitimacy）的规范来源，并基于这一立场严格运用宪法解释方法对具体条款进行学理解释，使抽象的宪法面对鲜活现实得到具体化，以期些微促进宪法在实践中发挥规范效力。迄今出版一本德文专著、两本中文译著，发表中文、德文、英文论文若干。

赵宏，女，1995年至2002年就读于中国政法大学，获法学学士和硕士学位，2002年至2005年就读于北京大学，获法学博士学位，后执教于中国政法大学至今。现为该校比较法学研究院中德法学所副教授。2003年至2004年曾作为北京大学交流博士生于德国图宾根大学法学院学习。2006年与2007年作为访问学者分别赴德进行短期交流。主要研究领域为德国公法，特别是德国行政行为理论以及德国基本权利的法释义学。目前已出版专著《法治国下的行政行为存续力》（法律出版社2007年版）一部，译著《德国国家学.》（法律出版社2011年版）一部，在《政法论坛》、《法学家》、《比较法学研究》、《行政法论丛》、《法商研究》等刊物发表论文20余篇。

李忠夏，男，1979年生，山东莱西人，山东大学法学院副教授。2000年毕业于西北政法学院，获法学学士学位；2003年毕业于中国人民大学，获法学硕士学位；2007年毕业于北京大学，获法学博士学位；2010年毕业于德国柏林洪堡大学，获法学博士学位；2007年至2010年为中国政法大学博士后流动站研究人员，2010年10月起任教于山东大学法学院。研究方向为宪法学，对宪法学方法论、基本权利和中央与地方关系有一定的研究，曾在《法学研究》、《法学家》等刊物发表论文数篇，出版德文专著《论联邦平等在中国适用的可能性：基于德国的经验》。

陈征，男，1980年2月生于北京。现为北京师范大学法学院副教授、硕士生导师，中国宪法学研究会理事，北京市教育法学研究会常务理事，中德法学家协会（DCJV）会员。2001年初至2010年初在德国学习法律，先后就读于海德堡大学和汉堡大学。在德九年期间先后获得法学学士、法学硕士和法学博士学位，以“最杰出成绩（summa cum laude）”通过博士论文答辩。2006年12月至2009年12月获德国弗里德里希·艾伯特基金会（Friedrich-Ebert-Stiftung）优秀博士生奖学金。主要研究领域为宪法学。2008年至今出版德文专著一部，先后在《法学研究》、《中国法学》等刊物发表论文多篇，多次参与国家社会科学基金、教育部课题等海内外科研项目。

章节摘录

版权页：   【后续影响及借鉴意义】 艾尔弗斯判决，在扩大基本权利的规范领域并使基本权利成为内容广泛的规范体系，在扩大宪法诉愿的范围、强化违宪审查的功能，在扩充联邦宪法法院的权能等方面，开创了全新的时代。这一判决为未来吕特判决最终确立基本权利的思考框架作了理论上的铺垫，其要旨也为后来的判决所遵循。 联邦宪法法院后来的判决坚持了一般行为自由作为兜底基本权利、涵盖个人的一切行为自由的宪法解释，如在关于在公园喂鸽子和森林骑马案的判决中，联邦宪法法院都重申了一般行为自由涵盖人的各种活动的观点：“受到保护的不仅仅是个性发展的有限范围，而且还包括了任何形式的人的活动，而不论其行为对于个性的发展而言有何种重要意义。” 这里需要特别对森林骑马案加以说明。德国北莱茵一威斯特法伦州的《农业法》规定，在森林中骑马只能在指定的道路上。针对诉愿人的申请，联邦宪法法院认为，由于森林骑马也是证明人的行为能力的一种方式，因此也属于《德国基本法》第2条第1款一般行为自由的保护范围。这种观点是对艾尔弗斯判决的坚持。但迪特·格林法官在反对意见却认为不应将一般行为自由作没有边界的思考，并提出，一个利益如果希望得到《德国基本法》第2条第1款的保护，就必须具有可以与其他基本权利所保护的利益具有可以相比较的重要性。格林法官通过对一般行为自由条款的起源的分析，认为《德国基本法》第2条第l款规定的是一种单独的基本权利，而不是一种泛化的对自由的保障，并认为应当纠正对基本权利的庸俗化的界定以及由此导致的宪法诉愿的泛滥。 格林法官的反对意见极受重视，许多学者也认为其观点是正确的。但是，要用这种主张去彻底改变联邦宪法法院基于艾尔弗斯案已经形成的受案范围，改变宪法诉愿的受理条件，并进而改变宪法学上对整个基本权利体系的理解，却被认为是不可能的。因此，在可预见的未来，艾尔弗斯案判决对一般行为自由的解释还会是主流观点。 德国联邦宪法法院对于一般行为自由的解释，以及其用这一兜底的概括性条款去涵盖宪法未列举的基本权利的做法，应该说不无启发。任何国家的宪法都不可能，也不应该完全列举所有的权利，之所以说不应该，是因为宪法不是法律大全，不可能取代部门法精确调整社会生活的功能。在这种情况下，如何运用概括性条款去回应新的权利诉求，就是宪法解释的一个重要功能。在这方面，德国联邦宪法法院将《德国基本法》第2条第l款解释为兜底条款的做法就是值得参考的。（当然，类似可以参考的还有美国对于美国宪法第九修正案“未列举权利条款”的解释。）我国宪法中本来并没有类似的概括性条款，但2004年修宪在第33条第3款增加“国家尊重和保障人权”的规定后，该条款是否能成为基本权利的概括性条款并承担推导出新的基本权利的功能，就成为学界讨论的一个热点，艾尔弗斯案判决对此应该有极为直接的参考价值。

图书封面

---

 德国宪法案例选释下载

---