新加坡史
出版社:台灣商務印書館
出版日期:2011-2-1
ISBN:9789570525755
作者:陳鴻瑜
页数:304页
作者简介
國內媒體對於新加坡的國情和建設，報導很多，博碩士研究生以新加坡作為研究對象為數亦頗多，公務員出國到新加坡考察更是絡驛於途。但對於新加坡整體歷史發展，缺乏專書加以介紹。因此，筆者將多年教學心得整理，對新加坡歷史做一客觀的描述和評析。
本書從第十四世紀有關對新加坡之早期歷史記載寫起，論析淡馬錫國的歷史起源和相關記錄。其次，探討英國登陸新加坡並開發和治理、第二次世界大戰期間日本入侵佔領新加坡的經過。接著探討戰後英國重新控制新加坡，對新加坡採取新政策，將新加坡和馬來半島分開，使之成為一個單獨的殖民地。李光耀和人民行動黨在1963年促成新、馬合併。後因李光耀與馬來半島菁英之立場互異，而導致新加坡在1965年脫離馬來西亞聯邦而成為獨立國家。在李光耀等菁英領導下，採取威權主義政策治國，使新加坡由一個髒亂的港市發展成為現代化的港市國家。新加坡成功的政治管理和經濟經營方式享譽國際。
书籍目录
序
第一章 導論
第一節 概說
第二節 古代的單馬錫（淡馬錫）
第二章 英國入侵新加坡與開發
第一節 英國佔領新加坡
第二節 英國皇家殖民地
第三章 日軍佔領新加坡
第四章 戰後重回英國統治
第一節 維持英國直轄殖民地地位
第二節 成立自治領
第五章 從自治到獨立
第一節 自治談判
第二節 新加坡加入馬來西亞聯邦
第三節 新加坡脫離馬來西亞獨立
第六章 李光耀執政時期
第一節 政治變遷
第二節 有民主無自由的保守政治
第三節 經濟發展
第四節 一黨獨大制的未來
第七章 後李光耀時期
第一節 政治變遷
第二節 推動外向型經濟
第八章 結論
附錄
徵引書目
索引
内容概要
陳鴻瑜
1948年生，台灣花蓮縣人 學歷：國立政治大學政治系畢業
國立政治大學政治研究所碩士班、博士班畢業
國家法學博士（1978年）
美國喬治城大學訪問教授
新加坡東南亞研究院訪問教授
現職：政治大學歷史系教授
著作：《菲律賓的政治發展》(台灣商務印書館，1980年)、《約翰密爾的政治理論》(台灣商務印書館，1981年)。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
從一般大學教科書的結構，歷史可分通史、專門研究兩類，前者因教學需要，雖無定制但有定式，後者大多按學術論文格式滙集成篇，亦有學者以另類方法成書，能通過審查就能列入「業績考量」。要分辨兩類書很簡單，書名只寫着「xx史」或「xx通史」，就是通史類。書名明確寫着「xx政治史」、「xx社會史」或者讀了不明所以，是專門研究。這種分類非常粗略，但找資料寫報告，大多用這種方法，尋找資料，先從通史入手，再找專門研究。舊時的通史寫得非常可怕，許多比現在的專門研究更深入。目前比較標準的通史教科書，要算王曾才的《世界通史》，結構大體是這樣︰一、某地的概述︰地理環境、時代、神話傳說二、政治史︰重要的軍政大事，王位更替三、文化發展︰哲學、文學、建築、藝術單從結構分析，《新加坡史》有只四十分。書中一開始只寫了一點點關於新加坡的神話，魚尾獅的由來，在東南亞的地理位置，沒了。接下來不明不白的談談殖民史變遷，簡單講明朝、英殖，兩部份加起來，約佔全書1/3。中間大部份寫新加坡狎立、建國、建國後政治制度發展，佔了全書2/3。整部書，就結束了。全沒提及文化發展，連不同族群的生活狀態、聚落變化、國際地位，都極少提及，全書連一部文學作品或電影作品都沒提及。李光耀非常重要的「亞洲價值」原文，也沒有。既然如此，為甚麼書名不叫《新加坡政治發展史》呢？作者的書寫本身，老實說，連一般交大學報告，都不應該這樣寫。無頭無尾，只是資料的鋪陳，鋪陳手法極不高明。作者大量引用文獻資料，遇上重要事件例如新加坡獨立，報紙資料幾乎逐日逐日引用，動輒三五頁的資料引用之間，作者可以不加引導、不加闡釋、不作分析。資料引了十幾頁之後，終於發現作者的簡單的總結，告訴讀者他在幹甚麼，毫無啟發性。過多的資料引用無助呈現歷史脈絡，更令敘事混亂，閱讀困難，有充字數之嫌，而且令章節主旨不明確。單憑領導人更替，按時序把新加坡當代史分為三個章節，卻沒有深入探討背後家長式管治、李光耀亞洲價值的理念，只批評說「僅是他(李光耀)對於新加坡價值結構的維護，並不符合其他亞洲國家的文化現況」(註1)。加上獨立之後，新馬兩國關係，似乎在作者心目中，毫不重要。吳作棟喝下的那一口新生水，當中包含了多少星馬之間的恩怨情仇？然而，這本書，沒有談及，漠不關心的說一句李光耀的亞洲價值只是他合理化自己統治方式的論點。對李本人的儒家思想、家長式管教、與中國大陸的關係等問題，一概不論。甚至外個人在當地犯法，遭打騰的國際性事件，都沒有詳細說明。另一點令人失望的，莫過於書中沒有任何篇章講文化。第六章第六節，以新加坡大學和南大發展為例，探討大專教育政策，卻片面非常。中小學教育、新加坡的教育分級制度、英文和華語政策等重要議題，只有狹窄的統計數字講講。就連小孩不笨討論的也比作者深入。新加坡最有特色的多元種族文化，內文不但忽略，甚至引用資料也偏向星洲日報，這個在歷史學或者任何的證據學來講，都是不能容忍的粗疏。新加坡有四種語言的報紙，中英馬淡，突顯了各民族可以「自由」地使用母語，電視劇《四個門牌一個夢》講了一個笑話，一個外地男人到新加坡，女朋友不見了，求助無門。一個女騙子騙他說，她是記者，可以幫他用便宜的價格登報尋人。男人付了錢，第二天買報紙竟然看不到尋人啟示，質問女騙子，女騙子答︰「你買華文的當然看不到呀！今天我登在英文上，新加坡有四種語文的報紙，四天後才輪到華文報。」至於文學藝術，老實說我也想不到那邊有哪些傑出的作家或藝術家，不過龍應台去新加坡的事情，或許可以拉一點來談談吧！即便文字和繪畫不甚出色，建築總可以談一下。新加坡的建築物風格、食物、建築的歷史典故……真想不通，明明最近十年東南亞史這麼熱烈，不斷有新的研究者加入研究，居然可以容許出這麼一本不太通的通史。這本書我是透過網路訂回來的，因為書很新，沒有太多相關評論、學長姐或老師也沒有看過，心想，好吧，反正應該都差不多，就買了。結果……發現……書呀，還是翻一下才買比較好，比較好。http://housescheung.blogspot.com/2012/03/blog-post_17.html